vapaakielivalinta.fi

Kiitos pentille vinkistä tähän blogikirjoitukseen:
http://juleslehtonen.puheenvuoro.uusisu ... ytymisesta

Blogin pitäjän JV:n alkuperäinen ehdotus opetushallitukselle oli se, että kehitetään vapautusmenettely niille (eliitin mielestä) asennevammaisille, jotka haluavat lapsensa saavan sivistyksen ilman ruotsin pakko-opiskelua. Ehdotusta ei julkaistu oph:n julkisessa tuntijakokeskustelussa.

JV kyseli syytä siihen, ettei asiallista viestiä julkaista. Ei kuulemma saa kommentoida sellaista asiaa, josta on tehty poliittinen päätös. Siksi opetushallitus jättää julkaisematta esim. pakkoruotsiin liittyvät kommentit "avoimessa kansalaiskeskustelussaan".

JV päätti kysyä suoraan rangaistuskäytännöstä, jos kerran ei ole vapautus- tai korvaamiskäytäntöä eikä sellaista voi edes ehdottaa. Eräs virkamies kertoi hänelle, ettei kukaan Suomessa ole koskaan kysynyt tällaista:

"Millainen rangaistus on säädetty sellaiselle vanhemmalle, joka ei päästä lasta pakkoruotsin tunnille oman poliittisen vakaumuksensa takia? --- Tuleeko poliisi hakemaan lapsen tunnille, jätetäänkö hänet ilman peruskoulun päästötodistusta, mahdollinen huostaanotto ideologisesti epäkelvon vanhemmuuden takia?"

JV hakee nyt lakiin perustuvia rangaistuksia väärin ajattelemisesta Suomessa. Hän toivoo oph:n kysyvän asiaa juristeilta. Oikeusministerikin saa kuulemma vastata.

Taitaa olla joku kylähullu!

Mutta kyllä kysymys sinänsä ihan korrekti on.

Väitän kuitenkin, että ilman perussuomalaisten vaalivoittoa ja positiivista suhtautumista suomalaisuuteen,
kukaan ei olisi tuollaista kysymystä tohtinut esittää. Niin tehokkaasti suomalaiset on aivopesty "kaksikieliseen maahan".

Luulen, että mitään rangaistusta ei ole, mutta kehotetaan vakavasti harkitsemaan,
mikä on lapsen etu ja muuta bullshittiä.

Perussuomalaiset voisivat varmaan tehdä asiasta opetusministerille kirjallisen kysymyksen
yksilöllisistä vapautusmahdollisuuksista, kun kollektiivista vapautta ei saa!

Juuri tullut vastaus virkamiesruotsista:
Virkamiesruotsikin paranee, kunhan pakkoruotsi aloitetaan jo kuudennelta!

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 12_p.shtml
Helsingissä 29 päivänä marraskuuta 2012
"Vastauksena kysymykseen voi todeta, että hallitus on tietoinen kyseisestä ongelmasta ja on et-sinyt jo aktiivisesti keinoja sen ratkaisemiseksi, jotta ruotsin kielen opetus ja oppiminen parantuisi, joka on ollut hallituksen ensisijainen tavoite. Hallitus päätti perusopetuksen tuntijaon uudistamisesta 28.6.2012. Uudistuksessa kieliohjelmia monipuolistetaan ja B1-kielen opetusta varhennetaan al-kamaan kuudennella vuosiluokalla."

Minusta Lehtonen ei ole kylähullu. Hän on varsin perusteellisesti pohtinut yksittäisen kansalaisen mahdollisuuksia tehdä jotain ja toimii myös käytännössä.

Mielenkiintoinen on myös hänen ajatuksensa:
Unelmaratkaisu olisi tietysti se, että myymme tämän idean muillekin vanhemmille esim. vanhempainillassa tai vaikka pikkuhiljaa hivuttamalla mukavan illanvieton tai vastaavien merkeissä...
Useiden perheiden yhtäaikainen kieltäytyminen olisi jo viranomaisillekin vaikeampi pala.

Perussuomalaisten toiminnalla ei voi katsoa olleen pelkästään positiivisia vaikutuksia. Vapaan kielivalinnan vastustajat ovat saaneet yhden leimakirveen lisää.

Lehtonen on yksiselitteisesti nero - juuri näin pitää pelata hallinnon kanssa, joka on ihan solmussa järjettömien vaatimusten ja kielipoliittisten taustavoimien pyörityksessä.

Löytyisikö esimerkiksi Itä-Suomesta kuntaa, jossa oltaisiin jo niin kyllästyneitä pompottamiseen, että joukkokieltäytyminen olisi mahdollista - ja koulu lupautuisi pitämään vaikkapa kirjastonsa valvojineen avoinna lapsille hyppytuntien ajaksi. Ongelma on nimittäin myös se, missä lapset ovat ollessaan karussa pakkoruotsia. Heillä kun pitää lain mukaan olla valvonta läpi koulupäivän eikä koululta ole lupa lähteä esim. kotiin kesken päivän hyppytunniksi.

Olisiko tässä kyseessä passiivisen vastarinnan ideointi? Kun tarpeeksi moni liittyy passiiviseen vastarintaan, niin vastassa on joko poliisivaltio (saavatko surut ajettua tankit kaduille partioimaan lasten menoa pakkoruotsintunneille?) tai demokratian toteutuminen eli pakkoruotsin poistaminen kouluista kautta koulujärjestelmän kansan enemmistön tahdon mukaisesti.

En halua mitenkään moittia Lehtosta kylähullu-leimalla.
Kylähullut ovat usein joukosta erottuvia, innovaatioita kehittäviä väriläiskiä yhteisössään.
He ehkä näyttelevät hullua, mutta ovatkin tosiasiassa varsin filosofisia pohtijoita ja mietiskelijöitä-
ja yhteistä heille on pyrkimys oikeudenmukaisuuteen.

Lehtonen on oivaltanut, että jos systeemiä ei voi muuttaa, pitää ainakin tehdä kaikkensa,
jotta systeemi ei saa hänen perheestään otetta..
Ajatellaan nyt Itä-Euroopan toisinajattelijoita, kyllä he mielellään opiskelivat matematiikkaa ja biologiaa
omissa kouluissaan, mutta marxismi-leninismistä ei olisi ollut niin väliä.
Mutta ei ollut vaihtoehtoa ML-opinnoille, ne olivat ideologiakasvatusta, jonka suhteen ei ollut omantunnonvapautta.

Nyt testataan, onko Suomessa omantunnonvapautta ideologiakasvatuksesta.

Muuten, kuinka ollakaan presidentti Niinistö antoi mielenkiintoisen lausunnon pohjoismaisesta päällepäsmäröinnistä
ja besserwisser-asenteesta. Kielipolitiikan kremlologina katson sen olevan kannanotto pakkoruotsia vastaan..
Pakkoruotsissahan olennainen osa on Norden-konteksti ja sen kaikkivoipaisuus..
Politiikassa pitää asioita joskus verhota erilaisiin sanakäänteisiin..

Tasavallan presidentin mielestä Pohjoismaat ovat saattaneet tarjoilla omia hyvinvointimallejaan muille maille liiallisellakin ylemmyydentunteella.
Tämä taas on saattanut vaikuttaa esimerkiksi Suomen ja Ruotsin tappioihin viimeaikaisissa YK-äänestyksissä."

Niinistö sanoi itse pyrkivänsä ottamaan tästedeskin paikalliset lähtökohdat huomioon ennen kuin tarjoaa muille kovin pitkälle kehitettyjä malleja.
http://yle.fi/uutiset/niinisto_pohjoism ... an/6399235

Opetushallitukselta on kuulemma tullut perheelle seuraava vastaus:

Olette tiedustellut, millaisia seurauksia toisen kotimaisen kielen oppitunneilta poisjäännistä voi aiheutua oppilaalle ja hänen huoltajalleen. Totean vastauksena seuraavan.

Perusopetuslain 35 §:n mukaan oppilaan tulee osallistua perusopetukseen, jollei hänelle ole erityisestä syystä tilapäisesti myönnetty vapautusta. Osallistumisvelvollisuus koskee kaikkia perusopetukseen kuuluvia yhteisiä ja huoltajan valitsemia muita oppiaineita sekä koulun työsuunnitelman mukaista muuta toimintaa. Kaikille oppilaille yhteisenä aineena perusopetuksessa opetetaan perusopetuslain 11 §:n mukaan mm. toista kotimaista kieltä joko vuosiluokilta 1-6 alkavana kielenä (A-kieli) tai vuosiluokilta 7-9 alkavana kielenä (B-kieli).

Luvattomasta poissaolosta oppilasta voidaan ojentaa tai määrätä kurinpitorangaistus. Ojentamiskeinona kysymykseen voi tulla jälki-istunto. Kurinpitorangaistuksia ovat puolestaan kirjallinen varoitus ja määräaikainen erottaminen. Ojentamiskeinojen ja kurinpitorangaistusten käyttöä harkittaessa tulee ottaa huomioon mm. , että ojentamiskeinot ja rangaistukset ovat ankaruudeltaan oikeassa suhteessa toimenpiteen perusteena olevan teon tai laiminlyönnin moitittavuuteen, tekojen toistuminen sekä oppilaiden yhdenvertainen kohtelu. Jos tunnilta poisjäänti perustuu huoltajan kieltoon osallistua opetukseen, tulee tämä ottaa luonnollisesti huomioon oppilaan ojentamista tai kurinpitorangaistusta harkittaessa lieventävänä tai rangaistuksen poistavana seikkana.

Toisen kotimaisen kielen opetukseen osallistumisen laiminlyönti voi johtaa myös siihen, ettei oppilas saa perusopetuksen päättötodistusta, koska hän ei ole suorittanut perusopetuksen koko oppimäärää ko. yhteisen aineen arvosanan puuttumisen takia.

Perusopetuslain 26 §:n mukaan oppivelvollisen huoltajan on huolehdittava siitä, että oppivelvollisuus tulee suoritettua. Perusopetuslain 45 §:n mukaan jos oppilaan huoltaja laiminlyö velvollisuutensa valvoa oppivelvollisuuden täyttämistä, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon. Oppivelvollisuuden valvonnan laiminlyöntitapauksissa poliisi suorittaa, esimerkiksi koulun tekemän tutkintapyynnön perusteella, esitutkinnan ja päättää asian viemisestä syyteharkintaan. Syyttäjä päättää mahdollisista jatkotoimista ja tuomioistuin sakkorangaistuksen tuomitsemisesta.

Oppivelvollisuuden valvonnan laiminlyönti tai suoranainen lapsen kieltäminen osallistumasta opetukseen voi johtaa myös lastensuojelulain 25 §:n mukaisen lastensuojeluilmoituksen tekoon. Lastensuojeluviranomaiset arvioivat ilmoituksen perusteella, millaisiin tutkimuksiin, selvityksiin ja toimenpiteisiin ne ryhtyvät.

Siinähän olisi mielenkiintoinen ihmisoikeusjuttu itse Johan Bäckmanille.

"Lapsi olisi halunnut opiskella venäjää vanhempiensa tuella,
otettiin huostaan ja pakotettiin pakkoruotsin tunnille valtion kasvatuslaitoksessa"
Venäjän opinnot jäivät kesken...

Mitenkähän Venäjän media uutisoisi sen ?
Lähtisivätkö suomalaiset puolustamaan suurin joukoin pakkoruotsia ?

Tai jos otetaan vaikka espanja tuohon vaihtoehdoksi:
El Pais etusivu: Suomalainen lapsi otettiin huostaan, kun halusi opiskella espanjaa eikä ruotsia!

Mutta laki on laki, ja Suomessa noudatetaan lakia!!

Sakko on pieni rangaistus, peruskoulun päättötodistuksen epääminen onkin isompi pelote.

Hieman vastaavia tapauksia on ollut uskonnon opetuksessa..
Tässä homma on edennyt hieman eri järjestyksessä..
Eli ei suinkaan syyttäjän kautta, vaan hallintomenettelynä hallinto-oikeuteen..
Mielenkiintoinen tapaus tämäkin..mielestäni analogia pakkoruotsiin tulee
siitä, että pakkoruotsia perustellaan ylhäältä sanellulla kaksikielisyysuskonnolla!

"Kyse on uskonnonvapaudesta, joka keskeisimmin kiteytyy siihen,
ettei kukaan joudu osallistumaan uskonnon harjoittamiseen oman vakaumuksensa vastaisesti.
Jos siis huoltajat ovat eri mieltä lastensa uskonnollisesta kasvatuksesta, on lähtökohdaksi otettava se,
ettei pakotettua uskonnon opetusta pääse tapahtumaan."

http://www.kho.fi/paatokset/28926.htm