vapaakielivalinta.fi

Suomenruotsalaisiin ei saa kohdistua rasismia, kirjoitetaan HBL:n nettisivujen pääotsikoihin nostetussa lukijakirjeessä, jota ei netissä voi kommentoida.
http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2012 ... dssvenskar


Ja näinhän asia ehdottomasti on:
Suomenruotsalaisiin ei pidäkään kohdistua minkäänlaista uhkailua tai muuta rasismia.
Kukaan ei saa joutua varomaan oman äidinkielensä puhumista muiden vihamielisyyttä peläten.


Näin itsestään selvä tavoite saa outoja lisäsävyjä, kun kirjoittajan mielestä vapaus rasismista saavutetaan mm. kun

- niin ruotsinkieliset kuin suomenkieliset omaavat hyvät tiedot toistensa kielessä ja kulttuurissa

(bästa sättet att hela de sår som från historiens dagar finns mellan språkgrupperna och motarbeta rasismen är att båda språkgrupperna tillägnar sig kunskaper i varandras språk och kultur)

JA

- ruotsinruotsalaiset saadaan tietoisiksi Suomen ruotsinkielisestä vähemmistöstä ja enemmistön koulussa lukemasta ruotsin kielestä, niin että ruotsinruotsalaiset tietäisivät, ettei heidän tarvitse puhua englantia tavatessaan ihmisiä aiemmasta itäisestä valtakunnanpuolikkaasta

(Sverigesvenskarna, å sin sida, borde tydligare än nu göras uppmärksamma på att det finns en svenskspråkig minoritet i Finland och att lejonparten av Finlands befolkning läst svenska i grundskolan. Således behöver de inte börja på engelska då de träffar människor (inkluderande statstjänstmän och politiker) från den tidigare östra rikshalvan eftersom engelskan (till skillnad från svenskan) för de flesta vuxna finländare varit ett valbart språk i skolan och fortfarande är det)

Kirjoittaja jatkaa, että valtion ja kuntien virkamiehillä, joiden on ollut pakko osoittaa ruotsintaitoa saadakseen virkansa, ei ole mitään syytä käyttää vapaaehtoista englantiaan liikkuessaan pohjoismaisissa yhtyeksissä, missä muut osallistujat selviytyvät kotoisalla skandinaviskalla.

(Statstjänstemän och kommunalt anställda som varit tvungna att påvisa någon form av kunskaper i svenska för att få sin tjänst har heller ingen orsak att använda den frivilliga engelskan då de rör sig i nordiska sammanhang där de övriga deltagarna klarar sig på hemgjord skandinaviska.)


Tässä kirjeessä on niin huikean suurta vierautta todellisuudelle että pelottaa.

Kuinka viaton pitää olla kutsuakseen tässä yhteydessä Suomea "Ruotsin entiseksi itäiseksi valtakunnanpuolikkaaksi" ja toivoakseen, että kaikki ruotsinruotsalaiset ryhtyisivät vain puhumaan meille ruotsia englannin sijaan - ja uskoakseen tämän vahvistavan maan kielirauhaa?


Oikeasti rasismin vastustaminen on minusta äärimmäisen tärkeä tavoite. Rasismi on todellinen huoli ja uhka lastemme hyvinvoinnille ja tulevaisuudelle. Useimmilla meistä tulee olemaan jo lastenlapsina monen kulttuurin ja kielen lapsia. Siksi on varottava tekemästä rasisminvastaisuudesta karikatyyriä, liturgiaa ja provokaatiota.

Hyytävää tekstiä kyllä. Ehkä kaikkein tarkoitushakuisin tuotos mitä olen koskaan näissä piireissä nähnyt.

Ensin aloitetaan meidän rasistisuutemme estämisellä, sitten sitä vahvistetaan sillä että koska ruotsi on pakollista, meidänhän kannattaa käyttää sitä (eikä englantia joka on saatu valita) ja lisäksi ruotsinkielisten täytyy olla enemmän tietoisia siitä että koska meillä on pakollinen ruotsi, sitä täytyy käyttää -- jotta meillä olisi kotoista.

Tässä Pär Stenbäckin lausunto englannin kielellä...muutaman vuoden takaa.

Your book Vision och verklighet, en handbok i överlevnad för Svenskfinland (Vision and reality, a handbook of survival for Swedish Finland) published in 2003, raised a lot of attention about the Swedish minority's situation. What has happened since then?
I think my predictions were quite right. There was a paradigm shift around 2003-2004, in the sense that some Finnish-speakers started to look at Swedish as a lost language, a language of the past, a language that would not count for the future. There was also of course the aspect that immigration to Finland is now so large-scale that it's competing with the Swedish language, which is of course a rather ludicrous claim.
Immigrants speak so many different languages. What is emerging is cultural diversity, not a new cohesive group of immigrants united with one culture, one language and who can all be placed in one box.
We have had this discussion for many years about Swedish as a language both in the school and in society. For many it feels like it's a useless language and only English counts. I have often said that nowadays English does not constitute a language skill as such, but a necessary survival skill for everyone.
My prediction was that the Swedish-speaking minority must rethink its position and its futureand its future. Administrative reforms are destroying some of the traditional structures. The problem for Swedish speakers is that there is no specific territory anymore - or the territory is shrinking because of the internal movements and demographic shifts. But nevertheless this radical change in people's attitudes is real.
One should remember that the Swedish-speaking population does not have minority rights, but equal rights. But this is not a reality anymore. The specific rights of equal treatment are forgotten, because of the new - let's say - evolving minority situation in, for example, the overcrowded Helsinki region. It has not become more threatening in any way but it's just an attitude of indifference, so I have recommended a rethinking of our opposition in that respect. I see a need in the near future to negotiate minority rights.
So are you thinking that this notion of equal rights should be willingly abandoned?
Not willingly, but due to realities, one should realise that perhaps it would be more advantageous to have specific, well defined rights instead of these sweeping general rights saying that everybody's equal, but in reality you can't get service in your native language for rather important events in life, at the hospital or whatever. It remains to be seen whether minority rights would be really helpful in that. In some countries they are, in others, not. Unfortunately, I am pessimistic about the willingness of the majority to be generous in extending such rights, so we probably have to stick to the present legislation.
It is a similar situation with immigrants. One can grant very nice rights but in reality, if they're not implemented, if the attitudes are the wrong ones, then there is usually little preparation for that.

The immigrant community in
Finland should join forces with
the Swedish-speakers in fighting
for a multicultural society,
for tolerance and minority
rights, against the wave of
racist attitudes.

I just came back from visiting Canada where I went to study the situation with bilingualism there. Canada is a country where they are putting hundreds of millions into promoting bilingualism. And there the French-speaking minority is rather big but nevertheless it is a difficult concept. It is easy to speak about bilingualism, but to get functioning and popular bilingualism is harder. The movement, or the current, is always towards a demand for homogeneity - always towards integration, always towards assimilation. This is the melting pot, which we have seen in United States.
Are you saying that the evolutionary natural movement of the society is towards a homogenous one?
It seems so. The forces of the society are always working in that direction, to homogenise, because there is a fear among the majority that minorities mean danger. It is breaking the unity of the state. It is the old state concept of German origin - Hegel and those guys, philosophers, who said that the state must be very strong. The state must be homogenous. It is one idea that defines the state, and there is not room for diverting opinions. There is not room for different languages, cultures and so on.

But we have some examples - I don't know how functioning they are, like Canada, Switzerland and Belgium.
I've lived in Switzerland for five years. You should remember that there is no widespread bilingualism in Switzerland. The cantons, they all have their own linguistic profile and they read each other's languages at school. The French speakers seldom gain very high proficiency in German, and German speakers, the majority in the country, somehow achieve better proficiency in French. However, they still live their own lives in their different cantons and if you move to another canton you don't have automatic rights to get education in your own language. That is a question of arrangement.
It is also the same in Canada. There is the well-known story of the Finnish ice-hockey player who comes to Quebec to join the local team and says: Ok, I want my kid to go to the English school, because I don't know French. And the authorities said: No chance, as an immigrant you have to put your kid into a French school.
The US for example which has been an immigrant magnet, has come up with this diversity plan, this diversity lottery. They give away green cards just to keep the minorities in the balance. Do you think that Finland should try to apply balanced immigrant quotas?
As we can see, the Finnish immigration debate is very fresh and not very sophisticated, we are far from that still. We need to grapple with the basic attitudes first. By the way, I think the immigrant community in Finland should join forces with the Swedish-speakers in fighting for a multicultural society, for tolerance and minority rights, against the wave of racist attitudes.
If you think ahead about to 15 or 20 years from now, how do you see the situation of the Finnish-Swedes?
First of all, I think that the future of the Swedish minority and the Swedish language is to a large degree dependent on the Finnish-Swedes themselves. Because they have had resources and capacity through the centuries to maintain their position, their rights and interests well enough.
It is a self-sufficient minority in that sense, but there are signs of a certain polarization in the debate. The increasing individualism, free choice and movement may harm the community. You can pick the raisins from the cake; you can be a Swedish speaker and just go for your own career not caring about your own community.
The future will be mostly decided by the Swedish voting with their feet: will they keep together and be willing to stick to some common values and some common strategies or not?
Second, the greatest threat from the point of view of the Finnish majority, is that it couldn't care less. They think Swedish is problem that will disappear by itself like the languages of the immigrants of present day. So nobody is going to put a hundred million euros towards promoting bilingualism in this country.
What about the immigrant population? Do you think that they should be given more chances of also selecting Swedish language?
Well, first of all, it's up to the individuals. Some come here from Sweden and other Scandinavian countries. They should, of course, have the right to preserve their language skills. Many refugees are placed in Swedish-speaking areas, and they get a very good knowledge of Swedish.
Immigrants are well treated in these areas. It is well known that in Ostrobotnia for example they send recruiters abroad to get more workforces for their very flourishing small industries.
So one might say that the chance of getting favourable treatment or a positive attitude in your neighbourhood and with your employer, is higher today in a Swedish-speaking area. This has been shown in many opinion polls.
In Canada I learnt that young immigrants are eager to learn both national languages because they see the advantage of that. They see that they have a better freedom of movement. I think it is a wrong and very dangerous thinking when you hear arguments that immigrants should only quickly learn Finnish, because learning Swedish is putting immigrants in a trap.
Immigrants going into state or municipal administration, for example, or rising in the society would need to know Swedish. We have seen examples of that in other countries, that it's keeping them mainly a cheap labour. If you want to go into academic life, you should have an open attitude towards the two national languages.
And business life is the same. I have heard about one case where this became the obstacle for an immigrant who had been told that in Finland you could survive with Finnish only and then he came to a workplace where there was a need for Swedish. He had no chance.
Many immigrants are so skilled in learning languages. Many come here with three or four languages in their pocket because they come from multicultural surroundings and environments. A carpet seller in Isfahan can sell a carpet to me in Swedish if that's the need. He will learn it from tourists in two weeks. So, why not take that attitude, more oriental attitude, that business is business and many languages are good for your business.
Regarding this, because there is a real mismanagement of giving immigrants Finnish-language courses. Sometimes they have to wait for six months. Do you think that in that waiting period should they be put to a Swedish language course?
If you go to the Kansalaisopisto (Arbetarinstitut in Swedish) you probably would have an easier way in by choosing the Swedish language. In Helsinki, Luckan is arranging courses free of charge in Swedish for immigrants. And it will never be any nuisance to you; it will only be a benefit to you in your future career. I would recommend it and I think that we should also develop the Swedish alternative for immigrants who are willing. Swedish kindergartens are smaller and they are more intensive in the learning sense, because the groups are smaller. In some ways, the culture might be closer to many immigrants than the Finnish culture. It is a free choice for them. We are not saying that any immigrant should be monolingual in Swedish. We are saying they should become bilingual. Anybody going to a Swedish school will also learn good and idiomatic Finnish.

http://www.helsinkitimes.fi/htimes/inde ... -stenbaeck

Pär Stenbäck: "I see a need in the near future to negotiate minority rights."

Tämä polku näyttää olevan toistaiseksi suljettu. Esimerkiksi palstan alkuaikoina 2008 täällä keskusteltiin "järkevistä ruotsinkielisistä" ja nostettiin esiin ruotsinkielisiä puheenvuoroja, joissa ymmärrettiin vapaan kielivalinnan tarvetta (esim. http://www.vapaakielivalinta.fi/forum/v ... p?f=1&t=15). Mutta nyt viimeisen vuoden aikana en muista enää nähneeni ruotsinkielisiltä näitä kommentteja. Linja on kirkkaasti kansalliskielistatuksen puolella. Nyt näkee yhä enemmän ja enemmän näitä fantasioita, joissa suomalaiset voidaan kaikkien yhteisen edun nimissä houkuttaa tai pakottaa käyttämään ruotsia ja lähentymään entistä emämaata ja Nordenia - ja tämä siis suvaitsevaisuuden ja rasisminvastaisuuden nimissä.

Unfortunately, I am pessimistic about the willingness of the majority to be generous in extending such rights, so we probably have to stick to the present legislation."

Niin, he siis jatkavat ihan kiusallaan "verta nenästä"- politiikkaansa..
Olemme noidankehässä. Mitä kauemmin he jatkavat meidän simputtamistamme, sitä vähemmän me haluamme antaa heille RUHTINAALLISIA oikeuksia.
Ja kun he eivät usko saavansa RUHTINAALLISIA vähemmistöoikeuksia, he jatkavat meidän simputtamistamme.

Miksi heille ei riitä tavalliset, eurooppalaiset vähemmistöoikeudet ? Mistä kielii sanaa GENEROUS ??
Itse kääntäisin ajatuksen juuri noin: Jotain hyper-super-oikeuksia pitää saada..

On tuossa Dragsvik-asiassakin nimenomaan kysymys enemmistön mitan täyttymisestä RKP:n kielipolitikointiin-
sitä vain ei edes Oinonen uskalla sanoa ääneen..
Kaikki vain hymistelevät..

Paitsi me tavalliset kansalaiset!
Kyllä meidänkin viestimme vielä menee perille!

Tänään A-talkissa oli mielenkiintoinen keskustelu, jossa Wideroos kauhisteli sitä että Vaasasta oli lakkautettu varuskunta ja sitten Kanerva säesti että onhan Varsinaissuomestakin lakkautettu..... miksi niin kova häly Kontiolahdesta.....

Nå, sanoihan tuo Kalle Isokalliokin aamuteeveessa 3-4 viikkoa sitten että Dragsvik on säilytettävä koska jos vihollinen tulee lännestä, niin ruotsinkieliset ymmärtävät toisiaan.... Isokallio käytti sanoja "pang pang, jag dödar dig".

Ja Sees, edelleen... jos joskus lukisit ruotsinkielisiä sanomalehtiä.... nyt en tarkoita pelkästään HBL, niin takaan että kokisit elämäsi "kauhuhetket", suomut putoisivat silmiltäsi eikä Sinun koskaan enää tarvitsisi ihmetella että mitä/miten surut ajattelevat. Jo viikon lehtien lukemisen jälkeen takaan järisyttävän päiviä kestävän "kananliha"kokemuksen.

Hannu Jussi kirjoitti:Ja Sees, edelleen... jos joskus lukisit ruotsinkielisiä sanomalehtiä....

Myönnän, että jotain oleellista tässä pro-pakko-puolen retoriikassa en ymmärrä.

Kun joku kyseenalaistaa suuret koulutuskiintiöt ruotsinkielisille, vastauksena on "pitäisikö mun antaa mun koulutus pois?".

Kun joku kyseenalaistaa ruotsin pakollisuuden, vastauksena on "meillä on kaksikielisyys, ruotsinkielisetkin joutuvat opiskelemaan suomea" ja "minäkään en voi saada vapautusta fysiikasta" ja "sä haluat varmaan kaikki vieraat kielet pois".

Siis niin järjetöntä. Ja kyseessä on pitkälle koulutettu ja yhteiskunnallisesti aktiivinen ihminen. Mistä tällainen kertoo?

Sees,
Yksinkertaistettuna se kertoo että joukossamme on mielipidevaikuttajia joiden mielestä maamme on edelleen Itä-Ruotsi... ja tämä ikävä välitilanne tässä tulisi korjata äkkiä pois.
En nyt kirjoita tähän mitään rumempaa tai värikkäämpää, koska taidat tietää jo kaikki "sävyt". Tiedät, mutta uskotko?
Siispä lukemaan pikkukaupunkien propagandalehtiä! Kyllä se siitä avautuu.

Sees kirjoitti:

Hannu Jussi kirjoitti:Ja Sees, edelleen... jos joskus lukisit ruotsinkielisiä sanomalehtiä....

Myönnän, että jotain oleellista tässä pro-pakko-puolen retoriikassa en ymmärrä.

Kun joku kyseenalaistaa suuret koulutuskiintiöt ruotsinkielisille, vastauksena on "pitäisikö mun antaa mun koulutus pois?".

Kun joku kyseenalaistaa ruotsin pakollisuuden, vastauksena on "meillä on kaksikielisyys, ruotsinkielisetkin joutuvat opiskelemaan suomea" ja "minäkään en voi saada vapautusta fysiikasta" ja "sä haluat varmaan kaikki vieraat kielet pois".

Siis niin järjetöntä. Ja kyseessä on pitkälle koulutettu ja yhteiskunnallisesti aktiivinen ihminen. Mistä tällainen kertoo?

Se kertoo siitä, että todellisia argumentteja ei ole, kestäviä perusteita ei ole, mutta ennen kaikkea:
EI OLE MITÄÄN HALUA EDES KESKUSTELLA ASIASTA!
Ja miksi ei ole halua ?

Because they are going to lose BIG TIME! (Umayya Abu Hannan lausunto ruotsin kielen aseman muuttumisesta)

"Because they are going to lose BIG TIME! "

Edellä oleva lause tuo jonkunlaista lohtua...

Oikkonen kirjoittaa US:ssa torstain keskustelusta, varsinkin Kanervan selittelyistä. Jokin Kanervan selittelyissä sai minut katsomaan ohjelman lopun uudelleen Areenasta, mutta juuri se kaikkein silmiinpistävin suru-hymistely on leikattu pois!

Eräällä toisella palstalla vakituisesti kirjoittavalta ruotsinkielisten oikeuksien puolustajalta kysyttiin suoraan, mitä perusoikeuksia häneltä puuttuu, olihan taustalla ilmeisesti jo vuosien kirjoittelu. Vastaus oli minusta liikuttava:

- Mitäänhän ei varsinaisesti puutu, onhan minulla lain perusteella samat oikeudet kuin sinulla mutta käytännön toteutus ja saatavuus usein ontuu. Palvelut eivät itsestään selvästi aina toimi ruotsiksi, kuten niiden lain mukaan niiden tulisi tehdä.
- Jos haluan vaikkapa Verovirastossa ruotsinkielistä palvelua joudun varaamaan ajan etukäteen, en voi vain marssia sisään ja ottaa jonolapun kuten sinä.
- Nykyään saan, kiitos Helsingin kaupungin, sentään terkkaripalveluni ruotsin kielellä mutta joudun matkustamaan toiselle puoleelle kaupunkia sen takia, omassa lähiterkkarissani sitä ei minulle pystytä takaaman.
- Erikoissairaanhoidossa todennäköisyys saada ruotsinkielistä hoitoa / palvelua on aika olematon mutta silloin kun sitä saa olen siitä todella iloinen.
- Kouluni olen sentään saanut käydä ruotsiksi alusta loppuun asti mutta opiskelemaan hakeutumista luonnollisesti rajoitti meikäläisten huomattavasti rajatummat valinnanmahdollisuudet.
- Ei minua teidän paremmat palvelunne loukkaa mutta se loukkaa etten minä teidän netti fennojen mielestä saisi pitää oikeuksistani kiinni.

(Huomatkaa nimitys "netti fenno", jota heitetään nimenomaan meille, jotka olemme saaneet sen verran opillista sivistystä, että yhdyssanat menevät oikein ja tiedämme, että kirjoittamalla meitä tarkoittavan nimityksen erikseen, jotkut haluavat alleviivata, että kielivapauden kannattajina kuulumme sivistymättömään rahvaaseen.)

Hänen mielestään siis on vääryys, että ruotsinkielistä palvelua saadakseen pitää tilata virastosta aika. Kuka nykyään asioi missään ilman tilattua aikaa? Eikö puhelin/netti ole nykyisin se yleisin tapa asioida virastoissa?

Hänestä on vääryys, että ruotsinkielisen palvelun takia on matkattava toiselle puolelle kaupunkia. Eivätkö kaikki julkisella puolella jonota, matkusta ja joudu jopa kuumeessa ja sairaana siirtymään pitkiä matkoja lääkärin ja laboratorion välillä joka paikassa jonottaen ellei ole varaa yksityiseen?

Hänestä on vääryys, ettei koulutustarjontaa ole muutaman prosentin vähemmistölle täsmälleen yhtä paljon kuin enemmistölle, vaikka vähemmistö on paljon paremmin kouluttautunutta kuin muut, pääsee jatkoon alemmin pistein, on suurimmaksi osaksi kaksikielistä ja vieressä on maa, joka pyörii omalla kotikielellä.

En oikeasti ymmärrä, että joku kehtaa luetella näitä asioita yrittäessään todistella, että ruotsinkielisten perusoikeudet eivät toteudu niin kuin niiden pitäisi. Toki jossain on varmaan oikeitakin ongelmia, jotka tuleekin hoitaa, muttei tässä tullut yhtään todellista ongelmaa esiin.

Sen sijaan tällä logiikalla kaikkien suomenkielisten ja muunkielisten suomalaisten pakkoruotsittaminen on osa ruotsinkielisten perusoikeuksien turvaamista. Kuinka käsittämättömän paljon työtä jokainen suomalainen tekee pakkoruotsin muodossa (oppitunneilla, iltaisin lukien, tenteissä hikoillen, omista toiveista ja muusta kielitaidosta tinkien, peruskoulusta korkeakouluihin) maan ruotsinkielisen vähemmistön eteen kuullakseen koko ajan kitinää siitä, ettei ruotsia osata riittävän hyvin ja saadakseen silmilleen nimityksen "netti fenno" eli "sivistymätöntä rahvasta", jos homma ei miellytä.

Ymmärtävätkö ruotsinkieliset ollenkaan, miten karmealta snobismilta tilanne näyttää? Tilannettahan ei näe esimerkiksi vasemmiston ruotsinkielinen edustaja vaan kykenee tv-väittelyssä heittäytymään marttyyriksi heittelemällä näitä uskomattomia kommentteja "pitäisikö mun antaa mun koulutus pois?", "meillä on kaksikielisyys, ruotsinkielisetkin joutuvat opiskelemaan suomea", "minäkään en voi saada vapautusta fysiikasta" ja "sä haluat varmaan kaikki vieraat kielet pois koulusta".

Osoitanko minä nyt näin kirjoittaessani "rasismia" suomenruotsalaisia kohtaan?

Sees,
toivon että joskus jaksaisit samalla paatoksellä "ymmärtää" suomenkielisiä tai tehdä työtä suomenkielen edistämiseksi.

Hannu Jussi kirjoitti:Sees,
toivon että joskus jaksaisit samalla paatoksellä "ymmärtää" suomenkielisiä tai tehdä työtä suomenkielen edistämiseksi.

Minä myös, minä myös...