Pakkoruotsin kumotut perustelut

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
TK
Viestit: 2145
Liittynyt: 19.11.2008 01:26

Pakkoruotsin kumotut perustelut

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja TK » 30.12.2011 14:32

Sampo terho on laatinut listan pakkoruotsin kumotuista perusteluista.
http://www.sampoterho.net/?p=1603

mpartel
Viestit: 183
Liittynyt: 10.02.2010 08:36

Re: Pakkoruotsin kumotut perustelut

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja mpartel » 30.12.2011 16:57

Mainio lista. Lisäsinpä sivujemme linkkiosioon.

Hannu Jussi
Viestit: 1108
Liittynyt: 02.04.2011 19:32

Re: Pakkoruotsin kumotut perustelut

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja Hannu Jussi » 30.12.2011 23:33

Asiallinen lista.
Nautittavaa luettavaa. Olen ylpeä suomalaisuudestani.

Sees
Viestit: 2029
Liittynyt: 10.06.2009 05:43

Re: Pakkoruotsin kumotut perustelut

#4 Lukematon viesti Kirjoittaja Sees » 09.01.2012 19:25

Erinomainen lista tosiaan ja kattaa vuoden takaisen keskustelun argumentit.

Yhdessä asiassa olen sinnikkäästi keskustelun valtavirran kanssa eri mieltä. Minusta ei ole tarpeen, että pakollinen ruotsi olisi kaikkien kohdalla korvattava jollain muulla pakollisella vieraalla kielellä. Ruotsin ratkaisu, jossa toisen vieraan kielen voi korvata myös kotikielellä tai ottamalla lisää englantia tai maan pääkieltä, on parempi erilaisten oppilaiden kannalta. Mutta Suomessa joudutaan keskustelemaan ruotsinkielisten virittämässä ilmapiirissä, jossa kielten opiskelun ongelmia ei saa tunnustaa vaan kaikki oppivat kaiken ja kaikki tarvitsevat useita kieliä. Pakollisen ruotsin kaltaista kieltä, jota olisi pakko lukea läpi koko kouluputken ja josta tulisi suorittaa jokin tasokoe vielä korkeakoulussa, emme voi helposti toteuttaa ilman yhteistä pakkovalintaa eikä sellainen olisi tarpeenkaan. Ihmisten tulisi itse antaa määritellä se laajuus, jolla haluavat kieliä opiskella.

Joitakin argumentteja on vasta nostettu keskusteluun.

Esimerkiksi olen lukenut eri tahoilta vailla todisteita esitettävän väitteen, että suomi ja ruotsi yhdessä ovat erinomainen yhdistelmä työelämässä ja esimerkiksi nostaa suomalaiset eurooppalaisissa yrityksissä pohjoismaisen tominnan asiantuntijoiksi. Ainoastaan ne, jotka osaavat lähes äidinkielentasoisesti ruotsia voivat saada etua ruotsi+suomi-yhdistelmällä. Kenties tämä väite on peräisin jostain magma-raportista, jossa arvioitiin ruotsin kielen käyttöaluetta. Ruotsinkielisille kaksikielisille tällaisia työpaikkoja lienee tarjolla, mutta suomenkielisten sijoittumista kansainvälisissä työtehtävissä pakollinen ruotsi ei oleellisesti palvele. Pohjimmiltaan tämä ruotsin hyödyllisyyden väite palautunee virkaruotsin avaamiin työtehtäviin Suomessa, joista Terho toteaa osuvasti, että "Pakkoruotsijärjestelmän purkaminen tulisikin aloittaa juuri virkakelpoisuusvaatimuksista, joille ei ole mitään käytännöllisiä perusteita. Riittää, että kaikissa virastoissa, laitoksissa jne. on joku, joka osaa antaa ruotsinkielistä palvelua, kaikkien ei sitä tarvitse osata."

Luin myös äskettäin kommentin, jossa annettiin ymmärtää, että suomalaisuus olisi köyhempää ja enemmän tusinatavaraa ilman pakollisten kieliopintojen kautta kaikille avautuvaa suomenruotsalaista kulttuuria. Näin siis sanonta "ruotsi on rikkaus" kääntyy ajatukseksi, että "pelkkä suomi on köyhyyttä". Tietysti vähemmistöillä on paljonkin arvoa kokonaisuuden kannalta, mutta että suomalaisuuden rikkaus olisi tässä kansan vierastamassa pakossa, kuulostaa aika pahalta. Miten maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius voisi oleellisesti perustua sille, että siellä pakolla vedetään skandinaavista kieltä ja vaalitaan skandinaavista kulttuuria? Eikö maailman ainoan suomenkielisen maan uniikkius vahvistu sillä, että suomalaisilla on mahdollisuus erilaisiin kytkentöihin eri kulttuurialueisiin ja sitä kautta rakennetaan suomalaista kulttuuria, jopa suomalaista monikulttuuria?

Vastaa Viestiin