Tämän voisin minäkin hyväksyä: se ei vie tilaa kieliltä, vaan kuuluisi tavallaan yhteiskunnallisiin aineisiin.
Miten välittää viesti hallitusneuvottellijoille ?
Tällä ratkaisulla vastattaisiin kulttuuri- ja muihin perusteluihin..
"Ruotsin ja ruotsin kielen merkitys suomalaisille vuosisatojen kuluessa on kuitenkin ollut niin suuri,
että minusta kaikkien suomalaisten olisi opittava ruotsin alkeet:
lukusanat, tervehdykset ja toivotukset ja muut tavallisimmat sanat ja fraasit, ehkä sata sanaa ja fraasia.
Sanojen (varsinkin nimien) oikeaan ääntämiseen käytettäisiin paljon aikaa. Se on nykyään aivan retuperällä.
Myös olisi tunnettava perusasiat Ruotsin historiasta sen jälkeenkin, kun Suomi liitettiin Venäjään 1809, sekä maan nykyinen tilanne.
Kyse olisi siis maantuntemuksen opettamisesta. Kielioppi unohdettaisiin kokonaan.
Tällainen kurssi, josta yritettäisiin tehdä mahdollisimman mielenkiintoinen, kestäisi vain yhden vuoden.
Samanlainen maantuntemuksen vuoden kestävä kurssi järjestettäisiin myös Venäjän,
toisen naapurimaamme, kielestä ja historiasta."
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide--- ... 1012831/69
Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Olen vahvasti epäilevä. Tämä on sellaista sälää, jota koulussa on jo liikaa.
Oppilaiden kyky omaksua näin jotain oleellista on olematon. Me aikuiset pystymme laajan maailmankuvamme turvin sisällyttämään jonkinlaisia yleissivistäviä osasia aika vaivattomasti maailmakuvaamme siksi, että tietorakenteet ovat jo niin valmiita. Lasten kohdalla ollaan vasta rakentamassa perusteita.
Peruskoulun historiantunneilla käydään varsin perusteellisesti läpi Suomen ruotsinkielinen historia. Jopa niin perusteellisesti, ettei montaa suomen kieltä puhuvaa henkilöä mahdu kirjoihin ennen 1800-lukua - eikä koko kieliasiaa kehdata edes mainita, niin synkkä on kuva.
Ei ruotsinkielisten nimien ääntämystä opita pitkälläkään kurssilla, koska se yksinkertaisesti on vierasta ja lausumaan oppii vain, kun jatkuvasti käyttää kieltä. Kuinka oleellista on se, että ruuneperi lausutaan "oikein". Eikö suomalaistunut äänneasu ole oikeastaan osa suomalaista kulttuuria?
Tietysti peruskoulussa voi olla tarjolla ns. kulttuuriruotsi, jossa kieliopin sijaan opiskellaan vain puhuttua kieltä, muutama laulu, muutama runo, satakunta fraasia on jo tosi paljon. Tämä tarkoittaa vain nykyisen peruskouluruotsin riisumista kielioppiosuudesta, mikä olisi varmaan viisasta, koska kielioppia on peruskoulun ruotsissa paljon enemmän kuin englannissa ja se kielioppi on tavattoman vaikeaa (sanajärjestystä, loputtomasti taivutusmuotoja, määrätyt ja epämääriset jne.). Tämä on se tapa, jolla pakollinen ruotsi voidaan säilyttää heikoimmillakin oppilailla, tämä on siis oikeastaan yksi RKP:n vaihtoehdoista, jos pakollinen ruotsi ollaan vaarassa menettää. Lukioon menijät joutuisivat sitten jatkossakin korottamaan kulttuuriruotsinsa kielioppiruotsiksi ennen varsinaisia lukio-opintoja.
Tietysti tällainen kulttuuriruotsi olisi jo helpotus. Mutta jos pitäisi selvitä vuodella ja siihen rinnalle kulttuurivenäjä tai kulttuuriviro, ollaan aivan allikossa. Ei kielellisesti hitaasti kehittyvien lasten ole mahdollisuutta omaksua tällaisia paketteja. Ne on syytä säästää kielellisesti lahjakkaille lukiolaisille, jotka voivat yhtenä vuotena opiskella kulttuuriruotsin, toisena kulttuurivenäjän kirjaimistoineen ja ääntämyksineen ja vielä kolmantena kulttuuriranskan tai -saksan. Tämä on ihan oma maailmansa. Tämän kuuluu olla vapaaehtoista ja tulla myöhemmin.
Esimerkiksi yksi Demareiden vahva nimi kaipasi kouluun kotitaloutta ruotsiksi - koulumaailmasta kaukana on helppo ajatella, että tämä olisi fiksu diili. Kuitenkin isolle osalle oppilaista kotitalous on oikeasti teoreettinen ja vaikea aihe jopa suomeksi. Eivät siivilät, kuutioiminen ja kaapiminen, hiilihydraatit ja fosfaatit ole tuttuja edes suomeksi suurelle osalle. Kotitalouden kokeisiin luetaan tosissaan ja käsitteitä on paljon. Meille hiivan ja leivinjauheen ero tilanteessa ja toiminnassa on tuttua, mutta ei lapsille.
Ei ole olemassa mitään muuta hyvää ratkaisua kuin Ruotsin ja Ahvenanmaan kaltaiset valinnat, joissa voi myös jättää valitsematta.
Oppilaiden kyky omaksua näin jotain oleellista on olematon. Me aikuiset pystymme laajan maailmankuvamme turvin sisällyttämään jonkinlaisia yleissivistäviä osasia aika vaivattomasti maailmakuvaamme siksi, että tietorakenteet ovat jo niin valmiita. Lasten kohdalla ollaan vasta rakentamassa perusteita.
Peruskoulun historiantunneilla käydään varsin perusteellisesti läpi Suomen ruotsinkielinen historia. Jopa niin perusteellisesti, ettei montaa suomen kieltä puhuvaa henkilöä mahdu kirjoihin ennen 1800-lukua - eikä koko kieliasiaa kehdata edes mainita, niin synkkä on kuva.
Ei ruotsinkielisten nimien ääntämystä opita pitkälläkään kurssilla, koska se yksinkertaisesti on vierasta ja lausumaan oppii vain, kun jatkuvasti käyttää kieltä. Kuinka oleellista on se, että ruuneperi lausutaan "oikein". Eikö suomalaistunut äänneasu ole oikeastaan osa suomalaista kulttuuria?
Tietysti peruskoulussa voi olla tarjolla ns. kulttuuriruotsi, jossa kieliopin sijaan opiskellaan vain puhuttua kieltä, muutama laulu, muutama runo, satakunta fraasia on jo tosi paljon. Tämä tarkoittaa vain nykyisen peruskouluruotsin riisumista kielioppiosuudesta, mikä olisi varmaan viisasta, koska kielioppia on peruskoulun ruotsissa paljon enemmän kuin englannissa ja se kielioppi on tavattoman vaikeaa (sanajärjestystä, loputtomasti taivutusmuotoja, määrätyt ja epämääriset jne.). Tämä on se tapa, jolla pakollinen ruotsi voidaan säilyttää heikoimmillakin oppilailla, tämä on siis oikeastaan yksi RKP:n vaihtoehdoista, jos pakollinen ruotsi ollaan vaarassa menettää. Lukioon menijät joutuisivat sitten jatkossakin korottamaan kulttuuriruotsinsa kielioppiruotsiksi ennen varsinaisia lukio-opintoja.
Tietysti tällainen kulttuuriruotsi olisi jo helpotus. Mutta jos pitäisi selvitä vuodella ja siihen rinnalle kulttuurivenäjä tai kulttuuriviro, ollaan aivan allikossa. Ei kielellisesti hitaasti kehittyvien lasten ole mahdollisuutta omaksua tällaisia paketteja. Ne on syytä säästää kielellisesti lahjakkaille lukiolaisille, jotka voivat yhtenä vuotena opiskella kulttuuriruotsin, toisena kulttuurivenäjän kirjaimistoineen ja ääntämyksineen ja vielä kolmantena kulttuuriranskan tai -saksan. Tämä on ihan oma maailmansa. Tämän kuuluu olla vapaaehtoista ja tulla myöhemmin.
Esimerkiksi yksi Demareiden vahva nimi kaipasi kouluun kotitaloutta ruotsiksi - koulumaailmasta kaukana on helppo ajatella, että tämä olisi fiksu diili. Kuitenkin isolle osalle oppilaista kotitalous on oikeasti teoreettinen ja vaikea aihe jopa suomeksi. Eivät siivilät, kuutioiminen ja kaapiminen, hiilihydraatit ja fosfaatit ole tuttuja edes suomeksi suurelle osalle. Kotitalouden kokeisiin luetaan tosissaan ja käsitteitä on paljon. Meille hiivan ja leivinjauheen ero tilanteessa ja toiminnassa on tuttua, mutta ei lapsille.
Ei ole olemassa mitään muuta hyvää ratkaisua kuin Ruotsin ja Ahvenanmaan kaltaiset valinnat, joissa voi myös jättää valitsematta.
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Ei ole olemassa mitään muuta hyvää ratkaisua kuin Ruotsin ja Ahvenanmaan kaltaiset valinnat, joissa voi myös jättää valitsematta.>>
Venäjää pitää tietysti opiskella kielenä eli ehdotettu maantuntemus tulisi rajata vain kansalliskieliin.
Siis Närpiössä opetetaan, että 95 % suomalaisista puhuu suomea ja opetetaan lausumaan "Jyväskylä".
Koulutuspolitiikasta on tullut KIELIpolitiikkaa ja lapsemme ovat kielipolitiikan pelinappuloita.
En jaksa uskoa, että demarit ja kokoomus antavat persujen poistaa pakkoruotsia kokonaan, joten tällainen
vaihtoehto säilyttäisi kaikkien kasvot..politiikka ei ole ole aina terveen järjen mukaista..vaan politiikkaa.
Juhani Lönnroth muistaakseni ehdotti jokin aika sitten hieman vastaavaa uutta kulttuuriainetta, mistä täälläkin keskusteltiin.
En suoralta kädeltä ampuisi tätä alas, mutta tekisin siitä sellaisen aineen, josta ei anneta arvosanaa.
Venäjää pitää tietysti opiskella kielenä eli ehdotettu maantuntemus tulisi rajata vain kansalliskieliin.
Siis Närpiössä opetetaan, että 95 % suomalaisista puhuu suomea ja opetetaan lausumaan "Jyväskylä".
Koulutuspolitiikasta on tullut KIELIpolitiikkaa ja lapsemme ovat kielipolitiikan pelinappuloita.
En jaksa uskoa, että demarit ja kokoomus antavat persujen poistaa pakkoruotsia kokonaan, joten tällainen
vaihtoehto säilyttäisi kaikkien kasvot..politiikka ei ole ole aina terveen järjen mukaista..vaan politiikkaa.
Juhani Lönnroth muistaakseni ehdotti jokin aika sitten hieman vastaavaa uutta kulttuuriainetta, mistä täälläkin keskusteltiin.
En suoralta kädeltä ampuisi tätä alas, mutta tekisin siitä sellaisen aineen, josta ei anneta arvosanaa.
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Sellainen "kulttuuriruotsi" yrittäisi vastata niihin EPÄTODELLISIIN perusteluihin, joita nyt on keksitty pakkoruotsille. Se olisi tyypillisesti "kulttuuriäidinkielen toisen komponentin" opiskelua.
Koulussa ei ole yhtään valtakunnallista oppiainetta, joka olisi vailla valtakunnallista opettajankoulutusta kyseisessä aineessa, vailla virkoja kyseisessä aineessa ja vailla pyrkimisissä merkitsevää arvosanaa kyseisessä aineessa. No, on tietysti oppilaanohjaus, josta nurmeroa ei anneta, mutta se on eri asia ja siinä oppilaat ovat tekemisissä työharjoittelun ja pyrkimisen kanssa, joten se toimii näinkin. OPOilla on oma laaja koulutuksensa. Mitään ainetta, jonka opettajina vuorottelisivat ruotsinopet ja historianopet ja kenties jonkin muun aineen opet, ei ole. Sellaisia on joskus yritetty valinnaisaineissa (esim. atk+äidinkieli+kuvataide), mutta ne eivät ole ottaneet tulta.
Käytännön ongelmat tällaisen kulttuuriruotsin tuottamiseksi olisivat valtavat - jollei kyse ole ns. koulukohtaisesta ja vapaaehtoisesta kurssista. Sellaista voitaisiin tarjota esim. kaksikielisillä seuduilla varsinaisten ruotsinopintojen sijasta.
Nyt täytyy miettiä, mikä on realistista. Realismia on toteuttaa vapaa kielivalinta. Uudet oppiaineet ovat paljon raskaampi vaihtoehto ja tuovat mukanaan loputtoman määrän ongelmia.
Koulussa ei ole yhtään valtakunnallista oppiainetta, joka olisi vailla valtakunnallista opettajankoulutusta kyseisessä aineessa, vailla virkoja kyseisessä aineessa ja vailla pyrkimisissä merkitsevää arvosanaa kyseisessä aineessa. No, on tietysti oppilaanohjaus, josta nurmeroa ei anneta, mutta se on eri asia ja siinä oppilaat ovat tekemisissä työharjoittelun ja pyrkimisen kanssa, joten se toimii näinkin. OPOilla on oma laaja koulutuksensa. Mitään ainetta, jonka opettajina vuorottelisivat ruotsinopet ja historianopet ja kenties jonkin muun aineen opet, ei ole. Sellaisia on joskus yritetty valinnaisaineissa (esim. atk+äidinkieli+kuvataide), mutta ne eivät ole ottaneet tulta.
Käytännön ongelmat tällaisen kulttuuriruotsin tuottamiseksi olisivat valtavat - jollei kyse ole ns. koulukohtaisesta ja vapaaehtoisesta kurssista. Sellaista voitaisiin tarjota esim. kaksikielisillä seuduilla varsinaisten ruotsinopintojen sijasta.
Nyt täytyy miettiä, mikä on realistista. Realismia on toteuttaa vapaa kielivalinta. Uudet oppiaineet ovat paljon raskaampi vaihtoehto ja tuovat mukanaan loputtoman määrän ongelmia.
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Hyvin perusteltu, Sees. Komppaan.
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Niin, uusi oppiaine ei ole pedagogisesti järkevä, mutta onko poliittista realismiaSees kirjoitti:Sellainen "kulttuuriruotsi" yrittäisi vastata niihin EPÄTODELLISIIN perusteluihin, joita nyt on keksitty pakkoruotsille. Se olisi tyypillisesti "kulttuuriäidinkielen toisen komponentin" opiskelua.
Koulussa ei ole yhtään valtakunnallista oppiainetta, joka olisi vailla valtakunnallista opettajankoulutusta kyseisessä aineessa, vailla virkoja kyseisessä aineessa ja vailla pyrkimisissä merkitsevää arvosanaa kyseisessä aineessa. No, on tietysti oppilaanohjaus, josta nurmeroa ei anneta, mutta se on eri asia ja siinä oppilaat ovat tekemisissä työharjoittelun ja pyrkimisen kanssa, joten se toimii näinkin. OPOilla on oma laaja koulutuksensa. Mitään ainetta, jonka opettajina vuorottelisivat ruotsinopet ja historianopet ja kenties jonkin muun aineen opet, ei ole. Sellaisia on joskus yritetty valinnaisaineissa (esim. atk+äidinkieli+kuvataide), mutta ne eivät ole ottaneet tulta.
Käytännön ongelmat tällaisen kulttuuriruotsin tuottamiseksi olisivat valtavat - jollei kyse ole ns. koulukohtaisesta ja vapaaehtoisesta kurssista. Sellaista voitaisiin tarjota esim. kaksikielisillä seuduilla varsinaisten ruotsinopintojen sijasta.
Nyt täytyy miettiä, mikä on realistista. Realismia on toteuttaa vapaa kielivalinta. Uudet oppiaineet ovat paljon raskaampi vaihtoehto ja tuovat mukanaan loputtoman määrän ongelmia.
odottaa kokoomuksen Kataiselta ja Stubbilta järkevää kantaa itse asiaan ?
SDP on niin syvällä pakkoliejussaan, että sieltä ei tukea tule. Tässä törmätään taas koko teeman perusongelmaan:
Politiikka sotkee selvät asiat - ja kokoomuksen kanta ratkaisee.Ja kokoomuksen kannan ratkaisi viimeksi- RKP.
Mutta toivotaan, että Katainen osaa laskea, että 19 jaettuna 4:llä on lähes 5...
Herra Kataisella on nyt tämänkin ratkaisun avaimet taskussaan..
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
En tarkoita vain pedagogiikkaa vaan sen hallinnollinen järjestely olisi todella mutkikasta ja päätyisi siihen, että meille muodostuisi pysyvä "kulttuuriäidinkieli" niminen oppiaine, jolle tulisi oma yliopistollinen opettajankoulutus, omat virat jne. Sen jälkeen sitä olisi taas mahdoton saada pois koulusta muiden ajankohtaisempien ja tärkeämpien oppiaineiden lomasta.
Mutta tietysti "kielioppivapaa kulttuuriäidinkieli" olisi nimenomaan hitaasti kieliä oppivien tai maahanmuuttajien kannalta jo huomattava parannus, paljon parempi kuin pelkkä pakollinen toinen vieras kieli vailla mahdollisuutta vaihtaa se lisäkursseihin englannissa, koulukielessä tai kotikielessä. Mutta kyseessä on sitten vähintään sukupolven mittainen käytäntö.
Tietysti kysymyksesi realismista on aiheellinen ja hävettää jättää se nyt vastaamatta.
Toivon ja uskon, että nyt alkanut keskustelu pakollisen ruotsin perusteista Suomessa on niin voimakasta ja nousee myös Euroopan tasolla esille, ettei pian enää kehdata tilata sen paremmin omilta yliopistoilta kuin Euroopan neuvostoltakaan Folktingetin aluperin kirjaamia ehdotuksia perusteeksi suomalaisten kieltenopetukselle. Kyse on kaiketi demokratiasta. Sitä työstetään nyt aika reippaasti monelta taholta.
Itse pidän maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta ehdottomasti asioina, jotka tulevat viemään pakollisen ruotsin mennessään, mutta aikaa en osaa sanoa.
Mutta tietysti "kielioppivapaa kulttuuriäidinkieli" olisi nimenomaan hitaasti kieliä oppivien tai maahanmuuttajien kannalta jo huomattava parannus, paljon parempi kuin pelkkä pakollinen toinen vieras kieli vailla mahdollisuutta vaihtaa se lisäkursseihin englannissa, koulukielessä tai kotikielessä. Mutta kyseessä on sitten vähintään sukupolven mittainen käytäntö.
Tietysti kysymyksesi realismista on aiheellinen ja hävettää jättää se nyt vastaamatta.
Toivon ja uskon, että nyt alkanut keskustelu pakollisen ruotsin perusteista Suomessa on niin voimakasta ja nousee myös Euroopan tasolla esille, ettei pian enää kehdata tilata sen paremmin omilta yliopistoilta kuin Euroopan neuvostoltakaan Folktingetin aluperin kirjaamia ehdotuksia perusteeksi suomalaisten kieltenopetukselle. Kyse on kaiketi demokratiasta. Sitä työstetään nyt aika reippaasti monelta taholta.
Itse pidän maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta ehdottomasti asioina, jotka tulevat viemään pakollisen ruotsin mennessään, mutta aikaa en osaa sanoa.
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Keskustelin juuri verkostoni kanssa, ja tulimme siihen lopputulokseen, että nyt ei tehdä mitään "kompromisseja".
Joten lähdetään siitä, että KIELIVAPAUS ON REALISTINEN TAVOITE !
Joten lähdetään siitä, että KIELIVAPAUS ON REALISTINEN TAVOITE !
Re: Pakkoruotsin tilalle maantuntemuksen kurssi
Tavoitteena pitää olla täydellinen valinnanvapaus ruotsin kielen suhteen! Ruotsista pitää tehdä valinnaiskieli!
Ei mitään sadan sanan pakkoruotsin tunteja tai historian opetusta pakkoruotsituksen nimissä! Suomalaiset osaavat kyllä käyttää sanakirjoja tarvittaessa ja historia kuuluu historian opetukseen.
Pakkoruotsi pois suomenkielisistä kouluista!
Ei mitään sadan sanan pakkoruotsin tunteja tai historian opetusta pakkoruotsituksen nimissä! Suomalaiset osaavat kyllä käyttää sanakirjoja tarvittaessa ja historia kuuluu historian opetukseen.
Pakkoruotsi pois suomenkielisistä kouluista!