Hesari ottaa kantaa Ahtisaaren ehdotusten puolesta
Lähetetty: 11.03.2011 09:20
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... akirjoitus
Onpa mustavalkoinen ja asenteellinen pääkirjoitus.
"Presidentti Martti Ahtisaaren johtamassa ryhmässä on mukana perussuomalaisia lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden edustajia ja muun muassa joukko keskeisiä virkamiehiä."
Ikään kuin ryhmä todella olisi edustanut edes puolueisiin kuuluvien enemmistön näkemyksiä. Tuoreimman kyselyn mukaan edelleen yli kaksikolmasosaa kansasta haluaa luopua pakollisesta ruotsista - muttei toki ruotsin kielestä Suomessa.
"Ryhmä esittää, että yhdelle ministerille asetettaisiin velvollisuudeksi valvoa kielellisten perusoikeuksien toteutumista. Tämän lisäksi ryhmä ehdottaa kieliasiamiehen nimittämistä oikeusasiamiehen toimistoon, kansallista kielistrategiaa ja kunnallisia kieliohjelmia sekä ruotsin kielen opiskelun aikaistamista ja peruskoulun kielitarjonnan laajentamista."
Ryhmä esittää jokaisen suomalaisen lapsen kohdalla pakollisen ruotsin opetuksen lisäämistä, sen varhaistamista vähintään kuudennelle luokalle, jossa on jo nyt suuri osa oppilaista vaikeuksissa käsitteellisesti uusien oppiaineiden kanssa. Ei ole pedagogisesti perusteltua vaatia kaikilta lapsilta kahta vierasta kieltä alaluokilla.
Käytännössä lapsillemme ollaan ajamassa kolmea pakollista kieltä peruskouluun, mikäli ajatus "laajennetusta kieltenopetuksesta" tarkoittaa, että muitakin kieliä kuin perheiden toivomaa englantia ja hallinnon pakottamaa ruotsia on luetteava.
Tässä pääkirjoituksessa ei edes mainittu sitä, että ehdotukseen kuuluu kolme pakollista kieltä ylioppilaskirjoituksiin - äidinkieli ja kaksi vierasta, joista useimmat valitsisivat varmaankin ruotsin. Tämä hankaloittaa oleellisesti niiden oppilaiden lukio-opiskelua, jotka eivät ole kieliin suuntautuneita. Samaan aikaan pohditaan, miksei useampi oppilas valitse laajaa matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa. Turha pohtia, lukiostamme ollaan rakentamassa kielikoulua ja varsinkin pojat halutaan ammattioppilaitoksiin.
Maahanmuuttajien kieliongelmia ja puolikielisten määrän kasvua ei tässäkään ehdotuksessa huomioida.
"Ryhmän ehdotukset on syytä lukea tarkkaan – myös siksi, että ne eivät juuri lisäisi kustannuksia."
Kieltenopetus ei ole ilmaista, kyllä se meidän veroistamme kustannetaan. Lasten aika ei myöskään ole ilmaista - aina panostus johonkin on poissa toisaalta. Lapset ovat jo nyt kovilla peruskoulussa, pisa-tulokset eivät ole tulleet leikkien. Kohtuuttomat lisävaatimukset täysin yksikielisessä ympäristössä eläville lapsille aiheuttavat vain kouluviihtyvyyden laskua ja yhä enemmän erityisopetuksen tarvetta, varhaista syrjäytymistä.
"Euroopan neuvosto on kahdesti huomauttanut, että tuomioistuinten ja viranomaisten kyky palvella ruotsin kielellä on rapautunut eikä asialle ole tehty mitään."
Ikään kuin Suomi olisi kohdellut ruotsinkielistä vähemmistöä huonosti ja kaikkien pakollinen ruotsi olisi EU:n asettama vaatimus suomalaisille. Miksei meillä lähdetä kehittämään organisaatioita, joissa ruotsinkielisiä palvelemaan löytyisi ruotsinkielinen palvelija. Näinhän asia organisoidaan yleensä.
"Pääpuolueista vain kokoomus uskaltaa puhua ruotsin kielen merkityksen puolesta. Sosiaalidemokraatit, joilla on vahva kaksikielinen perinne, ovat hiljaa, ja keskusta on luisunut kielipoliittisen vastakkainasettelun suuntaan."
Ensinkin ruotsin kielen merkitys ei ole sama asia kuin pakollisen ruotsin puoltaminen. Pakollinen ruotsi ei ole sen paremmin ruotsin kielen kuin suomalaistenkaan etu. Ruotsin kielen todellinen vaaliminen perustuu samoihin realiteetteihin kuin kielivähemmistöjen ja vähemmistökielien vaaliminen muissakin maissa. Tässä suhteessa meillä on jo todella hyvin. Ruotsinkielisten omat koulut jatkavat hyvää työtään.
Sitä paitsi eikö Kokoomuksen kesän puoluekokouksessa puolueväkikin päätynyt vapaaehtoisen ruotsin kannalle. Aikooko Kokoomus vaihtaa äänestäjäkuntansa?
Ruotsin kieli on ok - mutta vapaaehtoisena. Eikö asiaa jo voisi käsitellä puolueettomasti ja enemmistön näkemyksiin tutustuen.
Onpa mustavalkoinen ja asenteellinen pääkirjoitus.
"Presidentti Martti Ahtisaaren johtamassa ryhmässä on mukana perussuomalaisia lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden edustajia ja muun muassa joukko keskeisiä virkamiehiä."
Ikään kuin ryhmä todella olisi edustanut edes puolueisiin kuuluvien enemmistön näkemyksiä. Tuoreimman kyselyn mukaan edelleen yli kaksikolmasosaa kansasta haluaa luopua pakollisesta ruotsista - muttei toki ruotsin kielestä Suomessa.
"Ryhmä esittää, että yhdelle ministerille asetettaisiin velvollisuudeksi valvoa kielellisten perusoikeuksien toteutumista. Tämän lisäksi ryhmä ehdottaa kieliasiamiehen nimittämistä oikeusasiamiehen toimistoon, kansallista kielistrategiaa ja kunnallisia kieliohjelmia sekä ruotsin kielen opiskelun aikaistamista ja peruskoulun kielitarjonnan laajentamista."
Ryhmä esittää jokaisen suomalaisen lapsen kohdalla pakollisen ruotsin opetuksen lisäämistä, sen varhaistamista vähintään kuudennelle luokalle, jossa on jo nyt suuri osa oppilaista vaikeuksissa käsitteellisesti uusien oppiaineiden kanssa. Ei ole pedagogisesti perusteltua vaatia kaikilta lapsilta kahta vierasta kieltä alaluokilla.
Käytännössä lapsillemme ollaan ajamassa kolmea pakollista kieltä peruskouluun, mikäli ajatus "laajennetusta kieltenopetuksesta" tarkoittaa, että muitakin kieliä kuin perheiden toivomaa englantia ja hallinnon pakottamaa ruotsia on luetteava.
Tässä pääkirjoituksessa ei edes mainittu sitä, että ehdotukseen kuuluu kolme pakollista kieltä ylioppilaskirjoituksiin - äidinkieli ja kaksi vierasta, joista useimmat valitsisivat varmaankin ruotsin. Tämä hankaloittaa oleellisesti niiden oppilaiden lukio-opiskelua, jotka eivät ole kieliin suuntautuneita. Samaan aikaan pohditaan, miksei useampi oppilas valitse laajaa matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa. Turha pohtia, lukiostamme ollaan rakentamassa kielikoulua ja varsinkin pojat halutaan ammattioppilaitoksiin.
Maahanmuuttajien kieliongelmia ja puolikielisten määrän kasvua ei tässäkään ehdotuksessa huomioida.
"Ryhmän ehdotukset on syytä lukea tarkkaan – myös siksi, että ne eivät juuri lisäisi kustannuksia."
Kieltenopetus ei ole ilmaista, kyllä se meidän veroistamme kustannetaan. Lasten aika ei myöskään ole ilmaista - aina panostus johonkin on poissa toisaalta. Lapset ovat jo nyt kovilla peruskoulussa, pisa-tulokset eivät ole tulleet leikkien. Kohtuuttomat lisävaatimukset täysin yksikielisessä ympäristössä eläville lapsille aiheuttavat vain kouluviihtyvyyden laskua ja yhä enemmän erityisopetuksen tarvetta, varhaista syrjäytymistä.
"Euroopan neuvosto on kahdesti huomauttanut, että tuomioistuinten ja viranomaisten kyky palvella ruotsin kielellä on rapautunut eikä asialle ole tehty mitään."
Ikään kuin Suomi olisi kohdellut ruotsinkielistä vähemmistöä huonosti ja kaikkien pakollinen ruotsi olisi EU:n asettama vaatimus suomalaisille. Miksei meillä lähdetä kehittämään organisaatioita, joissa ruotsinkielisiä palvelemaan löytyisi ruotsinkielinen palvelija. Näinhän asia organisoidaan yleensä.
"Pääpuolueista vain kokoomus uskaltaa puhua ruotsin kielen merkityksen puolesta. Sosiaalidemokraatit, joilla on vahva kaksikielinen perinne, ovat hiljaa, ja keskusta on luisunut kielipoliittisen vastakkainasettelun suuntaan."
Ensinkin ruotsin kielen merkitys ei ole sama asia kuin pakollisen ruotsin puoltaminen. Pakollinen ruotsi ei ole sen paremmin ruotsin kielen kuin suomalaistenkaan etu. Ruotsin kielen todellinen vaaliminen perustuu samoihin realiteetteihin kuin kielivähemmistöjen ja vähemmistökielien vaaliminen muissakin maissa. Tässä suhteessa meillä on jo todella hyvin. Ruotsinkielisten omat koulut jatkavat hyvää työtään.
Sitä paitsi eikö Kokoomuksen kesän puoluekokouksessa puolueväkikin päätynyt vapaaehtoisen ruotsin kannalle. Aikooko Kokoomus vaihtaa äänestäjäkuntansa?
Ruotsin kieli on ok - mutta vapaaehtoisena. Eikö asiaa jo voisi käsitellä puolueettomasti ja enemmistön näkemyksiin tutustuen.