kielivapausko populistisk-historiefoerfalskning?

[Sees]

Historian professori Lundista Dick Harrison kirjoittaa Magman sivuilla aivan uskomattoman heräämistarinan - hänelle oli Vaasassa kerrottu, mikä kauhea historian förfalskning on menossa Suomessa, miten Kirsi Virtanen on puhunut käärmeistä suomenruotsalaisten yhteydessä ja suomenkieliset eivät enää halua opiskella ruotsia. Koko kirjoitelma oli aika hengästyttävä, koska hän oli nielaissut ruotsinkielisten suomalaiskollegoidensa kohkauksen täydesti. Niinpä hän taivastelee mm. näin

--- mikä kaksikielisyydessä on niin pelottavaa? Miksei historian Suomelle antamaa lahjaa oteta vastaan, siis että jokainen koululainen saa mahdollisuuden kielelliseen tuplakompetenssiin? Minä tunnustan mielelläni että tunnen tiettyä kateutta siitä, ettei meillä Ruotsissa ole samoin. Se olisi tehnyt meistä osaavampia, rikkaampia.
(--- vad är det som är så skrämmande med att vara tvåspråkig? Vad är det som gör att man inte bejakar den gåva som historien har gett Finland, det vill säga att varje skolbarn får möjlighet till dubbel lingvistisk kompetens? Jag erkänner gärna att jag känner en viss avundsjuka över att vi inte har samma utgångsläge i Sverige. Det hade gjort oss kunnigare, rikare.)
http://www.magma.fi/dick-harrison/popul ... rfalskning

Niin että nyt varmaan historian professori ehdottaa pakollista suomea koko Ruotsiin

Mutta oikeasti - miten voi historian professori olla näin tyystin kykenemätön näkemään, että on itse astunut nationalistisen sumutuksen ansaan ja nielaissut sen täysillä. Etteivätkö suomalaiset osaisi arvioida omalla ja lastensa kohdalla, mikä kieli olisi se luontevin osaamisetu ja rikkaus...

[Eero Nevalainen]

Jotenkin tökki taas niin paljon lukea ettei meinannut läpi päästä kun on niin paksua kamaa. Huvittava muuten tuo ensimmäinen kommentti jossa taas suru kiittelee tekstiä joka vaan nyt sattuu menemään myötäkarvaan... tuokin on jotenkin outo kuvio. Ikäänkuin kyse olisi jostain auktoriteettikysymyksestä, ja että tämä asia pitää ratkaista sitä kautta, kuka jotenkin onnistuu keräämään "vaikuttavimman nimen" puoltopuheen, vaikka se olisi sisällöltään mitä roskaa tahansa.

[Sees]

Tarinassa oli myös tämä kohta: "Mina bordskamrater berättade också att det finns en politisk rörelse som på fullt allvar vill "utplåna" (sic!) den svenskspråkiga minoriteten i Finland, möjligen med undantag för "förrädarna" (sic!) på Åland, en landsända som man lika gärna kunde lämna tillbaka till Sverige." Siis kaverit olivat kertoneet myös, että Suomessa on poliittinen liike, joka aivan tosissaan pyrkii hävittämään suomenruotsalaisen vähemmistön ja blaa blaa...

Mikä tämä poliittinen liike on?

[Burger_Jarl]

Laitoin omasta mielestäni hyvin asiallisen kommentin Magman sivulle. Arvelin siinä, että professori on saanut melkoisen yksipuolisen kuvan tämän hetkisestä kielikeskustelusta, jos on kuunnellut vain ruotsinkielisiä itäpohjalaisia. Ehdotin, että professorin kannattaisi opetella suomea, jotta voisi ymmärtää käytävän kielikeskustelun (vapaa kielivalinta vs. pakkoruotsi) paremmin.
Lopuksi moitin professoria ohuista tiedoista Suomen historian suhteen, mutta annoin armon käydä oikeudesta, sillä "Skånen vinkkelistä" detaljit tuskin ovat kovin tärkeitä.

Ei tuntunut menevän moderaattorin seulan läpi.

[Sees]

Ei näytä menneen yksikään kriittinen kommentti läpi Magman sivuilla. Sen sijaan kommentit kertovat, että Finland on "land med invånare som har så dåligt självförtroende att de mer eller mindre medvetet förnekar sin egen historia och mobbar oss svenskspråkiga". En ole sellaista keskustelua pakollisen ruotsin tiimoilta vielä tavannut, jossa joku ruotsinkielinen ei kuittaisi pitkää argumentointia sanomalla, että teillä on vain huono itsetunto ja kateitakin olette.

Toisaalta mietin, mitä suomenruotsalaiset hyötyvät kärjistämällä kieliryhmien välejä näin yksipuolisella otteella. Suomenkieliset mediat vaikenevat ja kansa keskustelee vapaaehtoisesta ruotsista ei suomenruotsalaisuudesta. Ruotsinkieliset tekemällä tekevät keskustelusta "mobbningia" heitä kohtaan ja myyvät nyt myös näkemystään Ruotsiin.

Pelottavaa on se, että tällaisen näkemyksen ostaa kritiikittä myös historian professori, jolla pitäisi olla kykyä haistaa vähemmistön omat nationalistiset pyrkimykset ja kunnioittaa enemmistön toivetta vapaasta kielivalinnasta tämän päivän Euroopassa.

[Eero Nevalainen]

Minäkin kommentoin, ei mennyt läpi. Tosin kieli taisi olla väärä

[Burger_Jarl]

Tuo Dick Harrisonin "kolumnihan" on populistista kirjoittelua niin ikään. Kohdeyleisönä hysterisoituneet ruotsinsuomalaiset, ja varsinkin ne piirit, jotka ovat tästä "huggorm"-gatesta tehneet elämää suuremman asian.

Magma varmaan sensuroi ei-linjassa olevat kommenttimme siksi, ettei halua rönsyilevää keskustelua sivuilleen. Kun sen torppaa alkuusa, niin ei tule päänsärkyä.

[dejavu]

Minun puolestani "moppi saakin heilua"..
Ei tämäkään voi oikeudenmukaista olla:

Lapsiamme pakkoruotsittamalla pidetään yllä illuusiota kaksikielisestä maasta,
mutta hedelmät korjaa hemmoteltu vähemmistö!

Ruotsinkielisillä 20 hengen kyläkoulu Helsingissä,
suomenkieliset ja maahanmuuttajat 600 hengen jättikoulussa.
Ja kaiken huippu on se, että eipä kovin ruotsinkielisiltä näytä nuo nimet..
Pakkoruotsitus on siis myös opportunististen suomenkielisten projekti,
jossa kielikorttia käytetään turvaamaan
omille kullannupuille paremmat olot!
Suomenruotsalaisuus se vaan laimenee, mutta privilegiot säilyvät,
vain niistä nauttijat vaihtuvat.

"Tässä on kyse kattavan ruotsinkielisen kouluverkon alasajosta.
Jos menetämme lähikoulun, tänne ei enää muuta kaksikielisiä perheitä ja se näivettää palveluja entisestään,
vanhempainyhdistyksen jäsen Johanna Ojala harmittelee.

Oman tyttären kohdalla koulun vaihdos merkitsee koulumatkan venymistä yli puolituntiseksi."

HERRAJJESTAS: JOPA PUOLI TUNTIA!!! Käykää maaseudulla, missä sadat
koulutaksit sahaavat paljon pitempiä matkoja ja kaupungeissa bussimatkat
yleensä kestävät vähintään puoli tuntia.

http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/ ... -oppilasta

[Burger_Jarl]

Vasabladetin Kenneth Myntti referoi professorin vierailua ja Magma-kolumnia lähes ekstaasissa.
http://www.vasabladet.fi/Ledare/Story.a ... kID=141176

Artikkelista käy ilmi, että Kirsi Virtanen oli Vasabladetin haastattelussa 22.1. todennut VBL:n pääkirjoitusten (siis Myntin) kaivavan maata suomenruotsalaisten alta. Tähän Myntti tuhahtaa, että historiaa vääristelevät ovat ne, jotka sitä maata kaivavat.

Tyypilliseen VBL-tyyliin kommentit nostavat artikkelin lähes Nobelin arvoiseksi suoritukseksi.

VBL:n pikkujuttu Virtasesta:
http://www.vasabladet.fi/Story/?linkID= ... 20virtanen
ilmeisesti itäpohjalaisten on vaikea sulattaa sitä, että täysin ruotsinkielinen ja Ruotsissa kasvanut julkisuuden henkilö on "väärää mieltä" kieliasioista.

[Sees]

Expressen on tarttunut professorin puheisiin ja kertoo omaa värittynyttä tarinaansa ruotsin kielen ahdingosta Suomessa.

http://www.expressen.se/nyheter/1.23154 ... -i-finland

Sista striden för svenskan i Finland
En språkstrid rasari Finland.
Finskhetsförbundet kräver stopp för "tvångssvenskan"- och radiojournalisten Kirsi Virtanen liknar den finlandssvenska befolkningen vid en huggorm som de "äkta" finnarna närt vid sin barm.
Ungdomar törs på vissa håll inte längre prata svenska på gatorna.

[Sees]

Hesarin pääkirjoituksena teksti, jossa nostetaan ruotsalaisprofessorin natsivertaus osuvaksi kuvaksi Suomen kielikeskustelusta:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... akirjoitus

"Harrison sai suomalaisilta miehiltä kymmeniä ja kymmeniä raivoisia sähköpostiviestejä, jotka oli kirjoitettu englannin ja ruotsin sekoituksella. Hän sai myös muutaman viestin suomenruotsalaisilta kiitokseksi siitä, että ensi kertaa jotakuta Ruotsissa ylipäätään kiinnostaa Suomen kielikiista. --- Harrisonin silmät aukesivat nopeasti. "Herranjestas, mikä keskusteluilmapiiri. Enkä edes sanonut juuri mitään. Lähinnä kiittelin sitä, että Suomessa lapset saavat oppia pieninä useampia kieliä." --- Harrisonin käyttämä natsivertaus ei ollut mikään heitto. Harrison on historian professori, ja hän tietää, mistä puhuu."

Lähetin ketjuun kirjoituksen:

Kun vedetään naapurimaan kansalaisia mukaan maan sisäiseen keskusteluun, vastuu on sillä, joka antaa faktat. Nyt joku ei ole kertonut professorille koko totuutta. Ajatus siitä, että ruotsin kieli ei ole suomalaislapsille pakko vaan pelkästään oikeus ja rikkaus, on sen kaltaista propagandaa, johon ei pitäisi sortua.

Ruotsissa on erinomaisen järkevä kielipaletti kouluissa - lapset aloittavat englannilla ja saavat sitten valita ranskan, saksan tai espanjan. Ne, joilla on jokin toinen kotikieli kuin ruotsi tai joille englannin opiskelu on ylivoimasta, saavat toisen kielen sijaan lisäopetusta joko maan pääkielessä, kotikielessä ja/tai englannissa. Näin taataan kaikille hyvä taito äidinkielessä, maan pääkielessä ja englannissa. Puolikielisyyttä vastaan on syytä taistella, toivoisin samaa meillä Suomessa.

Kun pakollinen ruotsi on selkeästi se oppiaine, joka rajoittaa suomalaisten ja uussuomalaisten lasten kieltenopetuksen järkevöittämistä ja kehittämistä, tottakai asiasta puhutaan.

Professorin näkemys, että pakollinen pieni naapurimaan kieli tarkoittaa vain sitä, että Suomessa lapset saavat oppia useampia kieliä" on aika uskomaton. Kuka on jättänyt valistamatta häntä siitä, minkälaista kieltenopetusta suomenkieliset vanhemmat lapsilleen toivovat ja minkälainen unohdus pakollisen ruotsin opintoja seuraa, kun kielelle ei olekaan nuorten ja aikuisten arjessa oikeaa tarvetta?

Suomalaiset keskustelevat kieltenopetuksen kehittämisestä - eivät siitä, kuka pitää ruotsin kielestä ja sillä tehdystä kulttuurista. Ruotsin kieli on kaikin tavoin hieno kulttuurikieli ja elää Suomessa jatkossakin.

Dosentti Pasi Saukkonen analysoi Magman toimeksiannosta tätä suomalaista kielidebattia. Hänen mielestään monet ruotsinkieliset ajattelevat että, jos joku vastustaa jotain kielipoliittista järjestelyä, niin se samalla tarkoittaa negatiivisuutta ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisuutta kohtaan, mutta tämä ei pidä paikkaansa.
http://www.magma.fi/magma-media/mikae-s ... ersyttaeae

Voisikohan tämän Magman tutkimuksen (se on ruotsiksikin) lähettää Ruotsiin ystävällisin terveisin.

[jyse23]

Voi herra jumala sentään! --- Mistä näitä hulluja oikein riittää, näitä natsikirjoituksia tulee ku saunalahden mainoksessa senttejä.

Jos Harrison on saanut vihaisia viestejä niin ihan ansaitusti varmaan, kun tommoisia kirjoittelee.

"Ruotsissa ei ole yhtään samalla tavalla tulehtunutta yhteiskunnallista kysymystä kuin Suomen kielikiista. Ja vertailun vuoksi vielä: Ruotsissa puhutaan suomen kielen asemasta hyvin tolkullisella tavalla."

Kyllä Suomessakin puhutaan ruotsinkielen asemasta tolkullisella tavalla heti, kun saadaan tolkullinen kielipolitiikka eli Ruotsin mallin mukaan yksi virallinen kieli ja muut kielet ovat vähemmistökieliä. -- Kukahan jaksais kirjoittaa Hesariin. Voi taivaan talikynttilät. Joku jolla pokka ja hermo pitää kirjoittaa asiallinen kirjoitus. Ruotsin malli rauhoittaisi Suomen tilanteen ja 5,5% olisi siinä asemassa mihin kuuluukin, demokratiaa!

[Sees]

Joku oli osannut jo lohkaista hyvän kiteytyksen jutun keskusteluosioon:

"Anna-Liina Kauhasella (jutun toimittaja) on hyvin mielenkiintoinen lähestymistapa tähän asiaan. Ruotsalaista professoria ei olla palveltu Suomessa hänen omalla äidinkielellään, niin tästä suivaantuneena professori päättää haukkua suomalaisia natseiksi. Varsinaisiksi pahiksiksi Kauhanen nostaa kuitenkin suomalaiset, jotka vetäisevät tästä herneen nokkaan. En kyllä olisi itse osannut tehdä vastaavaa loogista päättelyketjua."

Huumori auttaa näkemään selkeämmin.

[Sees]

Professori Dick Harrison jatkaa ihmettelyään. Hän ei enää muista lainkaan kehuneensa suomalaisten enemmistön kritisoimaa pakollista ruotsinopetusta. Hän on mielestään puhunut vain asiaa ja joutunut vihakirjoittelun pyörteeseen. Ikävä sävy.

Lyhyt kooste HBL:ssa:
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2011/3/23/w60920.php

Uusi artikkeli magmassa:
http://www.magma.fi/dick-harrison/tva-maerkliga-manader

Uskon, että hän on saanut ala-arvoista palautetta ja pahoittelen sitä (ja mielessäni motkotan niille yhden totuuden miehille, jotka antavat kiukuissaan kirjoittaessaan aseet vastapuolen käsiin). Mutta on vaikea ymmärtää, miksi älykäs ihminen kieltäytyy näkemästä alkuperäisen kannanottonsa puolueellisuutta ja sitä, miten loukkaavaksi pakollinen ruotsi koetaan.