Pragmaattisten argumenttien koonti

[Sees]

Palaan Saukkosen tutkimukseen
http://www.magma.fi/magma-media/mikae-s ... ersyttaeae

Kriitikot Saukkonen jakaa uusfennomaaneihin ja pragmaatikkoihin. Hänen mukaansa uusfennomaanit sitovat kielen ja kansakunnan yhteen sekä lähtevät historian tulkinnoissaan Ruotsin vallan ajan "vääryyksistä". Pragmaatikot esimerkiksi katsovat, että ruotsin kielen opetus vie aikaa muilta kieliltä.

On totta, että muutama kohtaaminen pakollisen ruotsin kannattajan kanssa alkaa kuoria pragmaatikosta uusfennomaania (kuten joku täällä kirjoittikin), sillä pakollisen ruotsin kannattajat puhuvat vain "historiallisista ja kulttuurisista syistä" - heillä ei oikeastaan ole pragmaattisia argumentteja, ellei sellaisiksi lueta ivallisia heittoja tyyliin "kateelliset suomalaiset taas...", "haluatteko olla baltteja tai venäläisiä", "ovatko suomenkieliset lapset tyhmempiä kuin suomenruotsalaiset, kun eivät opi kolmea vierasta kieltä", "ymmärtämättömät vanhemmat istuttavat lapsiinsa ruotsivastaisuuden ja yrittävät kieltää näiltä osallisuuden Nordeniin ja pohjoimaiseen kulttuuriperintöön", "ruotsia luetaan niin vähän, ettei kellään pitäisi olla valittamista, sitä paitsi ruotsi on helppoa"...

Kannattaa keskittyä nimenomaan pragmaattiseeb argumentointiin, sillä jo pakkoruotsi-illassa näimme, miten vastenmielistä on sellainen tunnepohjainen ja hyökkäävä esiintyminen, jota esiintyi pakon ystävien parissa. Suomenkielinen käytöskulttuuri ei siedä sellaista eikä olisi antanut sitä anteeksi omilleen. Kielipoliittisten muutosten kannalta ehdoton viileys ja ivaheittojen neutraali ohittaminen on minusta tärkeää (vaikka itse eksynkin välillä HBL:n keskusteluun, ikään kuin toivoen, että olisi mahdollisuus aitoon vuoropuheluun). Kun pakollista ruotsia kannattava tunnepuhe alkaa, ollaan jo heikoilla, koska sellaiseen on vaikea vastata asiallisesti.

Mitkä ovat ne perustelut, jotka jokainen pienten lasten vanhempi ymmärtää?

[dejavu]

Niin, itse tunnistin itsessäni uusfennomaanin, kun vastapuolen kielikoulutusta koskevat
"argumentit" alkoivat toinen toisensa jälkeen mennä historian ja kulttuurin puolelle.
Vastapuolen argumenteissa ei tosiaankaan ole aikoihin ollut mitään kieltenopintoihin liittyviä perusteluja.

Toisaalta juuri pragmaattiset syyt ovat valtaosalla pakkoruotsikriitikoista kaikkein tärkeimmät.
On siis loogista keskittyä niihin, koska kaikenlainen aatteellisuus on aliarvostettua yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Näkeehän se puolueissakin: samaa pullamössöhöttöä joka puolueella.

Tärkeintä tässä propagandasodassa olisi keskittyä ns. epävarmoihin eli niihin, jotka eivät oikein tiedä, mitä mieltä olla.
Varsinkin yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa oli huomattava määrä epävarmoja.
Samoin poliitikkojen joukossa on taatusti yhä enemmän epävarmoja, jotka keskustelun laajetessa alkavat miettiä
tarkemmin fraaseja "Suomi on kaksikielinen maa", "ruotsi on siltamme länteen"...

Meidän ei kannata tuhlata energiaa vastapuolen käännyttämiseen, koska he itsekin tietävät käyvänsä epätoivoista
viivytystaistelua. Meidän on sen sijaan asiallisella argumentonnilla vaikutettava nimenomaan epävarmoihin..
ja tässä vaikuttamisessa pragmaattisuus- argumentit purevat parhaiten, ei aatteellisuus.
Meillähän on ehdottomasti maalaisjärjellä tajuttavat argumentit, vastapuolella ei ole.
Meillä on siis suurempi mahdollisuus saada epävarmat puolellemme kuin vastapuolella.
Moni epävarma kääntyi meidän puolelle pakkoruotsi-illan jälkeen.
Valitettavasti vastaavaa medianäkyvyyttä on vaikea saavuttaa uudelleen.
Vastapuolella taas on YLEssä omat tv ja radiokanavat.
Olemme siis tavallaan kuin toisinajattelijat neuvostoliittolaisessa tiedotusympäristössä..
Mutta silti sielläkin kumous onnistui..

Keskustelua on siis pidettävä yllä, keskustelun tulee olla asiallista, mutta painokasta, ja se on suunnattava "epävarmoihin"--
Mutta tiedotuksemme haaste on: Miten tunnistaa epävarmojen ryhmä ja suunnata sille täsmätiedotusta..

HBL ja muuhun mediaan ruotsiksi kirjoittaminen on ajanhukkaa, kannattaa mieluummin laittaa sinne linkki meidän sivuille..
Jo yhdistyksemme olemassaolo on heille suuri kiinnostuksen ja hämmästyksen aihe 8)

Tässä varsin pragmaattinen argumentti:Katso karttaa

http://www.kielipolitiikka.fi/

[TK]

KATSOKAA KIELIKARTTAA! http://www.kielipolitiikka.fi

Kielikartta kertoo heti totuuden: Suomi on suomenkielinen maa!