Nimimerkki Peter Albäck 2.12 2010 kl. 15.24 ehdottaa HBL:n keskusteluissa "kompromissia"
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/11/30/w55240.php
Nu borde en kompromiss godkännas av alla partier. Den kunde vara att vi tillåter en valbarhet mellan ryskan och svenskan i Lappland och i östra Finland men att språket börjar läsas från trean i lågstadiet så som vi svenskspråkiga gör. De finskspråkiga tiger redan på för många språk. Ge dom denna konkreta chans att lära sig en acceptabel svenska eller ryska.Detta vore troligtvis en vinn-vinn situation för alla parter.
Nyt pitäisi kaikkien puolueiden hyväksyä kompromissi. Se voisi olla, että me sallimme valinnaisuuden venäjän ja ruotsin välillä Lapissä ja Itä-Suomessa, mutta kieli alkaisi kolmannelta ala-asteella kuten meillä ruotsinkielisilläkin. Suomenkieliset vaikenevat jo liian monella kielellä. Antakaa heille tämä konkreettinen tilaisuus oppia kunnolla ruotsia tai venäjää. Se olisi luultavasti winwin-tilanne kaikille osapuolille.
Olisiko? Moni lapsi (suomenkielinen tai uussuomalainen) ei mitenkään ole valimis kolmanteen kieleen ala-asteella. Mikä ilo on lukea ruotsia tai venäjää, kun tarvitsemme saksaa, ranskaa, espanjaa...
Voi ...
Nyt alkaa outojen kompromissien ehdottelu...
-
Burger_Jarl
- Viestit: 45
- Liittynyt: 26.07.2010 08:02
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Nyt alkaa outojen kompromissien ehdottelu...
Enitenhän tuossa kalskahtaa korvaan "me sallisimme".
Kyllä se on niin, että enemmistön pitäisi voida tehdä mitä se tahtoo, eikä pyydellä lupaa piskuiselta vähemmistöltä. Missä on poliitikkojemme munaskut??
Kyllä se on niin, että enemmistön pitäisi voida tehdä mitä se tahtoo, eikä pyydellä lupaa piskuiselta vähemmistöltä. Missä on poliitikkojemme munaskut??
Re: Nyt alkaa outojen kompromissien ehdottelu...
Eilen 3.12. oli HBL:ssä ihan asiallinen yleisönosastonkirjoitus, jossa valiteltiin ruotsinkielisten asenteita pakkoruotsi-illassa. On todella positiivista, että tällaisia äänenpainoja on nyt noussut.
Ruotsinkielinen kirjoittaja myönsi, ettei pakollinen ruotsi ole hyvää PR:ää ruotsinkielisille. Hän etsi uusia ratkaisuja ja ehdottikin, että kaikkien olisi kirjoitettava kaksi vierasta kieltä ylioppilastutkinnossa. Näin kaikkien lukioon menijöiden on varauduttava kirjoittamaan joko ruotsi tai venäjä tai saksa tai ranska - ruotsinkin kirjoittajien määrä saadaan näin pysymään korkeana.
Ruotsinkieliset ovat tottuneet siihen, että valtaosalle heistä kaksikielisillä alueilla, kielet ovat kohtuullisen helppoja ja keskeinen osa akateemisuutta. Itse pidän kielivapauden rinnalla yhtä tärkeänä myös sitä, ettei akateemista koulutusta sidota kielilahjakkuuteen. On kohtuutonta, että pitkän matematiikan ja laajat fysiikan kurssit kolunnut joutuu periaatteessa lukemaan ja kirjoittamaan ihan samat kielet kuin pelkästään kieliin keskittyvä opiskelija. Laajemmin ymmärrettynä kielivapaus on minulle nimenomaan sitä, ettei kieliä ole pakko painottaa.
Ruotsinkielinen kirjoittaja myönsi, ettei pakollinen ruotsi ole hyvää PR:ää ruotsinkielisille. Hän etsi uusia ratkaisuja ja ehdottikin, että kaikkien olisi kirjoitettava kaksi vierasta kieltä ylioppilastutkinnossa. Näin kaikkien lukioon menijöiden on varauduttava kirjoittamaan joko ruotsi tai venäjä tai saksa tai ranska - ruotsinkin kirjoittajien määrä saadaan näin pysymään korkeana.
Ruotsinkieliset ovat tottuneet siihen, että valtaosalle heistä kaksikielisillä alueilla, kielet ovat kohtuullisen helppoja ja keskeinen osa akateemisuutta. Itse pidän kielivapauden rinnalla yhtä tärkeänä myös sitä, ettei akateemista koulutusta sidota kielilahjakkuuteen. On kohtuutonta, että pitkän matematiikan ja laajat fysiikan kurssit kolunnut joutuu periaatteessa lukemaan ja kirjoittamaan ihan samat kielet kuin pelkästään kieliin keskittyvä opiskelija. Laajemmin ymmärrettynä kielivapaus on minulle nimenomaan sitä, ettei kieliä ole pakko painottaa.
Re: Nyt alkaa outojen kompromissien ehdottelu...
RKP:n sivuilla Anna-Maija Henriksson kertoo, että tarvitsemme kansallista kielistrategiaa:
http://www.sfp.fi/start/#article-838-64 ... strategiaa
Hän kertaa siinä tavoitteen peruskoulun pakollisen ruotsin aikaistamiseksi. Samalla hän jo hahmottelee uusia tuulia lukioiden kieltenopetukseen, jossa nyt esimerkiksi matemaattisesti suuntautunut oppilas on voinut kirjoittaa äidinkielen ja englannin lisäksi pitkän matematiikan ja reaalissa laajat fysiikan ja kemian. Nyt tähän olisi välttämättä saatava mukaan vielä yksi pakollinen kieli:
"Todettakoon lopuksi, että meiltä puuttuu kokonaisvaltainen kielistrategia. Toivottavasti sellainen saadaan aikaan seuraavalla hallituskaudella. Siihen voisi sisältyä myös yo-kirjoitusten uudistus, niin että kahden kielen, äidinkielen lisäksi, kirjoittaminen tulisi pakolliseksi. Muuten on vaarana, että nuoret jatkossakin valitsevat sen tien missä aita on matalin."
Suomenkielisten matemaattisluonnontieteellisesti suuntautuneet opiskelijat (ne, joita kiitellään Pisassa) joutuisivat maksajiksi, koska heidän olisi siis pakko panostaa vielä kolmanteen kieleen niin, että saavat sen kirjoitetuksi. Ruotsinkielisellä vähemmistöllä on aina valmiina se yksi (Suomessa äärettömän hyödyllinen) kieli lisää, joten heille tämä vaatimus ei ohjaisi lukujen painottumista ja nostaisi työmäärää samaan tapaan.
Olen tätä hanketta vastaan. Tähän hankkeeseen nojaavat myös ne suomenruotsalaiset, jotka ovat muuten valmiita tinkimään peruskoulun pakollisesta ruotsista. Suomenkielisten kieliopintojen ohjakset näyttävät olevan vahvasti ruotsinkielisten käsissä - miksi?
http://www.sfp.fi/start/#article-838-64 ... strategiaa
Hän kertaa siinä tavoitteen peruskoulun pakollisen ruotsin aikaistamiseksi. Samalla hän jo hahmottelee uusia tuulia lukioiden kieltenopetukseen, jossa nyt esimerkiksi matemaattisesti suuntautunut oppilas on voinut kirjoittaa äidinkielen ja englannin lisäksi pitkän matematiikan ja reaalissa laajat fysiikan ja kemian. Nyt tähän olisi välttämättä saatava mukaan vielä yksi pakollinen kieli:
"Todettakoon lopuksi, että meiltä puuttuu kokonaisvaltainen kielistrategia. Toivottavasti sellainen saadaan aikaan seuraavalla hallituskaudella. Siihen voisi sisältyä myös yo-kirjoitusten uudistus, niin että kahden kielen, äidinkielen lisäksi, kirjoittaminen tulisi pakolliseksi. Muuten on vaarana, että nuoret jatkossakin valitsevat sen tien missä aita on matalin."
Suomenkielisten matemaattisluonnontieteellisesti suuntautuneet opiskelijat (ne, joita kiitellään Pisassa) joutuisivat maksajiksi, koska heidän olisi siis pakko panostaa vielä kolmanteen kieleen niin, että saavat sen kirjoitetuksi. Ruotsinkielisellä vähemmistöllä on aina valmiina se yksi (Suomessa äärettömän hyödyllinen) kieli lisää, joten heille tämä vaatimus ei ohjaisi lukujen painottumista ja nostaisi työmäärää samaan tapaan.
Olen tätä hanketta vastaan. Tähän hankkeeseen nojaavat myös ne suomenruotsalaiset, jotka ovat muuten valmiita tinkimään peruskoulun pakollisesta ruotsista. Suomenkielisten kieliopintojen ohjakset näyttävät olevan vahvasti ruotsinkielisten käsissä - miksi?