NRR kirjoitti: ↑19.11.2023 07:04
En osaa pohtia aihetta.
Ruotsin ehdoton valkopesu kuuluu kaksikielisyysnäytelmäämme.
Haminan rauhaa, jossa Ruotsi menetti Itämaan, ei ehkä ole Ruotsissa ja suomenruotsalaisten joukossa koskaan hyväksytty.
Ruotsi esitetään edelleen turvanamme, eettisenä ja taloudellisena mallimaana - ja mahtivaltiona.
Kyselin netissä pakkoruotsin perusteita ja tuli laajempi selitys, jossa myönnettiin, että pakkoruotsi ei ole kivaa eikä sitä edes tarvitse oppia, sillä tarkoitus on vain liittoutua Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa, mikä taas on muka ainoa suoja Venäjää vastaan. Jos tätä ei ymmärrä, on kuulemma ruotsivihan sokaisema ja kannattaa venäläistä kielipolitiikkaa, missä suomalaiskielet tapetaan pääkielen, venäjän tieltä:
Tästä "pakkoruotsi, koska Venäjä" -selityksestä jää se tunne, että pakkoruotsin tarkoitus on ylläpitää hyvinvoivaa ruotsinkielistä vähemmistöä, joka saa Ruotsin sitoutumaan Suomeen ja pitämään Suomen osana Pohjoismaita.
Tässä Pohjoismaat ovat meille tärkeämpiä kuin Nato tai Eurooppa tai Itämeren valtiot tai itsenäisen valtion vapaudet.
Mikään pakkoruotsin tuottama ongelma ei ole mitään verrattuna hyvinvoivan ruotsinkielisen vähemmistön tuomaan etuun olla osallinen Nordenin perintöön ja tulevaisuuteen.
Tässä on pari muuttujaa.
Ohhoh, olipas sakeaa tekstiä. Koitin hiukan pureksia näitä auki:
1) Kollektiivinen hyöty, kuin intti
- Tämä rinnastus ontuu ja pahasti. Kansakunnalle kokonaisuudessaan on nimenomaan haittaa, kun kaikki pyritään valamaan samaan muottiin kieliopintojen osalta. Englantia on turha syyttää, sillä se ei ole pakollinen kieli, mutta toki pienemmissä kouluissa se on kustannussyistä usein ainoa vaihtoehto ruotsin syödessä yhden paikan. Ryhmäkokojen vaatimus esitetään usein muiden valittavien kielten esteenä, mutta digitalisaatio ja etäopinnoista saatu kokemus voisivat olla kullanarvoisia, jos niiden hyödyntämiseen olisi minkäänlaista halua. Tällöin jokaiseen kyläkouluun ei tarvitsisi etsiä kissojen ja koirien kanssa sitä espanjan tai mandariinikiinantaitoista opettajaa, mikä olisikin täysin tuhoontuomittu yritys. Esteenä tälle kehitykselle lienee OAJ ja erityisesti ruotsin opettajat.
- Inttiin vertaaminen osoittaa suorastaan laiskuutta kirjoittajan osalta. Karkeasti ottaen puolet ikäluokista on vapautettu palveluksesta jo valmiiksi ja saa sieltä muutenkin helposti vapautuksen matalalla kynnyksellä. Ruotsista on mahdoton saada vapautusta, vaikka olisi minkälainen kasa todisteita lukihäiriöstä ym. kieltenoppimista vaikeuttavista ongelmista. Muutamista poikkeuksistahan on täälläkin ollut puhetta ja noissa tapauksissahan taisi ainakin ennen olla suuri vastuu rehtoreilla. Onko kellään tietoa, jos tätä päätäntävaltaa on karsittu ja vapautushakemukset menevätkin nykyään suoraan jonkun ylipalkatun totuuskomission käsiteltäväksi, joka voi sitten iskeä kirkuvanpunaisen "hylätty"-leiman hakemuksen päälle?
2) Palvelut ja Norden
- Pakkoruotsia on aivan turha perustella yhteiskuntarauhalla. Vuosikausia on kuulunut valituksia, miten kaupungilla ei enää uskalla puhua julkisesti suomenruotsia. Nyt on ollut puhetta, ettei Helsingissä meinaa saada ravintoloissa palvelua edes suomeksi, joten sitä on turha odottaa ruotsiksi. Toisaalta olisi syytä miettiä, mihin se kokemus suoranaisesta väkivallanuhasta ruotsia puhuessa perustuu. Itse aloitin peruskoulun 90-luvun laman aikaan ja oma sukupolveni eli samalla internetin murroksen aikakautta. En varmaankaan ole ainoa, joka kokee syvää v*******a virallista narratiivia kohtaan ja etenkin sitä, miten perustuslakia tämän osalta tulkitaan vuodesta toiseen yhden pienen eturyhmän kannalta.
- Norden-ajattelu oli oleellista joskus 60-luvulla, minne Suomen kielipolitiikka näyttää jämähtäneen. Silloin oli tärkeää saada vapaa liikkuvuus Pohjoismaiden välille aikana, jolloin Schengen oli vielä kaukaista utopiaa, mutta elämme nykyisin vapaan liikkuvuuden Euroopassa, emmekä ole enää taloudellisesti niin sidoksissa Ruotsiin, kuin mitä kirjoittaja selkeästi kuvittelee. Nopeasti ne kauppasuhteet Venäjällekin katkesivat kriisin alkaessa ja elämä jatkuu.
- Tekstistä huokuu myös suhteeton halveksunta Baltiaa kohtaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Ruotsi menettää kaaoksen takia paikkansa ns. talousveturina ja Suomi taas köyhtyy ja harmaantuu historiaan tarrautuen, samalla kun Baltian maat pieninä dynaamisina talouksina jyräävät ohitse. Tässä tosin vaikuttanee se, että heillä on vielä menneisyyden kauhut tuoreessa muistissa ja kansakunnan rakentamiseen löytyy haluakin.
3) Ei toimi Eurooppa eikä Nato
- Joo, turvatakuita ei ole koskaan testattu, mutta muuten tuo aivo-oksennus on täyttä spekulointia. Jos oletetaan, että Yhdysvalloissa tulee seuraavaksi valtaan Hän, joka jääköön nimeämättä (
) ja ensimmäinen päätös olisi erota Natosta, se ei tulisi olemaan mikään läpihuutojuttu, sillä kyseessä ei ole diktatuuri.
- Natoon kuuluu muitakin ydinasevaltoja ja monet maat ovat nyt heränneet siihen, että puolustusmenojen pitäisi ehkä oikeasti olla vähintään se 2% BKT:sta. Paras esimerkki on Puola, mutta jopa Euroopan sairas mies Saksa on aloittanut suuret uudistukset, joissa kuitenkin menee vuosia.
- Kaiken kaikkiaan voi todeta, että saamme Natosta joka tapauksessa paljon paremmin turvaa, kuin pokkuroimalla länsinaapuria. Samalla pitää muistaa, että Naton komentokieli on englanti ja se ei tule siitä muuttumaan mihinkään.
4) Pääkielimalli tappaa suomensukuiset
- Tässä nähdään, ettei kirjoittajalla ole mitään käsitystä Venäjän sisäisestä kieltenopetuksesta. Totta on, että vähemmistökielet ovat siellä nyt kovassa puristuksessa, mutta taannoin tilanne ei ollut aivan näin paha. Vaikka se onkin federaatio nykyään vain paperilla, niin ei ole kovinkaan montaa vuotta siitä, kun vähemmistökielillä oli vielä selkeä asema venäjän rinnalla. Nyt ruuvin kiristyessä vähemmistöalueilla on alettu käyttää mielenosoitusten järjestämiseen alkuperäiskieliä, kun Moskovan virkamiehet eivät ymmärrä niitä. Kirjoittaja osoittaa vain kasvaneensa pumpulissa, kun yrittää tällä tavoin rinnastaa suomenruotsalaiset johonkin Venäjällä asuvaan suomensukuiseen vähemmistökansaan, jonka elämästä hänellä ei selkeästi ole harmainta aavistusta.
- Tässä kohtaa on taas kyse perinteisestä joko/tai -ajattelusta. Itse olisin aivan valmis hyväksymään esim. Kanadan tai Belgian mallin kunhan niistä prosentuaalisista ja määrällisistä kielirajoista pidetään kiinni. Ja ei, 0,74% ei tee Kymenlaaksosta kaksikielistä, kuten täällä on monesti todettu. Jos tämä ei kelpaa, niin seuraava askel olisi sitten Ruotsin malli. Eipä heitäkään ole vedetty mihinkään tuomioistuimeen ihmisoikeusrikkomuksista, vaikka suomenkielinen vähemmistö on siellä suurinpiirtein yhtä suuri kuin ruotsinkielinen täällä.
5) Poliitikot ymmärtävät, ruotsinvihaajat ei
- Pakkoruotsin kannattajat jankkaavat vuodesta toiseen samoja perusteiden irvikuvia, jotka on tällä foorumilla murrettu kerta toisensa jälkeen. Uskon itsekin, että poliitikot ymmärtävät perustelut puolesta ja vastaan. Tässä pitääkin kysyä, että kuka maksaa poliitikoille vuodesta toiseen ns. virallisen narratiivin toistamisesta? Kyseenalaistaminen jopa pyritään kieltämään (kehoitus kieltää pakkoruotsi -sanan käyttö!) autoritääristen maiden malliin. Jälleen kerran ilmassa on ihanan tunkkaista löyhkää suoraan DDR:stä
.
- Vai että olisi jotain hampaankolossa ruotsinkieltä ja -kielisiä kohtaan? Toistan vielä, että kannattaisiko katsoa peiliin, jos tämmöiselle käytökselle haluaa etsiä syytä? Itse en henkilökohtaisesti välitä tippaakaan ruotsin kielestä ja ruotsalaisten kanssa puhun englantia. Suomessa ei onneksi tarvitse ruotsinkielisille seuduille mennä, ellei halua ja autonkin voi tämmöisessä tapauksessa tankata naapurin suomenkielisessä kunnassa
.
- Tiedän, että suomalaisuuden liitolla on rahoituksen kanssa ongelmia ja julkisuuteen tuskin kerrotaan minkälaista ajojahtia kulisseissa käydään. Toisaalta nuo pakkoruotsin perusteet on kumottu kerta toisensa jälkeen ja jos niistä vain saadaan keskustelu viriämään mediassa samalla tavalla kuin reilu 10 vuotta sitten, niin pakon vastustajat ovat äärimmäisen vahvoilla ja puolustajat näyttävät idiooteilta. Ehkä tämä juuri onkin syy, miksi keskustelua pyritään hyssyttelemään niin kovalla kädellä.