Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2185
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 17.11.2023 04:15

Viime päivinä on muisteltu Venäjän harjoittamaa hybridivaikuttamista vuosina 2015- 2016, kun raja-asemille pyöräili muutamia turvapaikanhakijoita Venäjältä.
Samanlainen pyöräily on muotia myös 2023.

Mutta miksi unohdetaan, että samaan aikaan Ruotsi siirsi kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita busseilla ja junilla Suomen rajalle Tornioon!!

Miksi tästä hybridivaikuttamisesta ei
kukaan puhu mitään?

Painostiko Ruotsi Suomea jarruttamaan kielikokeilua?

Ruotsihan on aina painostanut Suomea kielipolitiikassa. Käyttikö Ruotsi pakolaisia painostaakseen Suomea luopumaan kielikokeilusta?

1968, 1993 toistuivat..

Miettikääpä tätä..

[quoteRuotsalaisuuden päivän kunniaksi Dagens Nyheterin päätoimittaja Peter Wolodarski, joka vierailee nykyään säännöllisesti Suomessa Hufvudstadsbladetin hallituksen puheenjohtajana, moittii Höblässä vielä jälkikäteen Sanna Marinia, joka ei lupauksistaan huolimatta käyttänyt pääministerinä koskaan ruotsin kieltä julkisesti.][/quote]

Taas Ruotsin mediaeliitti päällepäsmäröi Suomen kielipolitiikkaa!
Aivan kuten 1968..1993..oikeastaan koko ajan enemmän tai vähemmän julkisesti.
Hän on seurannut myös silloisen pääministeri Sanna Marinin Ruotsin vierailua.

– Ensimmäisessä lehdistötilaisuudessaan Ruotsissa hän ei sanonut edes "hej" ruotsiksi, vaan hän käytti heti englantia.

Minusta se kuuluu suunnilleen pääsyvaatimuksiin [Suomen] pääministerille tai presidentille, että vaikka ruotsin puhuminen on vaikeaa, puheeseen on liitettävä tietyt perustavat asiat [ruotsiksi]. Muuten annetaan uskomattoman outo signaali ihmisille sekä Ruotsissa että Suomessa.

Wolodarski lisää, että ei ollut "ajanmukaista" olla puhumatta ruotsia.

– Petyin häneen, koska olen pitänyt häntä monissa muissa asioissa rohkeana ja eteenpäin katsovana ja modernina. Mutta tämä tuntui hyvin epämodernilta! (käännös)
Lähde: hommafoorum

NRR
Viestit: 9804
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 19.11.2023 07:04

En osaa pohtia aihetta.

Ruotsin ehdoton valkopesu kuuluu kaksikielisyysnäytelmäämme.

Haminan rauhaa, jossa Ruotsi menetti Itämaan, ei ehkä ole Ruotsissa ja suomenruotsalaisten joukossa koskaan hyväksytty.

Ruotsi esitetään edelleen turvanamme, eettisenä ja taloudellisena mallimaana - ja mahtivaltiona.

Kyselin netissä pakkoruotsin perusteita ja tuli laajempi selitys, jossa myönnettiin, että pakkoruotsi ei ole kivaa eikä sitä edes tarvitse oppia, sillä tarkoitus on vain liittoutua Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa, mikä taas on muka ainoa suoja Venäjää vastaan. Jos tätä ei ymmärrä, on kuulemma ruotsivihan sokaisema ja kannattaa venäläistä kielipolitiikkaa, missä suomalaiskielet tapetaan pääkielen, venäjän tieltä:
Pakkoruotsi tarvitaan Suomessa, koska Venäjä.

1) Kollektiivinen hyöty, kuin intti

Ruotsin opiskelusta ei ole välttämättä jokaiselle yksilölle hyötyä, mutta siitä on hyötyä koko kansakunnalle kollektiivisesti.

Varusmiespalvelus on vähän samanlainen juttu; eihän se kivaa ole, mutta täytyy suorittaa kansakunnan kokonaisedun nimissä.

(Kollektiivinen haitta. Varusmiespalvelu arvostettu mutta siitäkin vapautetaan)

2) Palvelut ja Norden

Ruotsin opiskelu on tärkeää Suomen yhteiskuntarauhan ja turvallisuuspoliittisen aseman kannalta. Yhteiskuntarauha säilyy, kun emme sorra ruotsinkielistä vähemmistöä, vaan annamme heille palveluja heidän omalla kielellään. Lisäksi haluamme kuulua Pohjoismaiden yhteisöön, koska se on Suomelle turvallisuuspoliittisesti hyvä ratkaisu. Sitä varten meidän kannattaa osata pohjoismaista kieltä.

Miksi Suomelle olisi parempi kuulua Balttian maihin tai Länsi-Venäjään?

Loppujen lopuksi ei ole mitään väliä, oppiiko suurin osa suomalaisista koulussa ruotsia, kunhan vain opiskelevat sitä.

(Maailma on suurempi. Eivätkä 4%:n palvelut voi vaatia 100%:n pakkoa)

3) Ei toimi Eurooppa eikä Nato

Keski-Euroopan maissa ollaan aika nihkeitä Ukrainan auttamisen suhteen, kun oma talous menee kaiken edelle, eikä Venäjä uhkaa heitä millään tavalla. Naton turvatakuita ei ole koskaan testattu ja Yhdysvallat on liukumassa kohti poliittista sekasortoa. Nato on käytännössä kyvytön toimimaan, jos Yhdysvallat eivät ole mukana.

(Eikö turvallisuuspolitiikassa mikään muu toimi kuin Ruotsin antama turva?)

4) Pääkielimalli tappaa suomensukuiset

Venäjällähän suomen sukulaiskielet kuolevat tällä hetkellä, koska Venäjä toteuttaa perussuomalaisten yhden valtakielen mallia. Perussuomalaiset ja Suomen Sisu varmaankin hyväksyvät Venäjän mallin, jossa suomen kielisukulaisiin kuuluvilla vähemmistökielillä ei saa mitään palveluja, eikä voi opiskella tutkintoa yliopistossa tai muussa oppilaitoksessa.

(Venäjällä tappaa ihan jokin muu kuin reilu kielipolitiikka.)

5) Poliitikot ymmärtävät, ruotsinvihaajat ei

Pakkoruotsin kriitikot eivät vain voi myöntää, että pakolliselle ruotsille on olemassa järkeviä perusteluita, koska he ovat lähtökohtaisesti ruotsin opiskelua vastaan.

Jokainen järkevä suomalainen poliitikko ymmärtää nuo perustelut, mutta jostain syystä perussuomalaiset eivät ymmärrä. Heille on tärkeämpää rakentaa vastakkainasettelua ja yrittää nostaa omaa kannatustaan.

Pakkoruotsin kriitikolla netissä on jotain hampaankolossa ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan ja siksi he levittävät propagandaa niitä vastaan.

(Pakkoruotsi on jotain niin järkevää ja hienoa, ettei sitä voi kritisoida ellei kyseessä ole järjetön viha ruotsia kohtaan? Sitä järkeä pakon takana vaan ei pysty sanoittamaan. Vaaliraha auttaa ymmärtämään.)
Tästä "pakkoruotsi, koska Venäjä" -selityksestä jää se tunne, että pakkoruotsin tarkoitus on ylläpitää hyvinvoivaa ruotsinkielistä vähemmistöä, joka saa Ruotsin sitoutumaan Suomeen ja pitämään Suomen osana Pohjoismaita.

Tässä Pohjoismaat ovat meille tärkeämpiä kuin Nato tai Eurooppa tai Itämeren valtiot tai itsenäisen valtion vapaudet.

Mikään pakkoruotsin tuottama ongelma ei ole mitään verrattuna hyvinvoivan ruotsinkielisen vähemmistön tuomaan etuun olla osallinen Nordenin perintöön ja tulevaisuuteen.

Tässä on pari muuttujaa.

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2185
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 19.11.2023 10:52

Kiitos, NRR

Lyhyesti sanottuna:

Suomenruotsalainen narsismi ja suuruusharha

Kyllähän tämä sopii samaan kuvioon kuin tuo "mieluummin maastamuutto kuin pariutuminen suomenkielisen kanssa".

Neuvostoliitto tosiaan oli pakkoruotsin paras tae, kuten tutkija Väistö on todennut.

He toisaalta salaa toivovat, että Nato-jäsenyys ei auta Suomea, vaan Suomen pitää aina anoa apua Ruotsista, jotta suomenruotsalaisten ylikorostettu asema ylikorostuisi entisestään..

Mutta.

Ruotsi on paitsi kumppani, myös kilpailija.
Se saa taloudellista hyötyä siitä, että maa on yksikielinen eikä vähemmistökielen ylläpitoon käytetä miljardeja euroja vuodessa eikä kansakunnan henkisiä resursseja käytetä eliittivähemmistön aseman pönkittämiseen.

Suomi ei pääse koskaan yksikielisten pohjoismaiden tasolle taloudessa, kun resursseja tuhlataan ideologiseen kaksikielisyyteen...

lpo
Viestit: 176
Liittynyt: 10.04.2016 10:57

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#4 Lukematon viesti Kirjoittaja lpo » 19.11.2023 11:27

NRR kirjoitti: 19.11.2023 07:04 En osaa pohtia aihetta.

Ruotsin ehdoton valkopesu kuuluu kaksikielisyysnäytelmäämme.

Haminan rauhaa, jossa Ruotsi menetti Itämaan, ei ehkä ole Ruotsissa ja suomenruotsalaisten joukossa koskaan hyväksytty.

Ruotsi esitetään edelleen turvanamme, eettisenä ja taloudellisena mallimaana - ja mahtivaltiona.

Kyselin netissä pakkoruotsin perusteita ja tuli laajempi selitys, jossa myönnettiin, että pakkoruotsi ei ole kivaa eikä sitä edes tarvitse oppia, sillä tarkoitus on vain liittoutua Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa, mikä taas on muka ainoa suoja Venäjää vastaan. Jos tätä ei ymmärrä, on kuulemma ruotsivihan sokaisema ja kannattaa venäläistä kielipolitiikkaa, missä suomalaiskielet tapetaan pääkielen, venäjän tieltä:

Tästä "pakkoruotsi, koska Venäjä" -selityksestä jää se tunne, että pakkoruotsin tarkoitus on ylläpitää hyvinvoivaa ruotsinkielistä vähemmistöä, joka saa Ruotsin sitoutumaan Suomeen ja pitämään Suomen osana Pohjoismaita.

Tässä Pohjoismaat ovat meille tärkeämpiä kuin Nato tai Eurooppa tai Itämeren valtiot tai itsenäisen valtion vapaudet.

Mikään pakkoruotsin tuottama ongelma ei ole mitään verrattuna hyvinvoivan ruotsinkielisen vähemmistön tuomaan etuun olla osallinen Nordenin perintöön ja tulevaisuuteen.

Tässä on pari muuttujaa.
Ohhoh, olipas sakeaa tekstiä. Koitin hiukan pureksia näitä auki:
1) Kollektiivinen hyöty, kuin intti
- Tämä rinnastus ontuu ja pahasti. Kansakunnalle kokonaisuudessaan on nimenomaan haittaa, kun kaikki pyritään valamaan samaan muottiin kieliopintojen osalta. Englantia on turha syyttää, sillä se ei ole pakollinen kieli, mutta toki pienemmissä kouluissa se on kustannussyistä usein ainoa vaihtoehto ruotsin syödessä yhden paikan. Ryhmäkokojen vaatimus esitetään usein muiden valittavien kielten esteenä, mutta digitalisaatio ja etäopinnoista saatu kokemus voisivat olla kullanarvoisia, jos niiden hyödyntämiseen olisi minkäänlaista halua. Tällöin jokaiseen kyläkouluun ei tarvitsisi etsiä kissojen ja koirien kanssa sitä espanjan tai mandariinikiinantaitoista opettajaa, mikä olisikin täysin tuhoontuomittu yritys. Esteenä tälle kehitykselle lienee OAJ ja erityisesti ruotsin opettajat.
- Inttiin vertaaminen osoittaa suorastaan laiskuutta kirjoittajan osalta. Karkeasti ottaen puolet ikäluokista on vapautettu palveluksesta jo valmiiksi ja saa sieltä muutenkin helposti vapautuksen matalalla kynnyksellä. Ruotsista on mahdoton saada vapautusta, vaikka olisi minkälainen kasa todisteita lukihäiriöstä ym. kieltenoppimista vaikeuttavista ongelmista. Muutamista poikkeuksistahan on täälläkin ollut puhetta ja noissa tapauksissahan taisi ainakin ennen olla suuri vastuu rehtoreilla. Onko kellään tietoa, jos tätä päätäntävaltaa on karsittu ja vapautushakemukset menevätkin nykyään suoraan jonkun ylipalkatun totuuskomission käsiteltäväksi, joka voi sitten iskeä kirkuvanpunaisen "hylätty"-leiman hakemuksen päälle?
2) Palvelut ja Norden
- Pakkoruotsia on aivan turha perustella yhteiskuntarauhalla. Vuosikausia on kuulunut valituksia, miten kaupungilla ei enää uskalla puhua julkisesti suomenruotsia. Nyt on ollut puhetta, ettei Helsingissä meinaa saada ravintoloissa palvelua edes suomeksi, joten sitä on turha odottaa ruotsiksi. Toisaalta olisi syytä miettiä, mihin se kokemus suoranaisesta väkivallanuhasta ruotsia puhuessa perustuu. Itse aloitin peruskoulun 90-luvun laman aikaan ja oma sukupolveni eli samalla internetin murroksen aikakautta. En varmaankaan ole ainoa, joka kokee syvää v*******a virallista narratiivia kohtaan ja etenkin sitä, miten perustuslakia tämän osalta tulkitaan vuodesta toiseen yhden pienen eturyhmän kannalta.
- Norden-ajattelu oli oleellista joskus 60-luvulla, minne Suomen kielipolitiikka näyttää jämähtäneen. Silloin oli tärkeää saada vapaa liikkuvuus Pohjoismaiden välille aikana, jolloin Schengen oli vielä kaukaista utopiaa, mutta elämme nykyisin vapaan liikkuvuuden Euroopassa, emmekä ole enää taloudellisesti niin sidoksissa Ruotsiin, kuin mitä kirjoittaja selkeästi kuvittelee. Nopeasti ne kauppasuhteet Venäjällekin katkesivat kriisin alkaessa ja elämä jatkuu.
- Tekstistä huokuu myös suhteeton halveksunta Baltiaa kohtaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Ruotsi menettää kaaoksen takia paikkansa ns. talousveturina ja Suomi taas köyhtyy ja harmaantuu historiaan tarrautuen, samalla kun Baltian maat pieninä dynaamisina talouksina jyräävät ohitse. Tässä tosin vaikuttanee se, että heillä on vielä menneisyyden kauhut tuoreessa muistissa ja kansakunnan rakentamiseen löytyy haluakin.
3) Ei toimi Eurooppa eikä Nato
- Joo, turvatakuita ei ole koskaan testattu, mutta muuten tuo aivo-oksennus on täyttä spekulointia. Jos oletetaan, että Yhdysvalloissa tulee seuraavaksi valtaan Hän, joka jääköön nimeämättä ( ;) ) ja ensimmäinen päätös olisi erota Natosta, se ei tulisi olemaan mikään läpihuutojuttu, sillä kyseessä ei ole diktatuuri.
- Natoon kuuluu muitakin ydinasevaltoja ja monet maat ovat nyt heränneet siihen, että puolustusmenojen pitäisi ehkä oikeasti olla vähintään se 2% BKT:sta. Paras esimerkki on Puola, mutta jopa Euroopan sairas mies Saksa on aloittanut suuret uudistukset, joissa kuitenkin menee vuosia.
- Kaiken kaikkiaan voi todeta, että saamme Natosta joka tapauksessa paljon paremmin turvaa, kuin pokkuroimalla länsinaapuria. Samalla pitää muistaa, että Naton komentokieli on englanti ja se ei tule siitä muuttumaan mihinkään.
4) Pääkielimalli tappaa suomensukuiset
- Tässä nähdään, ettei kirjoittajalla ole mitään käsitystä Venäjän sisäisestä kieltenopetuksesta. Totta on, että vähemmistökielet ovat siellä nyt kovassa puristuksessa, mutta taannoin tilanne ei ollut aivan näin paha. Vaikka se onkin federaatio nykyään vain paperilla, niin ei ole kovinkaan montaa vuotta siitä, kun vähemmistökielillä oli vielä selkeä asema venäjän rinnalla. Nyt ruuvin kiristyessä vähemmistöalueilla on alettu käyttää mielenosoitusten järjestämiseen alkuperäiskieliä, kun Moskovan virkamiehet eivät ymmärrä niitä. Kirjoittaja osoittaa vain kasvaneensa pumpulissa, kun yrittää tällä tavoin rinnastaa suomenruotsalaiset johonkin Venäjällä asuvaan suomensukuiseen vähemmistökansaan, jonka elämästä hänellä ei selkeästi ole harmainta aavistusta.
- Tässä kohtaa on taas kyse perinteisestä joko/tai -ajattelusta. Itse olisin aivan valmis hyväksymään esim. Kanadan tai Belgian mallin kunhan niistä prosentuaalisista ja määrällisistä kielirajoista pidetään kiinni. Ja ei, 0,74% ei tee Kymenlaaksosta kaksikielistä, kuten täällä on monesti todettu. Jos tämä ei kelpaa, niin seuraava askel olisi sitten Ruotsin malli. Eipä heitäkään ole vedetty mihinkään tuomioistuimeen ihmisoikeusrikkomuksista, vaikka suomenkielinen vähemmistö on siellä suurinpiirtein yhtä suuri kuin ruotsinkielinen täällä.
5) Poliitikot ymmärtävät, ruotsinvihaajat ei
- Pakkoruotsin kannattajat jankkaavat vuodesta toiseen samoja perusteiden irvikuvia, jotka on tällä foorumilla murrettu kerta toisensa jälkeen. Uskon itsekin, että poliitikot ymmärtävät perustelut puolesta ja vastaan. Tässä pitääkin kysyä, että kuka maksaa poliitikoille vuodesta toiseen ns. virallisen narratiivin toistamisesta? Kyseenalaistaminen jopa pyritään kieltämään (kehoitus kieltää pakkoruotsi -sanan käyttö!) autoritääristen maiden malliin. Jälleen kerran ilmassa on ihanan tunkkaista löyhkää suoraan DDR:stä :D .
- Vai että olisi jotain hampaankolossa ruotsinkieltä ja -kielisiä kohtaan? Toistan vielä, että kannattaisiko katsoa peiliin, jos tämmöiselle käytökselle haluaa etsiä syytä? Itse en henkilökohtaisesti välitä tippaakaan ruotsin kielestä ja ruotsalaisten kanssa puhun englantia. Suomessa ei onneksi tarvitse ruotsinkielisille seuduille mennä, ellei halua ja autonkin voi tämmöisessä tapauksessa tankata naapurin suomenkielisessä kunnassa :D .
- Tiedän, että suomalaisuuden liitolla on rahoituksen kanssa ongelmia ja julkisuuteen tuskin kerrotaan minkälaista ajojahtia kulisseissa käydään. Toisaalta nuo pakkoruotsin perusteet on kumottu kerta toisensa jälkeen ja jos niistä vain saadaan keskustelu viriämään mediassa samalla tavalla kuin reilu 10 vuotta sitten, niin pakon vastustajat ovat äärimmäisen vahvoilla ja puolustajat näyttävät idiooteilta. Ehkä tämä juuri onkin syy, miksi keskustelua pyritään hyssyttelemään niin kovalla kädellä.

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2185
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#5 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 19.11.2023 11:58

Ruotsin valtio on Suomen itsenäistymisestä lähtien seurannut aktiivisesti ruotsin kielen
ja suomenruotsalaisten asemaa Suomessa. Tässä ei ollut mitään uutta.

Suurlähettiläs Mats Bergquistin mukaan kysymys ruotsinkielisestä
vähemmistöstä Suomessa on
ainutlaatuinen asia Ruotsille,
koska ruotsin kieltä tai ruotsalaista kulttuuria ei esiinny Ruotsin rajojen ulkopuolella missään muualla
kuin Suomessa.

Ruotsilla on siis eräänlainen "moraalinen" vastuu siitä, että ruotsinkielistä kulttuuria tuetaan maan rajojen ulkopuolella.

Mihin tämä moraalinen vastuu perustuu, on haastava kysymys
ilman selkeää vastausta.

Moraalinen vastuu voi hyvinkin sisältää irrationaalista,
jopa "romanttisia", emotionaalisia siteitä ruotsinkieliseen kulttuuriin
Suomessa.

Ainakin 1990-luvulla monet vanhan sukupolven ruotsalaiset näkivät syyksi
pitkän historiallinen jatkuvuuden Suomen ja
Ruotsin välillä
(historiallinen alistussuhde)

Suomi oli ollut osa Ruotsin valtakuntaa vuosisatojen ajan
ja erityinen jäänne tästä on juuri ruotsinkielinen kulttuuri
Suomessa.

Vaikka emme todennäköisesti löydä lopullista vastausta, voimme verrata tätä
nyky-Venäjän suhteeseen
venäjänkielisiin Venäjän rajojen ulkopuolella.

Siis eräänlaista imperialismia..

Sosiaalisessa mediassa on jopa esiintynyt ruotsalaisia (ilmeisen satiirisia) spekulaatiota siitä, lähettääkö Ruotsi sotajoukkoja Suomeen, jos pakkoruotsi poistuu suomenkielisiä rasittamasta. ( vertaa venäjän kielien asema Ukrainassa)

Hybridivaikuttaminen toki on menossa koko ajan.. esim Ahvenanmaan kysymys

Samoin tämä HBL:n uutisointi on ruotsalaista hybridivaikuttamista.
Riikinruotsalaisen esittämä pääministerikritiikki antoi suomenruotsalaisille luvan esittää raivonsa siitä, että Suomen pääministeri ei edes teeskennellyt käyttävänsä ruotsia.

Lainaus
Pääkirjoitus: Miksi ruotsinkielinen Suomi ummisti silmänsä Sanna Marinin haluttomuudelta puhua ruotsia?

Tarvittiin riikinruotsalainen lausumaan selväkielellä sen mielettömyys, että Suomen pääministeri ei pystynyt ilmaisemaan mitään ruotsiksi. Tai vielä pahempaa: hän ei halunnut.

"Petyin häneen, koska olen pitänyt häntä monissa muissa asioissa rohkeana ja eteenpäin katsovana ja modernina. Mutta tämä tuntui hyvin epämodernilta!"

Näin sanoi Dagens Nyheterin päätoimittaja Peter Wolodarski Hufvudstadsbladetin haastattelussa ruotsalaisuuden päivänä.

Henkilö, josta hän puhui, on Suomen entinen pääministeri Sanna Marin.

Marin tunnettiin aikanaan hallituksen johtajana monesta, ei vähiten karismastaan julkisissa esiintymisissään. Se, mitä Sanna Marin ei tehnyt julkisesti, oli puhua ruotsia.

Siinä suhteessa Marin oli lähes ehdoton pääministeriaikanaan. Myös niissä tilanteissa, joissa hän olisi voinut käyttää kohteliaisuusfraaseja, jotka eivät vaatineet syvempää ruotsin osaamista.

[...]

Ja sitten tuli Sanna Marin. Pääministerikautensa alussa Marin kertoi, että hän oli aloittanut ruotsin oppitunnit, mutta myöhemmin hän viestitti, ettei niille ollut aikaa.

Ei edes silloin, kun Marin vieraili Ahvenanmaalla, joka on lain mukaan yksikielisesti ruotsinkielinen, hän puhunut maakunnan kieltä.

Onko Suomen pääministerin osattava ruotsia?

Ruotsalainen päätoimittaja voi kommentoida, että "on melkein pääsyvaatimus", että pääministeri tai presidentti puhuu ruotsia, mutta taitoa ei voi edellyttää ensisijaisesti Ruotsin tai suomalais-ruotsalaisen yhteistyön vuoksi

Sen sijaan kysymys on siitä, että Suomessa on kaksi kansalliskieltä ja merkittävällä osalla kansasta on ruotsi äidinkielenä. Ja hallitushan hallitsee myäs suomenruotsalaisia.

Mutta mitä ajattelevat Suomen ruotsinkieliset?

HBL arvosteli Marinin puutteellista ruotsia muun muassa syksyllä kolumnissa. Ruotsinkielinen Yle otti asian esiin ja sai jonkin verran huomiota. Muuten on ollut täysin hiljaista.

Sosialidemokraatit on vanhastaan kaksikielinen puolue, mutta tavattoman suositun puheenjohtajan arvostelu edes sisäisesti tuli tuskin kyseeseen. Vain jotkut yksittäiset sossut esittivät varovaisia kommentteja.

Rkp ei nostanut kysymystä esiin julkisesti – asiakysymysten edistäminen painoi varmaankin enemmän kuin hallituskumppanin syyttäminen puutteellisesta kielitaidosta.

[...]

Presidenttiehdokkaista suurin osa puhuu hyvää ruotsia ja kaksi, Stubb ja Li Andersson, puhuu sitä äidinkielenään. Mutta tulee uusia vaaleja ja uusia henkilöitä yhteiskunnan huippuvirkoihin, ja kysymystä heidän suhtautumisestaan ruotsin kieleen ei voi jättää sattuman varaan.

Yksittäisen henkilön kielitaito ei ole merkittävä samalla tavalla kuin esimerkiksi ruotsin lainsäädännöllinen asema tai hallitusohjelman toimet. Siitä huolimatta sillä on symboliarvoa, että johtavat poliitikot puhuvat ruotsia – tai eivät puhu sitä.

Esimerkiksi Kanadassa on lähes mahdotonta ajatella, että henkilöstä, joka ei puhu sujuvaa ranskaa, tulisi pääministeri, puhumattakaan hollannista ja ranskasta Belgiassa.

Myös Suomessa on täysin kohtuullista vaatia ainakin auttavaa ruotsin taitoa. Ja viime kädessä suomenruotsalaisten on uskallettava vaatia sitä. (käännös)

NRR
Viestit: 9804
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#6 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 19.11.2023 13:48

Kiitos, Ipo!
lpo kirjoitti: 19.11.2023 11:27
Ohhoh, olipas sakeaa tekstiä. Koitin hiukan pureksia näitä auki:

1) Kollektiivinen hyöty, kuin intti

Kansakunnalle kokonaisuudessaan on nimenomaan haittaa, kun kaikki pyritään valamaan samaan muottiin kieliopintojen osalta. Englantia on turha syyttää ---

- Inttiin vertaaminen osoittaa suorastaan laiskuutta kirjoittajan osalta. Karkeasti ottaen puolet ikäluokista on vapautettu palveluksesta jo valmiiksi ja saa sieltä muutenkin helposti vapautuksen matalalla kynnyksellä. Ruotsista on mahdoton saada vapautusta, vaikka olisi minkälainen kasa todisteita lukihäiriöstä ym.

--- vastuu rehtoreilla. Onko kellään tietoa, jos tätä päätäntävaltaa on karsittu ja vapautushakemukset menevätkin nykyään suoraan jonkun ylipalkatun totuuskomission käsiteltäväksi [Rehtori ei päätä, menee ylemmäs...]

2) Palvelut ja Norden

- --- on ollut puhetta, ettei Helsingissä meinaa saada ravintoloissa palvelua edes suomeksi, joten sitä on turha odottaa ruotsiksi.

--- En varmaankaan ole ainoa, joka kokee syvää v*******a virallista narratiivia kohtaan ja etenkin sitä, miten perustuslakia tämän osalta tulkitaan vuodesta toiseen yhden pienen eturyhmän kannalta.

- Norden-ajattelu oli oleellista joskus 60-luvulla, minne Suomen kielipolitiikka näyttää jämähtäneen. Silloin oli tärkeää saada vapaa liikkuvuus Pohjoismaiden välille aikana, jolloin Schengen oli vielä kaukaista utopiaa, mutta elämme nykyisin vapaan liikkuvuuden Euroopassa ---

- Tekstistä huokuu myös suhteeton halveksunta Baltiaa kohtaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Ruotsi menettää kaaoksen takia paikkansa ns. talousveturina ja Suomi taas köyhtyy ja harmaantuu historiaan tarrautuen, samalla kun Baltian maat pieninä dynaamisina talouksina jyräävät ohitse. Tässä tosin vaikuttanee se, että heillä on vielä menneisyyden kauhut tuoreessa muistissa ja kansakunnan rakentamiseen löytyy haluakin.

3) Ei toimi Eurooppa eikä Nato

- Joo, turvatakuita ei ole koskaan testattu, mutta muuten tuo aivo-oksennus on täyttä spekulointia. Jos oletetaan, että Yhdysvalloissa tulee seuraavaksi valtaan Hän, joka jääköön nimeämättä ( ;) ) ja ensimmäinen päätös olisi erota Natosta, se ei tulisi olemaan mikään läpihuutojuttu, sillä kyseessä ei ole diktatuuri.

- Natoon kuuluu muitakin ydinasevaltoja ja monet maat ovat nyt heränneet siihen, että puolustusmenojen pitäisi ehkä oikeasti olla vähintään se 2% BKT:sta. Paras esimerkki on Puola, mutta jopa Euroopan sairas mies Saksa on aloittanut suuret uudistukset, joissa kuitenkin menee vuosia.

- Kaiken kaikkiaan voi todeta, että saamme Natosta joka tapauksessa paljon paremmin turvaa, kuin pokkuroimalla länsinaapuria. Samalla pitää muistaa, että Naton komentokieli on englanti ja se ei tule siitä muuttumaan mihinkään.

4) Pääkielimalli tappaa suomensukuiset

- Tässä nähdään, ettei kirjoittajalla ole mitään käsitystä Venäjän sisäisestä kieltenopetuksesta. --- yrittää tällä tavoin rinnastaa suomenruotsalaiset johonkin Venäjällä asuvaan suomensukuiseen vähemmistökansaan, jonka elämästä hänellä ei selkeästi ole harmainta aavistusta.---

5) Poliitikot ymmärtävät, ruotsinvihaajat ei

- Pakkoruotsin kannattajat jankkaavat vuodesta toiseen samoja perusteiden irvikuvia, --- kuka maksaa poliitikoille vuodesta toiseen ns. virallisen narratiivin toistamisesta? ---

- Vai että olisi jotain hampaankolossa ruotsinkieltä ja -kielisiä kohtaan? Toistan vielä, että kannattaisiko katsoa peiliin, jos tämmöiselle käytökselle haluaa etsiä syytä ---

- Tiedän, että suomalaisuuden liitolla on rahoituksen kanssa ongelmia ja julkisuuteen tuskin kerrotaan minkälaista ajojahtia kulisseissa käydään. --- pakon vastustajat ovat äärimmäisen vahvoilla ja puolustajat näyttävät idiooteilta. Ehkä tämä juuri onkin syy, miksi keskustelua pyritään hyssyttelemään niin kovalla kädellä.
Paljon hyviä pointteja...

NRR
Viestit: 9804
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#7 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 19.11.2023 13:52

Uusi kielipolitiikka kirjoitti: 19.11.2023 10:52 He toisaalta salaa toivovat, että Nato-jäsenyys ei auta Suomea, vaan Suomen pitää aina anoa apua Ruotsista, jotta suomenruotsalaisten ylikorostettu asema ylikorostuisi entisestään..
Näin näyttävät toivovan.

NRR
Viestit: 9804
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#8 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 19.11.2023 13:53

Uusi kielipolitiikka kirjoitti: 19.11.2023 10:52 Suomi ei pääse koskaan yksikielisten pohjoismaiden tasolle taloudessa, kun resursseja tuhlataan ideologiseen kaksikielisyyteen...
Tämäkin näyttää ilmeiseltä.

NRR
Viestit: 9804
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#9 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 19.11.2023 13:57

Uusi kielipolitiikka kirjoitti: 19.11.2023 11:58 --- Siis eräänlaista imperialismia..

Sosiaalisessa mediassa on jopa esiintynyt ruotsalaisia (ilmeisen satiirisia) spekulaatiota siitä, lähettääkö Ruotsi sotajoukkoja Suomeen, jos pakkoruotsi poistuu suomenkielisiä rasittamasta. (vertaa venäjän kielien asema Ukrainassa)

Hybridivaikuttaminen toki on menossa koko ajan.. esim Ahvenanmaan kysymys

Samoin tämä HBL:n uutisointi on ruotsalaista hybridivaikuttamista.
Riikinruotsalaisen esittämä pääministerikritiikki antoi suomenruotsalaisille luvan esittää raivonsa siitä, että Suomen pääministeri ei edes teeskennellyt käyttävänsä ruotsia.
---
Esimerkiksi Kanadassa on lähes mahdotonta ajatella, että henkilöstä, joka ei puhu sujuvaa ranskaa, tulisi pääministeri, puhumattakaan hollannista ja ranskasta Belgiassa.

Myös Suomessa on täysin kohtuullista vaatia ainakin auttavaa ruotsin taitoa. Ja viime kädessä suomenruotsalaisten on uskallettava vaatia sitä. (käännös)
Siis 4%:n vähemmistön takia pitäisi poliitikoiltakin löytyä sujuva ruotsi. Voi moukkatankerot!

pentti
Viestit: 209
Liittynyt: 06.07.2011 15:16

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#10 Lukematon viesti Kirjoittaja pentti » 06.02.2024 14:41

Surut ovat saaneet Tukholman suurlähettiläästämme Maimo Henrikssonista uuden äänitorven. Hän on kirjoittanut Kanava lehteen pitkän artikkelin ”Suomen ja Ruotsin suhde uudella aikakaudella”. Artikkelissa hän kuvaa mm. Ruotsin lähiajan suuria investointeja, joiden toteuttamiseen tarvitaan ulkomaisia yhteistyökumppaneita. Hän pitää Suomen mahdollisuuksia hyvinä, kun Suomi nykyään nauttii niin hyvästä maakuvasta Ruotsissa.

Sitten suora lainaus:

”Suomella on lisäksi yksi valtti, johon nyt kannattaisi panostaa erityisesti: ruotsin kieli. Nyt tarvitaan ruotsia näissä moninaisissa kauppayhteyksissä. Lisäksi: mikään muu yksittäinen tekijä ei entisestään vahvistaisi Suomen hyvää mainetta Ruotsissa niin hyvin kuin uutinen siitä, että Suomi ryhtyy vahvistamaan ruotsin kielen taitoa. Tässä siis pieni vinkki – mikäli halutaan vahvistaa Suomen kansantaloutta ja siten kansalaistemme hyvinvointia. Kyseessä on erittäin alhaalla roikkuva hedelmä.”

Mitä tähän nyt voisi sanoa? Hän on kuitenkin suurlähettiläs.

Muistelen joskus nähneeni sellaisenkin mielipidekirjoituksen, jossa pakkoruotsin poistoa kutsuttiin alhaalla roikkuvaksi hedelmäksi.

TK
Viestit: 2516
Liittynyt: 19.11.2008 01:26

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#11 Lukematon viesti Kirjoittaja TK » 07.02.2024 02:30

Pakkoruotsia voisi luonnehtia mätäneväksi hedelmäksi. Roikkuu alhaalla, ja on putoamaisillaan maahan.

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2185
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#12 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 07.02.2024 09:02

pentti kirjoitti: 06.02.2024 14:41 Surut ovat saaneet Tukholman suurlähettiläästämme Maimo Henrikssonista uuden äänitorven.
Tuo kiteytys selittää kaiken.

Suomenruotsalainen vaatii Tukholmasta käsin Suomea panostamaan pakkoruotsiin..

Sanna Marin, joka ei ollenkaan puhunut ruotsia, muutti Suomen maakuvaa paljon enemmän kuin miljoonien suomalaisten pakkoruotsittaminen.

pentti
Viestit: 209
Liittynyt: 06.07.2011 15:16

Re: Miksi Ruotsin harjoittamasta hybridivaikuttamisesta vaietaan?

#13 Lukematon viesti Kirjoittaja pentti » 10.02.2024 14:00

Ouluun haetaan taas kaupunginjohtajaa. Kalevan artikkelista seuraava lainaus:

”Kaupunginjohtajan kelpoisuusehtoihin on tehty sellainen muutos, että enää ei korostu ruotsin kielen taito. Virkaan edellytetään hyvää englannin kielen taitoa, ja muu kielitaito katsotaan eduksi.”

Ainakaan täällä ei uskota tuohon Henrikssonin vinkkiin, vaikka Ruotsin suuret investoinnit ovat käynnistymässä aivan tuossa vieressä, rajan toisella puolella.

Vastaa Viestiin