Koko ajan vedotaan palveluihin, mutta oikeasti niiden toimivuus on sivuseikka.
Tärkeintä on, että "ruotsin asemaa ei heikennetä"
eli ihmiset suostuvat ruotsin pönkitykseen hintaa kyselemättä
ja näin uusinnetaan ruotsinkielisten etuoikeudet
(alemmat pääsyrajat, etuajo-oikeus viroissa, erilaiset kieliasiantuntijahommat eri tahoilla, påsvenskakulttuurile tukiaiset ja katsojat, yliedustus mediassa, politiikassa...
Nyt HBL ehdottaa pakkoruotsia lauluteemalla ja ilman arviointia, koska tärkeintä on saada muut suhtautumaan positiivisesti. Ehdotusta ei oteta vakavasti, mutta vilpittömästi se on tehty.
Taas kerran näkyy, ettei pakkoruotsi ole palvelujen vuoksi vaan ruotsin pönkityksen ja ruotsinkielisten etujen vuoksi
Re: Taas kerran näkyy, ettei pakkoruotsi ole palvelujen vuoksi vaan ruotsin pönkityksen ja ruotsinkielisten etujen vuoks
Pakkoruotsin ja RKP:n suomenkielinen kannattaja muotoili somessa vielä jokin aika sitten vaatimuksensa näin kauniisti:
"En kannata pakkoja, mutten ole varma, että kaksikielisyytemme säilyisi, jos ruotsi olisi valinnainen."
Nyt hän on jo rehellisempi:
"Haluan, että koululaitoksemme tukee kaksikielisyyttä ja molemmat kieliryhmät pistetään lukemaan molempia kotimaisia."
Hän aluksi väänsi pitkään nostaen ruotsinkieliset palvelut pakon perusteeksi, mutta luopui sitten tästä ja siirtyi toiseen äänilajiin:
"En ole huolissani ruotsinkielisistä lapsista ja heidän mahdollisuuksistaan, vaan kansansivistyksestä ja kaksikielisen kulttuurin vaalimisesta."
Siis mikään ei uhkaa hänen, suomenkielisen äidin ruotsinkielisiä lapsia, joiden vahvimmat kielet ovat hänen mukaansa ruotsi ja englanti. Hänestä muka meidän suomenkieliset lapsemme jäävät vaille siwistystä ja kylttyyrin rikkautta (siis ruotsia painottavan kulttuurin), jos "pakollinen kouluruotsi" antaa periksi ja vaihtuu itse valittuun kieleen.
Ja tietysti hän vetoaa suomalaisuuteen ja Nordeniin:
- "Suomi on kaksikielinen maa ja sillä on kaksikielinen identiteetti"
- Su&ru "kaksikielisyys on entistä arvokkaampi asia pohjoismaisen yhteistyön tiivistyessä".
Hänelle vastattiin:
"Kaksikielisyys = kiertoilmaus ruotsin kielen ylimitoitetulle privilegioasemalle. Siihen ruotsinkieliset pakkoruotsia tietysti tarvitsevat. Mutta tarvitseeko Suomi ruotsin kielen ylimitoitettua privilegioasemaa, 'kaksikielisyyttä'?"
"En kannata pakkoja, mutten ole varma, että kaksikielisyytemme säilyisi, jos ruotsi olisi valinnainen."
Nyt hän on jo rehellisempi:
"Haluan, että koululaitoksemme tukee kaksikielisyyttä ja molemmat kieliryhmät pistetään lukemaan molempia kotimaisia."
Hän aluksi väänsi pitkään nostaen ruotsinkieliset palvelut pakon perusteeksi, mutta luopui sitten tästä ja siirtyi toiseen äänilajiin:
"En ole huolissani ruotsinkielisistä lapsista ja heidän mahdollisuuksistaan, vaan kansansivistyksestä ja kaksikielisen kulttuurin vaalimisesta."
Siis mikään ei uhkaa hänen, suomenkielisen äidin ruotsinkielisiä lapsia, joiden vahvimmat kielet ovat hänen mukaansa ruotsi ja englanti. Hänestä muka meidän suomenkieliset lapsemme jäävät vaille siwistystä ja kylttyyrin rikkautta (siis ruotsia painottavan kulttuurin), jos "pakollinen kouluruotsi" antaa periksi ja vaihtuu itse valittuun kieleen.
Ja tietysti hän vetoaa suomalaisuuteen ja Nordeniin:
- "Suomi on kaksikielinen maa ja sillä on kaksikielinen identiteetti"
- Su&ru "kaksikielisyys on entistä arvokkaampi asia pohjoismaisen yhteistyön tiivistyessä".
Hänelle vastattiin:
"Kaksikielisyys = kiertoilmaus ruotsin kielen ylimitoitetulle privilegioasemalle. Siihen ruotsinkieliset pakkoruotsia tietysti tarvitsevat. Mutta tarvitseeko Suomi ruotsin kielen ylimitoitettua privilegioasemaa, 'kaksikielisyyttä'?"
Re: Taas kerran näkyy, ettei pakkoruotsi ole palvelujen vuoksi vaan ruotsin pönkityksen ja ruotsinkielisten etujen vuoks
Tavoiteasenteen on jo omaksunut suomen kielen huippuammattilainen, joka kirjoittaa:
Itsehän olen pakkoruotsin puolesta
ihan vain siksi, että ruotsin kieli
on olennainen osa Suomen
kulttuuria ja kulttuurihistoriaa, ja
ruotsintaidoton suomalainen on,
anteeksi vain, sivistymätön.
-
- Viestit: 2185
- Liittynyt: 08.12.2017 17:48
- Paikkakunta: Global
- Viesti:
Re: Taas kerran näkyy, ettei pakkoruotsi ole palvelujen vuoksi vaan ruotsin pönkityksen ja ruotsinkielisten etujen vuoks
Miksi kukaan enää 2022 välittäisi jonkin kermapersekyldyyrieliitin mielipiteestä oman sivistyksensä suhteen?NRR kirjoitti: ↑02.10.2022 14:08 Tavoiteasenteen on jo omaksunut suomen kielen huippuammattilainen, joka kirjoittaa:
Itsehän olen pakkoruotsin puolesta
ihan vain siksi, että ruotsin kieli
on olennainen osa Suomen
kulttuuria ja kulttuurihistoriaa, ja
ruotsintaidoton suomalainen on,
anteeksi vain, sivistymätön.
Akateemiset piirit yliopistolla käpertykööt alemmuuskomplekseihinsa..
Re: Taas kerran näkyy, ettei pakkoruotsi ole palvelujen vuoksi vaan ruotsin pönkityksen ja ruotsinkielisten etujen vuoks
Uusi kielipolitiikka kirjoitti: ↑02.10.2022 14:46Miksi kukaan enää 2022 välittäisi jonkin kermapersekyldyyrieliitin mielipiteestä oman sivistyksensä suhteen?ruotsintaidoton suomalainen on,
anteeksi vain, sivistymätön.
Akateemiset piirit yliopistolla käpertykööt alemmuuskomplekseihinsa..