Humanististen naisoletettujen tohtorien asenneongelma?

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Humanististen naisoletettujen tohtorien asenneongelma?

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 02.10.2022 05:36

Seurasin twitterkeskustelua kahden suomen kielen alalla huippukoulutetun naisoletetun välillä.
Humanisti1: --- häiritsee myös koulutettujen ja hyvin toimeentulevien aikuisten tunneperäinen ruotsiviha. --- olen nähnyt lukuisia insinöörejä, luonnontieteilijöitä, matemaatikkoja ym. mies- (yleensä) selittämässä, miten englanti riittää ja ruotsi on sekä hyödytöntä että kohtuuton rasitus. Tai että ruotsi on "valloittajan kieli" ja loukkaa heidän suomalaisuuttaan.
Humanisti2: Seuraan lähinnä oman alan ja lähialojen eli kielitieteiden, kasvatustieteiden, filosofian, yhteiskunta-alojen ihmisiä. Kieltämättä kuvaava ero. Onkohan ero sitten pikemminkin koulutusalan kuin -tason mukaan? Toki vaikea sanoa, koska hum. ja yht.kunta-alan ihmiset ovat juuri korkeakoulutettuja. Ainakin näyttää nyt siltä, että ruotsin tarpeellisuutta puolustavat lähinnä hum. ja yht.kunta-alojen korkeakoulutetut.
Varmuuden vuoksi ovat blokanneet pakon kriitikot.

Oman alansa, suomen kielen, taiturit eivät pysty sanoittamaan ruotsin kielen merkitystä muille kuin toistelemalla, että ruotsi on toinen kansalliskielemme, mutta pakon kritiikin he kuittaavat siwistymättömyydeksi.

Kenellä oikeasti on asenneongelmia?

?
Viimeksi muokannut NRR, 02.10.2022 09:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Humanististen naisoletettujen tohtorien asenneongelma?

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 02.10.2022 05:57

Humanisti1:
Tämän tyypin (NRR) takia pitää nykyään jokaiseen kieliaiheiseen blogipostaukseenkin lisätä, että aasinsiltakommentit pakkoruotsiin poistetaan ja blokataan armotta. --- 1/x

...pakkoruotsinvihaajissa on muitakin, joista kieltenopiskelu on kidutusta kaikille paitsi niille kummajaisille, joilla on ns. kielipää. Kun taas matikka-, bilsa- tai jumppalahjattomat eivät meuhkaa, että heille kärsimystä tuottanut oppiaine pitäisi poistaa. Mutta... 2/x

... tunnetusti jokainen, joka on joskus oppinut jonkin kielen, on mielestään kaikkien kielten opetuksen ja oppimisen asiantuntija. Sitten ovat nämä VALINNANVAPAUS-tyypit, joilla ei muka ole mitään ruotsin kieltä vastaan sinänsä, vain sen pakollisuutta. Tosin... 3/x

... kukaan näistä ei tajua, että useimmissa kouluissa jaetaan niukkuutta ja opetetaan tasan se, mitä on pakko, eikä yhtään lisää. Pakkoruotsin poistaminen toisi käytännön pakkoenglannin rinnalle pakkosaksan, pakkoranskan... tai pakkoruotsi 2.0:n. ... 4/x

... ja käytännössä pakkoruotsi on nykyään viimeinen tae siitä, että koulussa opitaan edes vähän jotain muuta vierasta kieltä kuin kaikkivaltiasta englantia. Siten se tavallaan jopa suojelee suomen kieltä. ... 5/x

Ruotsia väitetään myös "hyödyttömäksi" kieleksi. Kuulkaas, ei kukaan koululainen voi tietää, mitä kieliä aikanaan tulee tarvitsemaan, ja yllättävän moni on päässyt kouluruotsilla esim. kivan työuran alkuun Norjassa. "Hyödyttömyys"-argumentti jää yleensä kiertämään kehää:... 6/x

ruotsi on hyödytön, koska sitä ei haluta" – "ruotsia ei haluta, koska se on hyödytön". Sitten vielä kaikkein kähyisin joukko, johon persujen "suomalaisuusohjelma" ilmeisesti erityisesti tähtää: kansallisromanttiseen hurrivihaan jämähtäneet kahjot... 7/x

... joille ruotsi on "valloittajan kieli" (inhat pakkoruotsalaiset kukistivat muinaisen Suur-Suomen ja panivat täällä toimeen kansanmurhan ja apartheidin) ja kaikki ruotsinkieliset etuoikeutetun yläluokan freudenthalilaisia rotuhygieenikkoja... 8/x

Tämä kahjoporukka estää lopullisesti kaiken järkevän keskustelun pakkoruotsista ja kahden kansalliskielen politiikasta, joissa totta totisesti on ongelmansa – siitä alkaen, että Suomi ei ole kaksi- vaan monikielinen. 9/x

Itsehän olen pakkoruotsin puolesta ihan vain siksi, että ruotsin kieli on olennainen osa Suomen kulttuuria ja kulttuurihistoriaa, ja ruotsintaidoton suomalainen on, anteeksi vain, sivistymätön. Useampikielisyys ei ole elitismiä eikä illuusiota vaan normaali perusjuttu... 10/x
Harva on puhunut monikielisyydestä ja uussuomalaista tässä yhteydessä niin paljon kuin me:
IRL
- kaupungeissa jopa kolmannes nuorista kasvaa aitoon kaksikielisyyteen (kotikieli&suomi)

- suurin osa nuorista pyrkii suomi&englanti-kaksikielisyyteen

- ani harvalla tarvetta ruotsille ->
itse valitut kieliopinnot sen sijaan

- yksilöllinen monikielisyys ok
Suomi 🇫🇮 on monikielinen maa,
jossa suomen kieli yhdistää,
ja englanti.

Suomeen mahtuu enemmän kuin yksi tarina suomalaisuudesta. Tämän pakkoruotsi kieltää.

Tarina kaksikielisestä Suomesta on osalle se vahvin, mutta yhteinen se ei ole.

Suomalaisuutensa kukin rakentaa itse.

Pakkoruotsi on 1800-luvun identiteettityötä 2020-luvun Suomessa.

Meillä jokaisella on oma identiteettimme, ajassa muuntuva mosaiikki.

Nuorillamme on paljon hybridi-identiteettejä, niissä sävyjä eri etnisyyksistä, kielistä.

Skandisävyt eivät voi enää olla pakollisia!
Mutta tämän hän kuittaa "kahjoporukan" puheena.

Vastaa Viestiin