Toinen kansalliskieli nyt sattuu olemaan 4,7%:n pikkukieli, jonka pakollisuus on useimmille turhaa työtä, este eikä etu. Voisimme nostaa saamet ja karjalan kansalliskieliksi, eikä niistä tulisi pakollisia. Nuoriso on monikielistä, yleisin tavoite kaksikielisyys yhdistelmällä suomi&englanti. Ruotsia ani harva tarvitsee. Opetusministeriö ei elä tässä todellisuudessa.--- koulutuksesta ja opetuksesta puhuttaessa on monia aineita, jotka ovat pakollisia opiskelijoille. Valitut aineet ja niiden pakollisuus perustuvat laajempaan analyysiin siitä, mitä osaamista suomalaisessa yhteiskunnassa on hyvä olla.
”Siksi joutuu opiskelemaan yhteiskuntaoppia ja äidinkieltä. Koska Suomi on kaksikielinen maa, on myös perusteltua, että kaikki opiskelevat toista kansalliskieltä”, Andersson sanoo.
Missä on se "laajempi analyysi", jossa perustellaan, miksi ruotsin on meillä hyvä olla pakollinen alakoulusta yliopistoon - eikä esimerkiksi englannin?