Taustalla eletään suomenruotsalaisen vähemmistökansan eloonjäämiskamppailua ja koetaan edelleen vääräksi se, että suomalaiset ilman pakkoruotsia voisivat keskittyä muuhun, kun ruotsinkieliset tarvitsevat sen suomen taidon. Ja oikeastaan ei haluta edes puhua suomalaisista kansana.
Mennään ihan solmuun omien väitteiden kanssa, mutta koetaan, että pakkoruotsin kriitikko ei vaan yritäkään ymmärtää selvää asiaa...
Olen hieman myöhässä pakkoruotsikeskustelussa, mutta tässä suomenruotsalaisen näkemys ja huoli asiasta. Tästä lähtee:
Suomessa on vieläkin suomenruotsalaisia joiden suomenkieli ei ole kovin vahva. Helsingissä asuva 85 v isäni on yksi heistä. ---
Harva lääkäri tai hoitaja puhuu ruotsia, pakko- ja virkaruotsista huolimatta. Kunnon kommunikaatiosolmu. --- En vaadi pakkoruotsia, päättäkää mitä haluatte. Haluan nostaa esille oman huoleni yhden vähemmistökansan asemasta jos pakkoruotsi lopetetaan.
Ruotsinkielisten edunvalvontaa hoitaa RKP ja folktinget: pakkoruotsia on kiristetty yli 50 vuotta, mutta sille rakennetut palvelut eivät silti toimi. Olisiko ruotsinkielisten mahdollista vaikuttaa omaan edunvalvontaansa? Jospa pakkoruotsi ei tule koskaan toimimaan...
Ilman pakkoruotsia perusopetus ruotsin- ja suomenkielisten välille jää myös suuri epätasa-arvo. Kun ruotsinkieliset oppilaat aloittavat suomenkielen opiskelun jo ensimmäisellä luokalla, suomenkieliset voivat keskittää voimansa muuhun.
Näinhän pakkoruotsia perusteltiin 1968, kun RKP teki poliittisin lehmänkaupoin siitä kaikille pakollista. Ei ok. Kuulostaa yhä siltä, että pakkoruotsi on kosto siitä, että suomea oikeasti tarvitaan. Ei ok, eihän?
Pakkoruotsi on siksi, että Suomessa on kaksi kansalliskieltä. Lain mukaan jokaisella on oikeus elää täysipainoista elämää omalla kielellään. Ei ruotsinkieli ole kosto. Se on vähemmistökansan perusoikeuksia.
Juurihan kuvailit, että pakkoruotsin on jatkuttava, koska muuten suomenkieliset voisivat keskittyä muuhun, heille oikeasti mielekkääseen ---
Eikä pakkoruotsi ole perustuslaissa. Voisimme nostaa saamen ja karjalan kansalliskieliksi, eikä niistä tulisi pakollisia.
En ole sanonut että pakkoruotsin on jatkuttava, enkä ole väittänyt että sitä on perustuslaissa. Saamelaisia ja romanialaisia on Suomessa sorrettu vielä enemmän kuin suomenruotsalaisia. Senkun alat ajamaan myös heidän oikeuksia samalle tasolle.
Suomenruotsalaisia ei ole sorrettu.
Ei samalla mittakaavalla kuin muut vähemmistökansat, ei. Mutta luitko isäni kokemuksista?
Miksi otit isäsi pelon puhua äidinkieltään esille ketjussa, jonka nimesit pakkoruotsikeskusteluksi? Isäsi oli kolmenkymmenen, kun jokainen suomalainen määrättiin lukemaan ruotsia joka asteella - voisiko jo todeta, ettei pakko tuo palveluja? Voisiko haastaa RKP:n & folktingetin?
Hän oli esimerkki. Olisin voinut myös tietysti kirjoittaa tyttären opiskelukaverista, joka ei saanut terkkarista apua puhelimitse. Suomessa on edelleen kokonaisia kuntia, joissa puhutaan pelkkää ruotsia. Silti Suomi on kotimaa.
Esimerkkejä mistä? Siitäkö, että 4,7%:n suuruinen ja pientä eksoottista kieltä puhuva vähemmistö ei IRL voi vaatia, että heitä palvellaan omalla kielellä, elleivät he itse ota vastuuta palveluihin kouluttautumisesta ja esim. keskitetyistä puhelin- ja tulkkauspalveluista?
Ongelmahan on RKP. Se olisi voinut sallia ruotsinkielisten viranhaltijoiden pohtia, miten muitten maitten tapaan hoidetaan vähemmistön palvelut järkevästi ilman kohtuutonta ja toimimatonta ruotsipakkoa. Ei ole saanut edes ajatella. Pakkoruotsi takaa kaksikielisyysnäytelmän.
Pieni RKP on tuskin yksin saanut tätä asiaa läpi.
RKP ei ole yksin, sillä on valtava säätiövarallisuus ja kyky tehdä kauppaa pakkoruotsia vastaan. Pedagogit olivat 1968 jo suunnitelleet peruskoulun ilman pakkoruotsia - pakkoruotsi tuli kouluun poliittisena oppiaineena. Ei tätä aikaa.
Suurin tukija viimekin vaaleissa oli Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland. Kaikki sieltä tukea hakeneet sitä saivat: "heidän tulee tehdä työtä kaksikielisen Suomen puolesta". Ja pakkoruotsi jatkuu. Ei näin!
En vaadi pakkoruotsia, päättäkää mitä haluatte. Haluan nostaa esille oman huoleni yhden vähemmistökansan asemasta jos pakkoruotsi lopetetaan.
Vähemmistökansa?
Meillä on oma kieli, alue ja kulttuuri.
Mitä tästä suomenruotsalaisen kansan olemassaolosta tulisi seurata? Miten tilanne vaikuttaa suomalaisiin, jotka näin ollen myös olisivat oma ruotsinkielisistä erillinen kansansa?
Tämä menee nyt enemmän vääntämiseksi kuin keskusteluksi, en usko että meidän näkemykset kohtaa tai rikastu tässä asiassa. Joten mä kiitän sua tässä vaiheessa. (Sitäpaitsi työt odottaa.) Mukavaa päivää sulle, nähdään taas jossain toisessa keskustelussa
Mikä on sun vastaus sun omaan kysymykseen?
Toistetaan "päättäkää, mitä haluatte", mutta koko asetelma rakentuu sille, että vain pakkoruotsilla toteutetut ja täydellisesti toimivat palvelut (mahdottomia!) hyväksytään. Muu on "vähemmistökansan" sortoa.Vastaus ei voi olla, että suomalaisilla olisi palveluvelvoite ruotsiksi.
Siitä palveluvelvoitteestahan tämä aloituksesi puhuu?