- pakkoruotsin vastustus on turhaa
- pakkoruotsikin on turhaa, mutta sen kritiikki kiihkoilua
- loppujen lopuksi kaikki on turhaa ja maailma järjetöntä, pakkoruotsin vastustukseen ei kannata hukata aikaa (mutta puolustamiseen ilmeisesti kannattaa)
Meillä oli 1968 valmiina pedagogien pohtima peruskoulu ilman pakkoruotsia. Useimmista tutkinnoista pakkoruotsi oli jo hävinnyt. Oli vain ajan kysymys, koska lukioruotsi korvattaisiin valinnaiskielellä...
1968 RKP ja lehmänkaupat. Kuka kaipaisi pakkoruotsia, jos sitä ei olisi?
Tällaisten kysymysten pohtiminen on ehkä mielenkintoista, mutta turhaa. Jos asioihin haluaa vaikuttaa, kannattaa ottaa yhteyttä kansanedustajiin. Ja, jos olet opettaja, yrittää opettaa hyvää asennetta myös ruotsin suhteen. Se on helppo kieli.
Koulutuksen ammattilaisen ei ole lupa suhtautua vähätellen turhan työn teettämiseen lapsilla ja nuorilla. Ja meillä ei edes aikuinen saa päättää ottaako tutkintonsa ruotsilla vai ilman. Vastaavaa ei missään muualla maailmassa.
Ruotsipakko sinun tulisi kyetä perustelemaan tai...
Jengi on silleen, että kamalaa kun vain 4% puhuu ruotsia äidinkielenään ja kaikkien on pakko opiskella sitä. Niin. On myös pakko opiskella englantia. --- jos on jokin aine jota pitää turhana, on sekin pyrittävä opettamaan hyvin eikä tartutettava oppilaisiin (hyvin mahdollisesti) typeriä ennakkoluulojaan.
Olen kohdannut paljon niitä, joille ruotsi on aiheuttanut kohtuuttonia vaikeuksia (saanut luopumaan lukio-opinnoista vaikka luma kiitettävää, pidentänyt lukioaikaa puoli vuotta/vuoden, viivästyttänyt valmistumista, jopa estänyt).
[Englanti on aito valinnaiskieli, ei pakollinen, eikä ruotsia voi verrata lingua francaan...]
Jos oppimiskyky on suht. normaali, ruotsin perusteiden oppiminen ei tuota vaikeuksia. Kyse on asenteesta, tästä on omakohtaisia kokemuksia --- [Kuvittelin, etten tarvitse] yhtälöpareja enkä varsinkaan ruotsia. Erehdyin kummankin asian suhteen. Joku toinen ei ole tarvinnut näitä, mutta ehkä oppi sitä, miten opitaan ja tekemään myös tylsiä asioita. Ainakin minimisuorituksen verran.
Nyt siis pakkoruotsin perusteena on loppujen lopuksi vain se, että se opettaa meitä tekemään myös tylsiä asioita. Tämä ei ole suomalaisen koulun opsin hengen mukaista.
Vetelet melkoisia johtopäätöksiä. Heh. Ymmärrän, että vastustat kovasti ruotsin opiskelua, saahan sitä vastustaa. Itse en osaa sanoa, onko sen opiskelu tässä laajuudessa välttämätöntä, mutta en sen opiskelua kovin suurena haittana näe useimmille. Ja edut osaamisesta ovat kiistattomat. Ajattelun ja kielitajun ja -kyvyn kehittyminen, työmahdollisuuksien laajentuminen kotimaassa ja Skandinaviassa jne.
Nuo ovat minkä tahansa kielen kautta tulevia etuja -
hyviä, jos valitaan itselle tai omalle lapselle valinnaiskieltä,
riittämättömiä, jos perustellaan muille pakollista kieltä.
Nyt puhutaan logiikasta.
Se, joka päätyy pakollisen oppiaineen perusteita kysyttäessä puhumaan siitä, että on hyvä oppia tekemään tylsää työtä, on menettänyt logiikan.
Epäilemättä voi tulla tuollaiseenkin johtopäätökseen, jos on riittävästi olkia nuken rakentamiseen. --- Suomi ei ole Ruotsi. Ahvenanmaalaiset luopuivat ”pakko”suomesta. Suomessa saatetaan joskus luopua ”pakko”ruotsista. Kun olet varma ruotsin opiskelun vahingollisuudesta, kannattaa varmaan ryhtyä ajamaan asiaa. Neuvoja: älä pidätä hengitystä muutosta ajaessa. Älä kiihkoile.
Se, minkä sinä nyt koet kiihkoiluksi, on vain rehellisyyttä - ja aitoa huolta.
Monet ovat tottuneet siihen, että ruotsipakosta on aina puhuttava enkelien kielin ja kriitikkoja pilkaten. Näin ei voi enää keskustelua käydä.
Huomasit kyllä, ettei sinulla ole perusteita pakolle.
Taitaa olla niin, että sinä et huomannut perusteitani. Ei se haittaa. Eri mieltä voi ja saa ja usein pitääkin olla asioista. Asiat riitelevät, eivät ihmiset. Ts. toivon mukaan eivät ihmiset, sillä hyvin usein ihmiset riitelevät. Ehkä se on mukavaa.
Pakollisen oppiaineen perusteiden on oltava sellaiset, että ne ymmärretään. Muitten oppiaineitten kohdalla näin on. Pakkoruotsin kohdalla ei.
Pakollista oppiainetta ei voi perustella samaan tapaan kuin markkinoidaan valinnaiskieltä. Nyt ruotsin kohdalla toimitaan näin.
Ok?
[Et suostu näkemään] positiivisia puolia ruotsin opiskelussa. Se on sääli, sillä niitäkin on, vähän järkevämmällä asenteella saattaisit oppia jotakin, vaikket edelleenkään pitäisi ruotsin opiskelua järkevänä. No, jokaisella meistä on omat sokeat pisteemme ja typerät lempikoohotuksemme. Heh.
Jos Ruotsissa yksikään svensson ei pääsisi esim. insinööriksi osoittamatta, että pystyy palvelemaan suomeksi, sanottaisiinko, ettei ole poissa mistään?
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se söi muun kielitaidon. Ei puhuttu asenneongelmista, ei koohotuksesta.
Saattaa olla niin, että sinun perusteesi ovat hyvät, mutta silti ruotsia on melkein kaikkien pakko opiskella. Maailma ei ole järkevästi toimiva kokonaisuus. Kannattaa miettiä mihin taisteluun ryhtyy ja mihin käyttää aikansa.
Nyt puolustelet pakkoruotsia jo sillä, ettei maailmakaan ole järkevä.
Se ei ole kestävä pohja koulutusratkaisuille.
Miksi toistat ajatusta, että ruotsipakon purkaminen olisi niin mahdotonta, ettei siihen kannata käyttää aikaa?
On asioita joiden perusteita minä en ymmärrä. Esim. urheilu-uutiset. Ketä kiinnostaa, että n.n. on heittänyt kepin pidemmälle kuin toinen? Silti näiden julkaisemiselle on kuulemma hyviä perusteita. Sinä et ymmärrä ”pakko”ruotsin opiskelun perusteita. Minä ja moni muu ymmärtää.
Jos meidän pitäisi opiskella urheilu-uutisia alakoulusta yliopistoon, niiden perusteiden pitäisi olla ymmärrettävät - myös sinulle.
Mutta jos aikoi valmistua, oli toimittava sääntöjen mukaan. Jos kyseessä olisi ollut asia, joka on nk. kynnyskysymys, silloin ei olisi voinut valmistua ja sillä hyvä. Paitsi jos riittävän moni olisi lähtenyt asiaa ajamaan. Kiukuttelu ei auta mitään.
Ymmärrän. Mutta murheellista, jos akateemiseksi päästäkseen joutuu sammuttamaan kysymykset hommien mielekkyydestä.
Ollaan ajelehdittu aika kauas kasvatustieteen ihanteista.
Hyväksyn sen, että olet tuota mieltä. Minun mielestäni sinulla on joitakin pointteja, mutta kiihkoilusi takia et saa varmasti ajettua asiaasi ja aiheutat vain itsellesi turhaa päänsärkyä. On asioita joita voi muuttaa ja asioita joita ei. Kiihkoilusi estää sinua näkemästä mitään..
Vain logiikka merkitsee, minusta ei tarvitse pitää.
Toivon, että jäät miettimään nuorten parasta.
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen. Jokaisessa järjestelmässä on pullonkauloja ja epäloogisuuksia ja ne ovat useinkin, vähän yllättävästi, tarpeellisia regulaattoreita. Ja jotkin epämielekkäät asiat ovat vain järjettömiä, mutta niiden muuttaminen on jostakin syystä hankalaa…
Jos kyse olisi vaikka omasta parisuhteesta, sille voisi rakentaa tällaisen kestämään auttavan filosofian - pakkoruotsin kohdalla se valitettavasti kertoo vain umpikujasta.
Pakkoa pitelee vain RKP verkostoineen ja sen vauraat taustavoimat. Ollaan rehellisiä.
Voi olla. Olipa niin tai näin, et pysty muuttamaan asiain tilaa tämän tai tulevan lukukauden aikana ja voit joko a) kiukutella asiasta tai b) yrittää tehdä opiskelun niille, jotka siihen pystyvät, mahdollisimman mielekkääksi.
Vääryydestä ei tule mielekästä siitä vaikenemalla.
Muista koulun perustehtävä: persoonallinen kasvu ja ajattelun taidot. Pakkoruotsi lyö korvalle näitä molempia.
Jos kyseessä on älytön juttu ja jonka voi jotenkin sietää, siihen ei kannata tuhlata ruutia. Jos asiaa ei voi sietää, on valittava jokin muu juttu TAI käytävä taisteluun. Jälkimmäisissä tapauksissa on turha odottaa helppoja voittoja
"Jos kyseessä on älytön juttu ja jonka voi jotenkin sietää, siihen ei kannata tuhlata ruutia."
Näin siis neuvot pakkoruotsitettuja. Wau.
Usko pois, suurin osa tajuaa tämän ja tekee suht hyvällä mielellä minimin. Varsinkin, kun rakennamme vaatimukset (semisti) yhdessä ja tehtävät pyrin aina liittämään lapsen/nuoren omiin mielenkiinnon kohteisiin. Useimmat toteavat, ettei homma ollut niin kova kuin uskoivat.
Maailma ei toimi niin, että toimimattomia rakenteita tekohengitetään.