Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#1 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 17.03.2022 08:49

Twitterkeskustelu kahden pedagogin välillä, pakkoruotsin puolustus yllättää:
- pakkoruotsin vastustus on turhaa
- pakkoruotsikin on turhaa, mutta sen kritiikki kiihkoilua
- loppujen lopuksi kaikki on turhaa ja maailma järjetöntä, pakkoruotsin vastustukseen ei kannata hukata aikaa (mutta puolustamiseen ilmeisesti kannattaa)
;)
Meillä oli 1968 valmiina pedagogien pohtima peruskoulu ilman pakkoruotsia. Useimmista tutkinnoista pakkoruotsi oli jo hävinnyt. Oli vain ajan kysymys, koska lukioruotsi korvattaisiin valinnaiskielellä...
1968 RKP ja lehmänkaupat. Kuka kaipaisi pakkoruotsia, jos sitä ei olisi?

Tällaisten kysymysten pohtiminen on ehkä mielenkintoista, mutta turhaa. Jos asioihin haluaa vaikuttaa, kannattaa ottaa yhteyttä kansanedustajiin. Ja, jos olet opettaja, yrittää opettaa hyvää asennetta myös ruotsin suhteen. Se on helppo kieli.

Koulutuksen ammattilaisen ei ole lupa suhtautua vähätellen turhan työn teettämiseen lapsilla ja nuorilla. Ja meillä ei edes aikuinen saa päättää ottaako tutkintonsa ruotsilla vai ilman. Vastaavaa ei missään muualla maailmassa.
Ruotsipakko sinun tulisi kyetä perustelemaan tai...

Jengi on silleen, että kamalaa kun vain 4% puhuu ruotsia äidinkielenään ja kaikkien on pakko opiskella sitä. Niin. On myös pakko opiskella englantia. --- jos on jokin aine jota pitää turhana, on sekin pyrittävä opettamaan hyvin eikä tartutettava oppilaisiin (hyvin mahdollisesti) typeriä ennakkoluulojaan.

Olen kohdannut paljon niitä, joille ruotsi on aiheuttanut kohtuuttonia vaikeuksia (saanut luopumaan lukio-opinnoista vaikka luma kiitettävää, pidentänyt lukioaikaa puoli vuotta/vuoden, viivästyttänyt valmistumista, jopa estänyt).
[Englanti on aito valinnaiskieli, ei pakollinen, eikä ruotsia voi verrata lingua francaan...]

Jos oppimiskyky on suht. normaali, ruotsin perusteiden oppiminen ei tuota vaikeuksia. Kyse on asenteesta, tästä on omakohtaisia kokemuksia --- [Kuvittelin, etten tarvitse] yhtälöpareja enkä varsinkaan ruotsia. Erehdyin kummankin asian suhteen. Joku toinen ei ole tarvinnut näitä, mutta ehkä oppi sitä, miten opitaan ja tekemään myös tylsiä asioita. Ainakin minimisuorituksen verran.

Nyt siis pakkoruotsin perusteena on loppujen lopuksi vain se, että se opettaa meitä tekemään myös tylsiä asioita. Tämä ei ole suomalaisen koulun opsin hengen mukaista.

Vetelet melkoisia johtopäätöksiä. Heh. Ymmärrän, että vastustat kovasti ruotsin opiskelua, saahan sitä vastustaa. Itse en osaa sanoa, onko sen opiskelu tässä laajuudessa välttämätöntä, mutta en sen opiskelua kovin suurena haittana näe useimmille. Ja edut osaamisesta ovat kiistattomat. Ajattelun ja kielitajun ja -kyvyn kehittyminen, työmahdollisuuksien laajentuminen kotimaassa ja Skandinaviassa jne.

Nuo ovat minkä tahansa kielen kautta tulevia etuja -
hyviä, jos valitaan itselle tai omalle lapselle valinnaiskieltä,
riittämättömiä, jos perustellaan muille pakollista kieltä.
Nyt puhutaan logiikasta.
Se, joka päätyy pakollisen oppiaineen perusteita kysyttäessä puhumaan siitä, että on hyvä oppia tekemään tylsää työtä, on menettänyt logiikan.

Epäilemättä voi tulla tuollaiseenkin johtopäätökseen, jos on riittävästi olkia nuken rakentamiseen. --- Suomi ei ole Ruotsi. Ahvenanmaalaiset luopuivat ”pakko”suomesta. Suomessa saatetaan joskus luopua ”pakko”ruotsista. Kun olet varma ruotsin opiskelun vahingollisuudesta, kannattaa varmaan ryhtyä ajamaan asiaa. Neuvoja: älä pidätä hengitystä muutosta ajaessa. Älä kiihkoile.

Se, minkä sinä nyt koet kiihkoiluksi, on vain rehellisyyttä - ja aitoa huolta.
Monet ovat tottuneet siihen, että ruotsipakosta on aina puhuttava enkelien kielin ja kriitikkoja pilkaten. Näin ei voi enää keskustelua käydä.
Huomasit kyllä, ettei sinulla ole perusteita pakolle.

Taitaa olla niin, että sinä et huomannut perusteitani. Ei se haittaa. Eri mieltä voi ja saa ja usein pitääkin olla asioista. Asiat riitelevät, eivät ihmiset. Ts. toivon mukaan eivät ihmiset, sillä hyvin usein ihmiset riitelevät. Ehkä se on mukavaa. :)

Pakollisen oppiaineen perusteiden on oltava sellaiset, että ne ymmärretään. Muitten oppiaineitten kohdalla näin on. Pakkoruotsin kohdalla ei.
Pakollista oppiainetta ei voi perustella samaan tapaan kuin markkinoidaan valinnaiskieltä. Nyt ruotsin kohdalla toimitaan näin.
Ok?

[Et suostu näkemään] positiivisia puolia ruotsin opiskelussa. Se on sääli, sillä niitäkin on, vähän järkevämmällä asenteella saattaisit oppia jotakin, vaikket edelleenkään pitäisi ruotsin opiskelua järkevänä. No, jokaisella meistä on omat sokeat pisteemme ja typerät lempikoohotuksemme. Heh.

Jos Ruotsissa yksikään svensson ei pääsisi esim. insinööriksi osoittamatta, että pystyy palvelemaan suomeksi, sanottaisiinko, ettei ole poissa mistään?
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska se söi muun kielitaidon. Ei puhuttu asenneongelmista, ei koohotuksesta.

Saattaa olla niin, että sinun perusteesi ovat hyvät, mutta silti ruotsia on melkein kaikkien pakko opiskella. Maailma ei ole järkevästi toimiva kokonaisuus. Kannattaa miettiä mihin taisteluun ryhtyy ja mihin käyttää aikansa.

Nyt puolustelet pakkoruotsia jo sillä, ettei maailmakaan ole järkevä.
Se ei ole kestävä pohja koulutusratkaisuille.
Miksi toistat ajatusta, että ruotsipakon purkaminen olisi niin mahdotonta, ettei siihen kannata käyttää aikaa?

On asioita joiden perusteita minä en ymmärrä. Esim. urheilu-uutiset. Ketä kiinnostaa, että n.n. on heittänyt kepin pidemmälle kuin toinen? Silti näiden julkaisemiselle on kuulemma hyviä perusteita. Sinä et ymmärrä ”pakko”ruotsin opiskelun perusteita. Minä ja moni muu ymmärtää.

Jos meidän pitäisi opiskella urheilu-uutisia alakoulusta yliopistoon, niiden perusteiden pitäisi olla ymmärrettävät - myös sinulle.

Mutta jos aikoi valmistua, oli toimittava sääntöjen mukaan. Jos kyseessä olisi ollut asia, joka on nk. kynnyskysymys, silloin ei olisi voinut valmistua ja sillä hyvä. Paitsi jos riittävän moni olisi lähtenyt asiaa ajamaan. Kiukuttelu ei auta mitään.

Ymmärrän. Mutta murheellista, jos akateemiseksi päästäkseen joutuu sammuttamaan kysymykset hommien mielekkyydestä.
Ollaan ajelehdittu aika kauas kasvatustieteen ihanteista.

Hyväksyn sen, että olet tuota mieltä. Minun mielestäni sinulla on joitakin pointteja, mutta kiihkoilusi takia et saa varmasti ajettua asiaasi ja aiheutat vain itsellesi turhaa päänsärkyä. On asioita joita voi muuttaa ja asioita joita ei. Kiihkoilusi estää sinua näkemästä mitään..

Vain logiikka merkitsee, minusta ei tarvitse pitää. ;)
Toivon, että jäät miettimään nuorten parasta.

Mikään järjestelmä ei ole täydellinen. Jokaisessa järjestelmässä on pullonkauloja ja epäloogisuuksia ja ne ovat useinkin, vähän yllättävästi, tarpeellisia regulaattoreita. Ja jotkin epämielekkäät asiat ovat vain järjettömiä, mutta niiden muuttaminen on jostakin syystä hankalaa…

Jos kyse olisi vaikka omasta parisuhteesta, sille voisi rakentaa tällaisen kestämään auttavan filosofian ;) - pakkoruotsin kohdalla se valitettavasti kertoo vain umpikujasta.
Pakkoa pitelee vain RKP verkostoineen ja sen vauraat taustavoimat. Ollaan rehellisiä.

Voi olla. Olipa niin tai näin, et pysty muuttamaan asiain tilaa tämän tai tulevan lukukauden aikana ja voit joko a) kiukutella asiasta tai b) yrittää tehdä opiskelun niille, jotka siihen pystyvät, mahdollisimman mielekkääksi.

Vääryydestä ei tule mielekästä siitä vaikenemalla.
Muista koulun perustehtävä: persoonallinen kasvu ja ajattelun taidot. Pakkoruotsi lyö korvalle näitä molempia.

Jos kyseessä on älytön juttu ja jonka voi jotenkin sietää, siihen ei kannata tuhlata ruutia. Jos asiaa ei voi sietää, on valittava jokin muu juttu TAI käytävä taisteluun. Jälkimmäisissä tapauksissa on turha odottaa helppoja voittoja

"Jos kyseessä on älytön juttu ja jonka voi jotenkin sietää, siihen ei kannata tuhlata ruutia."
Näin siis neuvot pakkoruotsitettuja. Wau.

Usko pois, suurin osa tajuaa tämän ja tekee suht hyvällä mielellä minimin. Varsinkin, kun rakennamme vaatimukset (semisti) yhdessä ja tehtävät pyrin aina liittämään lapsen/nuoren omiin mielenkiinnon kohteisiin. Useimmat toteavat, ettei homma ollut niin kova kuin uskoivat.

Maailma ei toimi niin, että toimimattomia rakenteita tekohengitetään.

lpo
Viestit: 174
Liittynyt: 10.04.2016 10:57

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#2 Lukematon viesti Kirjoittaja lpo » 17.03.2022 17:02

Äh, kylläpäs tuntuu toivottomalta. Ei silti kannata menettää toivoaan tämmöisten kanssa keskustellessa.

Aina kun joku perustelee, että pakkoruotsi nyt vain on pakollista, minkä vuoksi sitä ei voi poistaa, alan näkemään punaista. Vastustus on muka turhaa tämän maagisen pakollisuuden ansiosta. Näissä tilanteissa on aina hauska muistuttaa, että mm. Virossa ja muissa Baltian maissa ei vielä reilu 30 vuotta sitten voinut valmistua korkeakoulusta opiskelematta poliittista marxismia. Oliko sen vastustus turhaa ja olisi ollut parempi vain kärsiä pieni paha, että elämä olisi ollut helpompaa? Veikkaan että noihin aikoihin kyseisissä maissa eläneet saattaisivat olla hiukan eri mieltä...

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2183
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#3 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 17.03.2022 17:39

lpo kirjoitti: 17.03.2022 17:02 Äh, kylläpäs tuntuu toivottomalta. Ei silti kannata menettää toivoaan tämmöisten kanssa keskustellessa.

Aina kun joku perustelee, että pakkoruotsi nyt vain on pakollista, minkä vuoksi sitä ei voi poistaa, alan näkemään punaista. Vastustus on muka turhaa tämän maagisen pakollisuuden ansiosta. Näissä tilanteissa on aina hauska muistuttaa, että mm. Virossa ja muissa Baltian maissa ei vielä reilu 30 vuotta sitten voinut valmistua korkeakoulusta opiskelematta poliittista marxismia. Oliko sen vastustus turhaa ja olisi ollut parempi vain kärsiä pieni paha, että elämä olisi ollut helpompaa? Veikkaan että noihin aikoihin kyseisissä maissa eläneet saattaisivat olla hiukan eri mieltä...
Pahuutta vastaan on syytä taistella.

pjl69
Viestit: 639
Liittynyt: 17.03.2017 14:39

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#4 Lukematon viesti Kirjoittaja pjl69 » 17.03.2022 17:52

Eräs omana aikanaan arvostettu valtionpäämies totesi, että mitä suurempi valhe, sitä helpompi ihmisten on siihen uskoa. Sopii mielestäni erinomaisen hyvin myös tähän pakkoruotsikysymykseen perusteluineen ja puolusteluineen.

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#5 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 18.03.2022 07:35

Minusta hän oli pakkoruotsin aktiivisen! kannattajan mielenmaiseman tulkkina ihan helmi:
pakon pohtiminen turhaa
ruotsi helppo kieli
ruotsin opiskelu ei kovin suuri haitta useimmille

pakko opiskella myös englantia
[muitakin epäloogisia rinnastuksia, matikkatraumoja]

pakon kritiikki typeriä ennakkoluuloja
ehkä riitely on mukavaa
kiihkoilu [= pakon aktiivinen kritisointi] estää näkemästä

ruotsi kehittää ajattelua ja kielitajua
laajentaa työmahdollisuuksia

kyse asenteesta
opitaan tekemään myös tylsiä asioita

maailma ei ole järkevästi toimiva kokonaisuus
jos aikoo valmistua, toimittava sääntöjen mukaan

jokaisessa järjestelmässä on pullonkauloja ja epäloogisuuksia
ne ovat yllättävästi tarpeellisia regulaattoreita

et pysty muuttamaan asiain tilaa
yritä tehdä ruotsin opiskelu mahdollisimman mielekkääksi
Epäilemättä samat pätisivät myös marksismi-leninismin pakko-opintoihin. Hän on ikään kuin tuohtunut siitä, ettei ymmärretä pakon syvintä viestiä:
järjestelmät ovat mitä ovat,
meidän järjestelmämme nyt on tällainen sääntökokoelma,
opettele sinäkin säännöt,
muutkin opettelevat,
minä jo osaan ja siitä on hyötyä,
muutokset säännöissä toisivat epävarmuutta.

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#6 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 22.03.2022 08:01

Kielten opettajat eivät nosta esiin aitoja ongelmia vaan kipuilevat matikan ja englannin suosiota vastaan. Nähdään ongelmina tärkeät
- matikka, fyssa (itse valitut) ja
- englanti (itse valittu)
mutta pyritään suojelemaan pakkoruotsia, joka syö muut kielet.
Ei logiikkaa. Mutta syvällä kielten opettajien liturgiassa, pakkoruotsitunnit saavutettuja etuja.

Tässä erään kielten open twiittejä:
Suomalaiselle kielitaito on sivistystä ja sivistynyt ihminen osaa 5 eri kieltä. Pitkää matikkaa tarvitaan vain harvoilla aloilla ja lyhyenkin oppisisällöt on enemmän kuin elämässä moni tarvitsee.
Siis siwistys vain kieliä...
Valtaosa kouluaineista on pakollisia. Pakko on paras motivaattori, totesi kollegakin. Kielet vaatii paljon työtä, joten laiskuuteen taipuvainen ihminen jättää ne muuten valitsematta.
Pakon peruste on se, että pakko on hyvä? Paitsi matikassa ja fysiikassa, niissä jopa mahdollisuus valita on paha.
Ruotsinkielen oppimishäiriötä ei ole, mutta matematiikan on.
Ajatella, että kielten opettajille uskotellaan näin. Dysleksikolle tai muuten kielissä & muistin kanssa haasteita omaavalle sellaisen kielen opiskelu, jolle ei ole arjessa käyttöä, on erittäin vaikeaa tai mahdotonta!

Tietysti dyskalkulia on huomioitava entistä paremmin. Kenenkään tutkinto ei kuitenkaan jää matikasta kiinni, ellei ole matemaattisella alalla.
Työttömille olisi Norjassa töitä, mutteivät vaivautuneet opettelemaan ruotsia. Norja yritti rekrytoida, kaatui heikkoon ruotsiin.
Pitääkö Suomen kouluttaa työvoimaa Nordeniin?

Kysymykseen pakkoruotsin perusteista ei vastausta. Ihme venkoilua. RKP- ja folktinget-aktiivin ja pakkoruotsin hehkuttelun projektinvetäjän tämä opettaja esitteli naapurinpoikana, joka heräsi ruotsin hyödyllisyyteen - kaikille.

Voiko opettaja valehdella näin hyvin itselleen vai tuottaako tarkoituksella muunnettua totuutta?

Hillevi Henanen
Viestit: 2523
Liittynyt: 14.10.2013 20:18

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#7 Lukematon viesti Kirjoittaja Hillevi Henanen » 24.03.2022 09:39

Taas on tehty tutkimus ja todettu, että kieltä oppii parhaiten ympäristössä jossa sen kanssa on tekemisissä. Eipä olisi uskonut.
Tällä perusteella Ahvenanmaan vajaa 5% suomenkielistä ei tietenkään riitä kannustimeksi suomen kielen opiskeluun toisin kuin suomenkielisten kuntien viisi promillea, joka taas on aivan riittävä kattavuus pakkoruotsille.
Pohjanmaalla ruotsinkielisten 50% tekee sen, että siellä suomenkielisetkin osaavat parhaiten ruotsia.
Saman alueen 42% suomenkielistä taas ei tunnut riittävän kannustukseksi suomen oppimiseen.
Sen sijaan 95%:ssa koko maan pinta-alasta eli suomenkielisten kuntien alueella ruotsinkielisten 4‰ eli 0,4% on aivan riittävä kannustin kaikkien pakkoruotsille.

"Endast" 60 procent ser svenskan som väsentlig – unga mer negativa
60% näistä valikoiduista vastaajista pitää ruotsia merkittävänä ja nuorista vielä vähemmän.
https://svenska.yle.fi/a/7-10014489

Är detta för att man i Österbotten och på Åland inte har lika mycket kontaktyta med finskan och finskspråkiga som i till exempel Nyland?

Johtuuko tämä siitä, että Pohjanmaalla ja Ahvenanmaalla ei ole niin paljon kontaktipintaa suomeen ja suomenkielisiin kuin esimerkiksi Uudellamaalla?

– Det är säkert en stor del av förklaringen. När man kommer i naturlig kontakt med det finska i Finland skapas det både förståelse och samhörighet, vilket sker mer naturligt i övriga regioner. I Österbotten och på Åland tar man också till en större utsträckning del av populärkultur från Sverige, vilket gör att det inte heller den vägen uppstår en naturlig kontakt till det finska i Finland, säger Karv.

- Se on varmasti iso osa selitystä. Kun Suomessa joutuu luonnolliseen kosketukseen suomen kielen kanssa, syntyy sekä ymmärrystä että yhteenkuuluvuutta, mikä tapahtuu luonnollisemmin muilla alueilla. Pohjanmaalla ja Ahvenanmaalla myös iso osa populaarikulttuurista otetaan Ruotsista, joten luonnollista kontaktia suomen kielen kanssa ei sitäkään kautta tapahdu, Karv sanoo.


Samtidigt är det så att de finskspråkiga i Österbotten har de bästa kunskaperna i svenska.

Samaan aikaan suomenkieliset Pohjanmaalla hallitsevat parhaiten ruotsin.

– Det visar på att i regioner där man har en praktisk nytta av ett språk och regelbundet också kommer i kontakt med språket så finns det också större incitament att lära sig språket ifråga, säger Karv.

- Se osoittaa, että alueilla, joilla on käytännöllinen kielen käyttö ja kielen kanssa säännöllisesti myös kosketuksissa, on myös suurempia kannustimia kyseisen kielen oppimiseen, Karv sanoo.

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2183
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#8 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 24.03.2022 12:42

Taas on tehty tutkimus ja todettu, että kieltä oppii parhaiten ympäristössä jossa sen kanssa on tekemisissä. Eipä olisi uskonut.
Ilmeisesti on tehty peräti kaksi tutkimusta.

Sen toisen tutkimuksen tulos osoittaa, että 2/3 (66%)
suomalaisista haluaa tehdä ruotsin opiskelusta vapaaehtoista, omasta vapaasta tahdosta opiskeltavaa.

Mitään uutta tuossa ei tietenkään ole..

Jo 30 vuoden ajan kansan enemmistö on
halunnut poistaa pakkoruotsin.

Åbo akatemia n tavoitteena oli aivopestä kansa kannattamaan pakkoa vuoden 2014 murskalukujen (74% haluaa pakkoruotsin pois) jälkeen..

Ei ole Grönlundin poppoo onnistunut yrityksessään, joten
tutkimustuloksia ei enää julkaista suomeksi.

viewtopic.php?f=13&t=2312
galluppiin osallistuneita oli kutsuttu keskustelemaan, osaa ryhmistä oli "ohjattu" ja sitten saatu kuulemma jossain määrin lievempiä kannanottoja ruotsin vapaaehtoisuudesta
Aiemmin Grönlund sanoi heti tutkimuksen ilmestyessä, että käytännössä Suomen kaksikielisyys on kaikkien suomalaisten ruotsin kielen perusosaamisesta kiinni ja hän kehottaa pakon jatkamisen puolesta työskenteleviä poliitikkoja vetoamaan tähän, koska kaksikielisyyden kannatus on kuitenkin suomalaisten parissa vahvaa (
Siis jopa "Grönlundin ohjaamana" 66% haluaa pakkoruotsin pois.

Ilman ohjausta luku oli 74%.

Ohjauksessa 70% vastaajista haluaa kohentaa OMAA ruotsin osaamistaan, mutta ei halua pakottaa koko väestöä uhraamaan aikaansa ruotsin kielen alttarille.

Empaattista väkeä! Ei ole mitään ristiriitaa tässä, ainoastaan tutkijan asenteellisuus ( suomenruotsalainen narsismi)) paljastuu.

Jos haluaa itse oppia uimaan paremmin, ei se tarkoita, että kaikki muutkin pakotetaan uimakouluun.

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2183
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#9 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 24.03.2022 13:02

Se osoittaa, että alueilla, joilla on käytännöllinen kielen käyttö ja kielen kanssa säännöllisesti myös kosketuksissa, on myös suurempia kannustimia kyseisen kielen oppimiseen
Ruotsin pakollisuuden suhteen ei ollut merkittäviä alueellisia eroja.

Selkeä enemmistö vastusti pakottamista kaikkialla Suomessa
suunnilleen yhtä paljon.


NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#11 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 26.03.2022 08:41

Toinen nielenkiintoinen keskustelu, jossa pakkoruotsin perusteeksi nostettiin kiitollisuudenvelka:

Pakkoruotsi on osa suomalaisuutta. Protestanttinen etiikka, suomalainen tapakulttuuri ja historia: nämäkin poliittisista syistä pakosti opetetaan koululaisille. Luovutaanko niistäkin?

"Pakkoruotsi on osa suomalaisuutta", sanot. Millaista suomalaisuutta tämä lause tarkoittaa? Minusta tuo lause ei edusta demokraattista, ajattelun taitoja korostavaa ja aidon suomalaisuusmosaiikin hyväksyvää lähtökohtaa. Oletko pohtinut tätä?

Sellaista missä Suomen kansalliskielten, myös vähemmistökielen opiskelua vaaditaan. Voiko olla suomalainen, ellei osaa: kaiketi, mutta vaatia voidaan. Samoin suomalaisuuden vaateeseen kuuluu lakien ja tapojen noudattaminen, maanpuolustus, luonnon kunnioitus ja monta muuta.

Valitset rinnasteisiksi pakkoruotsille hyvät tavat, työmoraalin, luontosuhteen,... Eivät ole oppiaineita, eivätkä mitenkään edes pakollisia. Suomen historiaakin luetaan vuosi alakoulussa ja kurssi lukiossa - ja vastaava pala paikallishistoriaa muissa maaissa. Huomaatko eron? 

En rinnastanut, vaan kysyit ”millaista suomalaisuutta…” ja minä vastasin. --- kaikki elämässä ei ole oppiaineita.

Sanot, että pakkoruotsi on suomalaisuutta. Kysyt, voiko olla suomalainen, ellei osaa ruotsia. Mitä sellaista sisältyy ruotsin kieleen, että koet nämä ajatukset mielekkäiksi?

Kysyin ja vastasin itse: kaiketi. Ja vastasin myös mitä suomalaisuuden vaateeseen (vaatimukseen siitä mitä on suomalaisuus) kuuluu: monia pakollisiksi katsottuja asioita, joihin luen kansalliskielten osaaminen. Osaa näistä opetetaan kouluissa enemmän, toisia vähemmän.

Mitä sinusta ruotsin kieli on ollut ja on Suomelle ja suomalaisille?

Ilman ruotsinkielistä porvaristoa ja heidän työtäänsä suomalaisuuden eteen, Suomea ja suomalaisuutta ei olisi. Vähintäänkin kiitoksena tästä ruotsinkielen asema kaksikielisessä maassamme tulee säilyttää. Se ei uhkaa monikielisyyttä eikä estä opiskelemasta mitään lisäkieltä.

Siis suomenkieliset ovat mielestäsi kiitollisuudenvelassa ruotsinkielisille?

Sikäli mikäli Suomen historiaa tuntee, niin pitäisi olla. Jos luet Suomen synnystä, ns. nation building vaiheesta 1800-luvun lopulta alkaen, kansallisromantiikka, poliittinen herääminen, koko sivistysprojekti yliopistoista kansakouluihin jne. niin ruotsinkielisethän sen tekivät.

Mietitään hetki. Suomenkielinen alue päätyi Ruotsin hallintaan. Ruotsinkielinen eliitti syntyi tänne osin maahanmuuton kautta, osin siten, että opintielle lähtevien oli vaihdettava kielensä ruotsiksi. Uudet aatteet tulivat aina eliitin kautta, meillä ne tulivat ruotsiksi. Tämä ei tarkoita kiitollisuudenvelkaa kieltä kohtaan. Ei muuallakaan.

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2183
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#12 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 26.03.2022 09:17

Tosiaan, tuo "kiitollisuudenvelka" on suhteellisen yleinen pakkoruotsittajien "argumentti"

Se on kuitenkin täysin irrationaalinen.

Vastaavasti pitäisi pohtia myös nykyisten suomenruotsalaisten esi-isien syyllisyyttä moneen pahuuteen ja ilkeyteen tässä maassa.

Pitääkö myös tuo syyllisyys ulottaa nykyisin suomenruotsalaisiin ja rangaista heitä isiensä teosta ja ajatuksista, jos kerran meidän pitää maksaa jotain myyttistä "kiitollisuudenvelkaa" jo kauan sitten kuolleiden pahantekijöiden jälkeläisille. Pakkoruotsiahan ei voi puhua kuolleille.

Ei historiaan voi suhtautua kuin johonkin voileipäpöytään, josta voi poimia vain omaa ideologiaa tukevat asiat.

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#13 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 26.03.2022 13:26

Menipä rumaksi, aloitusviesti ei minun:
Tarkoitat sitä aikaa, jolloin suomenkielisille ei sallittu korkeampaa koulutusta omalla kielellä ja jolloin svekomaanit julkisesti pitivät suomenkielisiä alempirotuisina ja vähempiälyisinä, mistä syystä he siis mm. vastustivat suomenkielistä opetusta Helsingin yliopistossa ---

En puhunut svekomaaneista, vaan siitä ruotsinkielisestä porvaristosta, joka loi suomenkielisen Suomen samaan aikaan kuin suomenkieliset kaivoivat neniään jossain savutorpissa.

Minusta pakkoruotsi näyttää perustuvan sille, että suomalaisista ilman ruotsia on maalattu karkea karikatyyri. 1800-luvulla suomenkieliset esivanhempani olivat talonpoikia, käsityöläisiä, pitivät kiertokoulua, toimivat parantajina, rakensivat, raivasivat... Entä sinun?

Puhuivat suomea, ruotsia, venäjää, saksaa, englantia ja ranskaa, mutta tuskin olivat pakkomielteisiä mistään kielestä.

Niin, pakkoruotsin vaatiminen muilta on RKP:n ja folktingetin pakkomielle. Mutta huomasit kai, että kuvasi suomenkielisistä on aika erikoinen. Sanoisitko samaa virolaisista tai kenestäkään?
Olisiko aika korjata...

Korjata mikä? Onko tosiaan vaikea ymmärtää, että ruotsinkieliset --- loivat suomenkielisen kulttuurin --- Suomenkielisten panos tässä oli pieni. Pääosin muut kuin suomenkieliset olivat primus motor suomalaisuuden rakentamisessa.

Lempihahmojani Suomen historiassa on Elisabet Järnefelt, balttiansaksalainen juuriltaan ja puhui lähinnä ranskaa ja venäjää saapuessaan Suomeen n. 1860 Venäjän armeijassa palvelleen ruotsinkielisen upseerin vaimona. Hänestä tuli äitihahmo suomenkieliselle sivistyneistölle. ->
Minulle ajatus siitä, että olisimme kiitollisuudenvelassa Elisabet Järnefeltin kaltaisen monikielisen monilahjakkuuden jälkeläisille, on vieras - ja taatusti olisi hänellekin. Ja vielä oudompaa, että se velka maksettaisiin pakkoruotsilla...

En ole kertaakaan sanonut, että ruotsin kielellä per se on mikään ratkaiseva asema suomalaisuuden rakentamisessa, vaan 1800-luvulla eläneillä ruotsinkielisillä.

Aiemmin ei voinut syntyä sivistyneistöä, jonka kieli olisi ollut suomi. 1800-Luvulla sivistyneistöstä osa hoiti sen homman, jonka vain sivistyneistö saattoi hoitaa: toi vapausaatteita. Se ei ole asia, josta pitäisi jäädä kiitollisuuden velkaan heille - saati heidän kielelleen.

Kyllä esim. talvi- ja jatkosodan veteraaneille sietää olla kiitollinen suomalaisuuden ja suomalaisen kulttuurin suojelijana ja säilyttäjänä. Miksei sen kätilöille?

Sivistyneistö teki duuniaan.
Sotilaat uhrasivat nuoret elämänsä.
Nyt ihan eri sfäärit.

Uusi kielipolitiikka
Viestit: 2183
Liittynyt: 08.12.2017 17:48
Paikkakunta: Global
Viesti:

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#14 Lukematon viesti Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka » 27.03.2022 13:31

En ole kertaakaan sanonut, että ruotsin kielellä per se on mikään ratkaiseva asema suomalaisuuden rakentamisessa, vaan 1800-luvulla eläneillä ruotsinkielisillä.
Eli kenelle sitä pakkoruotsin muodossa maksettavaa kiitollisuudenvelkaa sitten maksetaan vielä 2000-luvulla?

Esim. Snellmanille voi olla kiitollinen, koska hänen tavoitteensahan oli yksikielinen, suomenkielinen Suomi, ei suinkaan ikuinen pakkoruotsivelvoite.

Tässä kiitollisuudenosoitus 1800-luvun Snellmanille:
Arvokas työsi on saatettava loppuun. Yritämme parhaamme.
Suomi virallisesti yksikieliseksi!

NRR
Viestit: 9797
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Miten pakkoruotsin kannattaja perustelee pakon itselleen osana elämän järjettömyyttä ja näkee muut kohkaajina

#15 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 04.06.2022 12:00

Pakkoruotsi on muka

sisukkuustesti

&

kiitollisuudenvelka

&

pakollinen osa identiteettiämme.

Siis pelkkää ruotsinkielisten edunvalvontaa, josta ei ole korrektia puhua...

Vastaa Viestiin