Me olemme (yksittäiset aktiivit, Suomalaisuuden liitto,Suomalaisten pitäisi kunnioittaa toisiaan keskustellessa
Uudenvuodenpuheessaan Niinistö kantaa huolta siitä, että keskustelukulttuuri on kärjistynyt ja tämä voi heijastua suomalaisten yhtenäisyyteen.
–Kyse on toistemme kunnioittamisesta , viime kädessä yhteiskuntarauhan ylläpitämisestä. Ja sen myötä turvallisuudestamme, Niinistö sanoo.
Presidentti on kiinnittänyt huomiota, etteivät keskustelijat hae yhteistä näkemystä vaan vahvistavat jakolinjoja. Tahallinen väärinymmärtäminen lisääntyy, ja tilaa tulee puolitotuuksille, Niinistö sanoo.
– Asioista sopii kiistellä, pitääkin. Mutta toisten ylenkatsominen ja aliarvioiminen ei kiistanalaisten asioiden ratkaisua edistä.
Vapaa kielivalinta ry jne)
vuosikausien ajan yrittäneet esittää vaihtoehtoja kielellisten oikeuksien turvaamiseksi vaihtoehtoisilla tavoilla,
ilman 95%n enemmistöä kuormittavaa pakkoruotsia.Nämä ehdotukset on aina tyrmätty ja on aina palattu siihen, että
1) tehostetaan pakkoruotsia
2) lisätään pakkoruotsia
3) aikaistetaan pakkoruotsia
4) palautetaan pakkoruotsi sinne,
mistä se on saatu purettua.
Mitä meidän pitäisi tehdä toisin?
Eikö nimenomaan vastapuoli ole koko ajan toiminut juuri siten,
mistä presidentti on huolissaan?
Miksi meidän näkemystämme ei kunnioiteta,vaan koko ajan pakkoa lisätään,Kyse on toistemme kunnioittamisesta
vaikka 75% haluaa luopua pakosta kokonaan?
Miksi demokratia ei toimi?
Kärjistyminen johtuu siitä, että kansan enemmistöä ei kuunnella,vaan mennään täysin vähemmistön ehdoilla!keskustelukulttuuri on kärjistynyt ja tämä voi heijastua suomalaisten yhtenäisyyteen
Miksi "yhtenäisyys" tarkoittaa nimenomaan enemmistön intressien sivuuttamista?
Eikö vähemmistön tarvitse joustaa yhtenäisyyden nimissä?
Onko "yhtenäisyys" sitä, että "vähemmistö vie ja enemmistö vikisee", kun demokratia ei toimi eli enemmistön mielipidettä ei oteta lainkaan huomioon?
Kielikeskustelussa pakkopuoli ei ole koskaan hakenut muuta vaihtoehtoa kuin lisää pakkoa ja kovempaa pakkoa.keskustelijat eivät hae yhteistä näkemystä vaan vahvistavat jakolinjoja
1) tehostetaan pakkoruotsia
2) lisätään pakkoruotsia
3) aikaistetaan pakkoruotsia
4) palautetaan pakkoruotsi sinne,
mistä se on saatu purettua.
Kun pakkoa lisätään,kovennetaan,aikaistetaan ja palautetaan jo vapautettuihin rakenteisiin,Tahallinen väärinymmärtäminen lisääntyy, ja tilaa tulee puolitotuuksille,
ei sitä voi mitenkään "väärinymmärtää".
Viesti on selvä: enemmistön ääntä ei haluta kuunnella eikä enemmistön intressejä haluta ottaa huomioon.
Miten tämän viestin muka voi
" väärinymmärtää"?
Mikä se "oikea viesti" muka on?
Kertaus vuodelta 2011
Toisin kuin monet muut aktiiviset ryhmät, pakkoruotsin vastustajat eivät ole vaatimassa sellaista taloudellista etua itselleen, joka maksettaisiin muiden lompakoista. He vain vastustavat itseensä kohdistuvaa pakkoa. Ja kaikkien pakkojen pitäisi olla todella hyvin perusteltuja. Hyväksyttäviä pakkoja ovat juuri ja juuri esimerkiksi verotus, yksityisomaisuuden suoja ja valtion väkivaltamonopoli. Ja niidenkin ainoana tehtävänä pitäisi olla vain ihmisten vapauden turvaaminen.