Miksi? Miksei päinvastoin annettaisi opiskelijoiden entistä vapaammin valita suuntautumisensa?
Mikä on riittävästi? Mistä otetaan pois?Suurin osa lukiolaisista vaikuttaa panostavan luonnontieteisiin muita aineita enemmän. Nämä ovat yleensä myös hyvin pitkiä oppimääriä, jolloin lukiolaisille voi jäädä vähemmän aikaa ja mahdollisuuksia lukea muita tieteitä, kieliä sekä taito- ja taideaineita. On tärkeää varmistaa tulevaisuudessa, että lukiolaiset opiskelevat riittävästi myös muita reaaliaineita [kuin luonnontieteitä] ja kieliä osana yleissivistävää koulutusta.
Yleisimmät kirjoitettavat aineet:
englanti (96%),
pitkä matematiikka (53%)
toinen kotimainen kieli (41%, tästä ruotsia n. 35%?)
fysiikka 37%
biologia 37%
kemia 33%
Jos tästä jotain pitää poistaa, niin pakkoruotsi!
Miksi opiskelijat sitten valitsevat (kyseenalaisia?) luonnontieteitä ja pitkää matematiikkaa? Olisiko niin, että toiveissa on insinöörin, lääkärin, ohjelmoijan tai muu luonnontieteitä soveltava ura? Näillä aloilla on aika paljon annettavaa tulevaisuudessa. - Onko tämä ongelma?
Voitaisiinko tinkiä pakkoruotsista (jota viimeksi tänään eräs lukiolainen kuvasi sanoilla "sitä on todella paljon ja se on monelle todella hankala") ja vapauttaa vaikka kaikki pakollisista peruskursseista sen sijaan, että lisätään ruotsia ja vaaditaan luonnontieteitä pois?
Tuossa alkukappaleessa todettiin, että myös taito- ja taideaineita voi olla vaikea mahduttaa opinto-ohjelmaan. Mutta niiden kohdalla ei tehty toivetta opintojen lisäämisestä. Miksei?
Lukio kaipaa lisää vapautta, ei lisää ohjausta humanistisiin aineisiin ja kieliin.