vapaakielivalinta.fi

http://www.magma.fi/bjorn-mansson/fennomanska-fenomen
Juttua voi käydä kommentoimassa.

Björn Månssonin artikkeli Fennomanska fenomen
julkaistiin Magman sivuilla maanantaina, vastineena Hesarissa julkaistuun Aarne Mattilan kirjoitukseen ruotsin aseman uudelleenarviomisesta.

Ilmeisesti on päätetty, ettei heittäydytä keskusteluun itse "fennomaanien" kanssa vaan kerrotaan omaa totuutta omilla foorumeilla.

Poimintoja:

Den starka minoritet på Kokoomuskongressen som ville göra Finland enspråkigt finskt är långt ifrån ett ensamt fennomanskt fenomen i dessa tider. Över huvud taget verkar det som om fennomanerna vädrar morgonluft.

Det senaste exemplet var en artikel i söndagens (22.8) Helsingin Sanomat av en docent i ekonomisk och social historia vid Helsingfors universitet, Aarne Mattila. Under rubriken "Det svenska språkets ställning bör omprövas" tar han inte bara ställning mot "tvångssvenskan" i finska skolor, utan ifrågasätter hela den "tvåspråkighetsideologi" som han beskyller landets "elit" för.

Mattilas argumentation är märklig. Några exempel må räcka:

Mattilas grundargument verkar vara att de tiderna är förbi då en svensk elit styrde landet, dess kultur och dess ekonomiska liv. Som om landets tvåspråkighet och kunskaperna i de båda inhemska språken vore något som varit till för en liten elits skull!

Direkt satanisk blir argumentationen då Mattila hänvisar till att Iltalehti nyligen motiverat kunskaper i svenska med att det är nyttigt att nordbor i internationella sammanhang har ett "hemligt språk" att kommunicera på, och till att tidskriften Historiallinen aikakauskirja i samma syfte nämnt att gamla arkiv i huvudsak är på svenska. "Är det för ett hemligt språks och gamla pappers skull som hela folket måste utbildas till att tala svenska", frågar Mattila retoriskt.
O heliga enfald! Som om de båda argumenten på något sätt vore de avgörande! De är små, små tilläggsargument till de huvudsakliga, som inte här behöver upprepas.Att bara ta fasta på dem pyttesmå är, ja just det, sataniskt.

Löjligt är också Mattilas argument att finländska tjänstemän inte klarar sig i EU-konkurrensen därför att den obligatoriska svenskan hindrar dem från att lära sig tillräckligt med andra språk. Har docenten inte hört talas om att kunskaper i olika språk stödjer och bygger broar till varandra - i svenskans fall särskilt till andra germanska språk, utöver engelskan alltså bland annat tyskan?

Mattilas argumentation kulminerar i en total logisk kullerbytta. Han hänvisar till att minoritetsspråksexperten Johan Häggman har fastslagit att finlandssvenskarna är den enda språkliga minoriteten i EU-Europa som på senare tid tappat terräng i relation till majoritetsspråket. Av det drar Mattila slutsatsen att det vore bättre att avstå från "tvåspråkighetsideologin" och ersätta den med en "effektiv minoritetspolitik".

Tanken är i och för sig inte ny. Självaste ministern Pär Stenbäck kastade som en tankelek fram den för några år sedan, men blev allmänt avvisad.

Mattila anser alltså att eftersom svenskans ställning i Finland har försvagats, så kunde den lika väl ytterligare försvagas.
Det är väl en logik för fennomaner.

Miten näitä argumentteja pitäisi lukea?

Kun tässä kirjoitetaan, että Mattilan mainitsemat syyt pakolliseen ruotsiin (salakieli pohjolassa ja vanhojen arkistojen lukukyky) ovat vain pieniä vahvistuksia pääasiallisille syille "till de huvudsakliga", joita ei tarvitse toistaa tässä "som inte här behöver upprepas", olen kovasti yrittänyt miettiä, mitä ne pääasialliset syyt olivat.

HBL:ssähän todettiin juuri, että ruotsi on Suomen toinen kansalliskieli käytti sitä tai ei ja siksi sen asema on mikä on: Svenskan är nationalspråk i Finland. Det innebär att alla finländare har svenska som nationalspråk, oberoende av om man själv använder det eller inte. Det är inte en tolkningsfråga eller förhandlingsbart så länge det är ett gemensamt finländskt beslut att det ska vara så, ett beslut som förnyats senast i grundlagen från år 2000. http://www.hbl.fi/text/ledare/2010/8/22/d50950.php

Oliko tässä ne pääasialliset syyt?

Tämä ketju nousi sattumalta esiin katsellessani palstan vanhoja viestejä.

Tässä käännös Månssonin seitsemän vuotta sitten julkaisemasta tekstistä, joka ilmeisesti kuvaa täsmälleen RKP/folktinget-verkoston ajattelua (tosin artikkeli on jo poistettu Magman sivuilta):

Fennomaanisia ilmiöitä
---
Se vahva vähemmistö kokoomuksen puoluekokouksessa, joka tahtoi tehdä Suomesta yksikielisesti suomenkielisen on kaikkea muuta kuin yksittäinen fennomaaninen ilmiö tässä ajassa. ---
Viimeisin esimerkki oli sunnuntaihesarin artikkeli, jonka tekijänä oli Helsingin yliopiston talous- ja sosiaalihistorian dosentti Aarne Mattila. Otsikolla "Ruotsin kielen asema on uudelleenarvioitava" hän ei vain asetu vastustamaan "pakkoruotsia" suomalaisissa kouluissa vaan myös kyseenalaistaa koko "kaksikielisyysideologian", josta hän syyttää maan "eliittiä".

Mattilan argumentaatio on merkillistä. Riittänee muutama esimerkki:

Mattilan perusargumentti vaikuttaa olevan se, että että aika, jolloin ruotsinkielinen eliitti hallitsi maata, sen kulttuuria ja talouselämää, on mennyttä. Ikään kuin maan kaksikielisyys ja molempien kotimaisten kielten perusteiden hallinta olisi jotain, mikä on olemassa vain pienen eliitin vuoksi!

Suorastaan saatanalliseksi argumentointi muuttuu, kun Mattila väittää, että Iltalehti vastikään motivoi ruotsinosaamista väittämällä, että on hyödyllistä, että pohjoismaalaisilla on kansainvälisissä yhteyksissä "yhteinen salakieli" ja aikakauslehti Historiallinen aikakauskirja mainitsee samassa tarkoituksessa vanhojen arkistojen olevan pääasiassa ruotsiksi. Tällaisten syiden vuoksiko koko kansa täytyy opettaa puhumaan ruotsia, Mattila kysyy retorisesti.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Niin kuin nyt nuo argumentit olisivat jollain tavoin ratkaisevia. Ne ovat vain pieniä lisäyksiä niihin pääasiallisiin perusteisiin, joita ei tässä tarvitse edes toistella. Tällaisiin pikkujuttuihin takertuminen on nimenomaan saatanallista.

Naurettava on myös Mattilan argumentti siitä, että suomalaiset virkamiehet eivät pärjää EU-kilpailussa siksi, että pakollinen ruotsi estää heitä oppimasta riittävän monta muuta kieltä. Eikö dosentti ole kuullut, että yhden kielen osaaminen tukee ja rakentaa siltaa muihin kieliin - ruotsi erityisesti muihin germaanisiin kieliin, siis englannin lisäksi mm. saksaan?

Mattilan argumentointi kulminoituu täydelliseen kuperkeikkaan. Hän esittää, että vähemmistöasiantuntija Johan Häggman on väittänyt, että suomenruotsalaiset ovat ainoa kielellinen vähemmistö EU-Euroopassa, joka on viime aikoina menettänyt asemaansa maan pääkieleen nähden. Siitä Mattila vetää johtopäätöksen, että olisi parasta irtautua "kaksikielisyysideologiasta" ja korvata se "toimivalla vähemmistöpolitiikalla".

Ajatus ei itsessään ole uusi. Jopa itse ministeri Pär Stenbäck heitti tämän ajatusleikkinä esiin joku vuosi sitten, mutta tuli yleisesti torjutuksi.

Mattilan mielestä siis ruotsin kielen asemaa Suomessa voidaan edelleen heikentää, koska se on jo heikentynyt. Sehän on fennomaanien logiikkaa.

Seitsemäksi vuodeksi RKP/folktinget on onnistunut jumittamaan julkisen keskustelun tähän asetelmaan: Pakkoruotsin ja kaksikielisyysnäytelmän perusteet ovat muka niin itsestäänselvät, ettei niitä tarvitse sanoa ääneen tai kirjoittaa esiin - niinpä kukaan ei tiedä, mitkä ne perusteet ovat. Joku yrittää ehdottaa, että "perustuslaki vaatii", toinen että "yleissivistys vaatii" ja kolmas että "pohjoismaisuus vaatii" - mutta kun nämä on kerta toisensa jälkeen osoitettu kestämättömiksi, näistäkään ei sitten keskustella. Kaikki kritiikki on muka saatanallisten fennomaanien toimintaa. Tämä asenne on iskostettu ruotsinkieliseen mediaan ja poliittisiin verkostoihin ja sitä kautta koko suomalaiseen mediaan. Ruotsin asemaa Suomessa ei koskaan ikinä saa ajanmukaistaa, koska se olisi ruotsin aseman heikentämistä ja muiden kieliryhmien tarpeiden kuuleminen olisi ruotsin aseman heikentämistä. Ruotsin asema on yhtä kuin pakkoruotsi muille yli 95%:lle alakoulusta yliopistoon ja sen taustalla olevat rakenteet ruotsinkielisten etuajo-oikeudesta opiskelussa ja virkarakenteissa. Ja tästä ei siis keskustella. Jos todellisuus ei tue tätä, sen pahempi todellisuudelle.

Magman sivuilla kirjoitetaan suomeksi enää vain pakolaisuudesta. Kolme tuoreinta ja ainoat näytillä olevat tekstit käsittelevät maahanmuuttoa. Periaate on, että "Eurooppa on kriisissä, ja myös Suomen on kannettava oma moraalinen vastuunsa."

Milloin ruotsinkieliset suostuvat näkemään oman moraalisen vastuunsa ja lakkaavat vaatimasta pakkoruotsia monikielistyvältä ja erilaisia taitoprofiileja omaavalta kansalta, jossa yli 95% ei puhu ruotsia äidinkielenään ja näistä suurimmalla osalla ei tule elämänsä aikana olemaan mitään erityistä kytkentää ruotsinkielisiin sen paremmin työssä kuin vapaa-ajallakaan, mutta tarvetta olisi muille kielille, erityisesti muille äidinkielilille, muille kaksikielisyyksille kuin suomi-ruotsi ja muulle osaamiselle, sellaiselle jolla luodaan innovaatioita, hyvinvointia ja vientiä muun yhteiskunnan rahoittamisseksi?

Mattila tarkoittanee sitä, että ruotsin kielellä ei enää 50 vuoteen ole ollut luontaista vetovoimaa, joten ruotsin kielen aseman turvaamiseksi tarvitaan pakkoa.
Månsson taas ei tunnusta tosiasiaa, vaan yrittää pakottamalla ja lakeja säätämällä saada ruotsin kielen aseman palautettua.

Mutta otetaanpa vaikka maatalous, kristinusko ja perinteinen avioliitto vertailukohdaksi. Kaikki nämä ovat menettäneet merkitystään ja asemiaan, mutta erona ruotsin kielen asemaan, niitä ei keinotekoisesti lainsäädännöllä pyritä pitämään muuttumattomina,

vaan päinvastoin lakeja muutetaan reaalitilanteen muuttumisen myötä.

Miksi ruotsin kielen aseman pitäisi olla poikkeus maailman muuttuessa ?
Siihen ei Månsson kykene vastaamaan, vaan löytää jonkin fennomaanisuuden syntipukiksi.

Emme voi maana ikuisesti jäädä sadan vuoden takaiseen aikaan!
Emme edes kielilainsäädännössä!

Miettikääpä, kuinka paljon maatalouden, kristinuskon ja perinteisen avioliiton asema on muuttunut ja millaisia muutoksia lainsäädäntöön on tuon evoluution johdosta tehty.

Ilmeisesti on päätetty, ettei heittäydytä keskusteluun itse "fennomaanien" kanssa vaan kerrotaan omaa totuutta omilla foorumeilla.

2010...ja edelleen pätee..

vähemmistöasiantuntija Johan Häggman on väittänyt, että suomenruotsalaiset ovat ainoa kielellinen vähemmistö EU-Euroopassa, joka on viime aikoina menettänyt asemaansa maan pääkieleen nähden

Mutta eihän nykyinen
(keinotekoinen )kaksikielisyysideologia edes tunnusta suomen kieltä Suomen pääkieleksi.
Jos tunnustaisi, Suomessa ei vyörytettäisi jatkuvalla syötöllä "kaksikielisyyden rikkautta"..
kaksikielisyysrummutus


Månssonilla on ihan oma kuperkeikka ajattelussaan..(2010)

Ikään kuin maan kaksikielisyys ja molempien kotimaisten kielten perusteiden hallinta olisi jotain, mikä on olemassa vain pienen eliitin vuoksi!

Juuri sen pienen eliitin takiahan kaksikielisyysrummutusta tosiasiassa
harjoitetaan.

Muutenhan meillä olisi Ruotsin 2009 kielilain kaltainen järjestely ja kielilaki.

Maan pääkieli ainoa koko maassa virallinen kieli ja historiallisille vähemmistökielille vahva erityisasema.