vapaakielivalinta.fi

Pakkoruotsista vapautuminen olisi kuulemma epäoikeudenmukaista suomalaisten yli 95% enemmistöä kohtaan.

todellisuudessa sanoin: ”Jos myös suomenkielisille ei opetettaisi maan toista virallista kieltä niin Suomi olisi hyvin epäoikeudenmukainen, meitä ruotsinkielisiä suosiva maa. ”

Miten ruotsinkielisiä, alle 5%, suosisi se, ettei yli 95% enemmistö lue heidän kieltään läpi koulutuksen.
Älä vaan sano, että virat ja työpaikat...

Olisiko sitten oikein, että suomenkielinen ei voisi hakea töitä, joissa ruotsia kysytään, vaan kaikki työt menisivät ruotsinkielisille? Kyse ei ole muutamasta työstä, vaan loppujen lopuksi aika isosta määrästä töitä. --- varsinkin kun molempien kielten taitoa laajalti edellytetään niin julkisissa viroissa ja toimissa kuin yksityiselläkin puolella.

Pitäkää te ne ruotsia vaativat työt ihan sovinnolla. Kukaan ei tule itkemään. Luota meihin.

Julkisten virkojen kielitaitovaatimukset on kiristetty pakkoruotsin jälkeen. Ilman pakkoruotsia ne olisi jo aikaa sitten toteutettu kohtuudella ja Gunilloja oikein asetellen.

Tutkintojen hyväksymisperusteena ja virkoihin pääsymisedellityksenä on muka ruotsin osaamisvaatimus , täysin typerää tästä on heti luovuttavana .
Ruotsinkielen pakko-opetuksesta on heti luovuttava .
Suomesta on tehtävä virallisesti yksikielinen .
Suomalaisille on annettava kielivapaus , niinkuin annettiin ahvenanmaalaisillekkin miksi muka se kuuluu heille mutta ei meille ??

Ei ahvenanmaalaisille ole mitään annettu, he päättävät ihan itse omista sisäisistä asioistaan, aivan kuten mekin omista asioistamme täällä mantereella.

Ahvenanmaa on yksikielinen, ruotsinkielinen, autonominen maakunta! Muu Suomi on virallisesti kaksikielinen suvereeni valtio, ja täällä eletään sen mukaan.

Aikamoinen lainsäädäntötyö sinulla edessä kun noita vaatimuksiasi lähdet toteuttamaan.
Lycka till! Saanen epäillä menestystäsi, ainakaan kovin pikaista.

Perustuslaista on hyvä aloittaa, sen jälkeen nuo muut vaadittavat lainmuutokset on sitten helpompia toteuttaa.

Perustuslaki oli jo ennen pakkoruotsia, ennen pakkovirkaruotsia - ei siis tarvitse koskea perustuslakiin.

Miksi tästäkin pitää valehdella?

No, käypä se perustuslaki uudelleen läpi, noin varmuuden vuoksi....

Elettiinkö ennen perustuslain vastaisesti?

Oli muuten jo oikeusministeri Brax, joka myönsi julkisesti, ettei perustuslaki edellytä pakkoruotsia.

Miksi tästäkin pitäisi valehdella?

Perustuslaki takaa meille suruille ne palvelut, koulutus on järjestettävä niin että on mistä rekrytoida että lakia voidaan noudattaa.

Eli enemmistöllä yli 95% on se pakkoruotsi alakoulusta yliopistoon vain ja ainoastaan ruotsinkielisten palvelemiseksi!

MOT

Ja täällä laperoidaan, että ihan suomenkielisten suojelemiseksihan se pakko...

”Elettiinkö ennen perustuslain vastaisesti? ”

Ei eletty, perustuslaki on aina taannut palvelut ja ne on toimineet.
Ennen peruskoulua ruotsia kuitenkin osattiin paremmin ja laajemmin.
Nykyinen pakkoruotsi on vain yksi tapa ja väline jolla mahdollistetaan perustuslain noudattaminen.

"Nykyinen pakkoruotsi on vain yksi tapa ja väline jolla mahdollistetaan perustuslain noudattaminen."

Onko muita tapoja!?
Tapoja, joita käytetään kaikkialla muualla maailmassa, koska missään muualla ei ole mitään pakkoruotsimme kaltaista!
Ja sinä olet jopa kuullut niistä!
Silloinhan RKP ja folktinget tietävät myös!
Siis miksi meillä yli 95%:lla on edelleen pakkoruotsi?

Tapoja saat keksiä vaikka itse, lainsäädäntö säätää vain oikeuksista ja yhteiskunnan velvollisuuksista

Tässä hyvä tiivistelmä kielellisistä oikeuksista, ne on koottu yhteen myttyyn mennyttä sotea silmälläpitäen mutta perustuvat kyllä ihan voimassa oleviin lakeihin ja kuvastaa kielilainsäädännön nykytilannetta.
Kannattaa perehtyä.

https://alueuudistus.fi/sote-uudistus/k ... t-oikeudet

Kannattaa perehtyä siihen, miten RKP on rakentanut tietoisesti pakkoruotsia 50-luvulta alkaen, koska "ruotsin asema ei saa heikentyä" ja asenteellaan estänyt kaikki muut tavat toteuttaa palvelut.

1950-luvulla vaatimus pakkoruotsista kaikille, jopa ensimmäisenä vieraana kielenä
1968 pakkoruotsi peruskouluun
1978 (-1985) pakkovirkaruotsi kaikkiin yliopistotutkintoihin
1990-luku ala kerrallaan pakkovirkaruotsi amk-tutkintoihin
2004 uusi kielitaitolaki virkamiesten pakkoruotsivaatimuksella
2012 kielistrategia pakkoruotsin tueksi, pakkoruotsin varhaistus alakouluun,...

Ja nyt palataan alun kysymykseen: Millä tavoin pakkoruotsista vapautuminen olisi epäoikeudenmukaista suomalaisten yli 95% enemmistöä kohtaan?

--- Ruotsin / toisen kotimaisen kielen opiskelu on aina liittynyt koulutuksen tasoon, oppilaan omaan valintaan se ei ole perustunut koskaan! 

Tässä muuten edellinen kielilaki vuodelta 1922, eivät meidän ruotsinkielisten oikeudet ja yhteiskunnan velvollisuudet meitä kohtaan ole vuosien saatossa ainakaan lisääntyneet. 

Ihan kaikesta opiskelusta on demokraattisesti päätetty eduskunnassa, ei RKP:n toimesta!

Julkisten virkojen kielitaitovaatimukset on kiristetty pakkoruotsin jälkeen. ---

Höpö höpö! Päin vastoin, ruotsin kielen taito on romahtanut pakkoruotsin, eli peruskoulun jälkeen. Ennen peruskoulua täällä osattiin kieliä!

Aiemmin kun meillä oli oppikoulut niin kieliä luettiin enemmän ja osattiin paljon paremmin. Oppikoulussa kaikki lukivat toista kotimaista sekä lisäksi yhtä pitkää ja vähintään yhtä lyhyttä kieltä! Kaikki pakollisia!

Ainoastaan kansakoulussa ei luettu kieliä mutta eipä kansakoulupohjalta virkoihin tai toimii n päässytkään.

Vanha oppikoulu oli vääristynyt kielten suhteen. Siellähän koulutettiin lähinnä virkamiehiä ja papistoa maassa, jossa eliitti oli vieraskielistä.

Kolme kieltä ei kuitenkaan ollut pakollinen lukiossa ainakaan pitkän matematiikan laajempien kurssien lukijoille. Opetussuunnitelmissa oli koulukohtaisia vaihteluita.

Kielet eivät todellakaan ole tärkeintä lukio-, amk- ja yliopisto-opinnoissa. Yleensä niitä ei edes liitetä tutkintovaatimuksiin. Missään muualla ei ole pakkovähemmistökieltä akateemisille.

3 tai 4 kieltä ei ollut pakollisia peruskoulun jälkeen suoritettavassakaan lukiossa, mutta niin vain 1980-90-luvuilla kaikki lukivat 3 tai 4 vierasta kieltä lukiossa.

Kieliä opiskeltiin ennen enemmän ja niitä myös mielestäni osattiin paremmin.

Kaikki eivät todellakaan lukeneet pakollisia kieliopintoja enempää.

Yliopiston romaanisten kielten professorilta kysyttiin syytä kieliopintojen kapeutumiseen. Hän vastasi: ainereaali vaatii enemmän kursseja kuin aiempi reaali ja pakkoruotsi syö yhden kielen paikan.

Kiitos!

Höpö höpö! Voi gsus mitä tuubaa! Viimeiset oppikoululaiset kirjoittivat ylioppilaaksi 70-luvulla! Virkamiehiä ja pappeja, sallikaa minun nauraa! 

Kuulostat siltä ettei perheeseesi ole viimeisen sadan vuoden aikana kuulunut kovin paljon koulutettua porukkaa, isovanhempasi taitavat olla ensimmäisen tai toisen polven kirjoitustaitoisia!

Suomi todellisuudessa on yksikielinen tämä nykyinen ruotsiinpakottaminen johtuu ainoastaan historian ruotsinvallasta.

Ammoisina aikoina suomi oli ruotsin siirtomaa raaka-aine ja ihmisvarasto . Ruotsalaisille siirtomaa-isännille ei tullut mieleenkään opetella rahvaan käyttämää kieltä , käyttivät omaa kieltänsä ja pakottivat alamaisensa myös sitä käyttämään . Hallinnon ja koulutuksen kieli oli satoja vuosia ruotsi niinkuin muissakin siirtomaa tilanteissa , valloittaja käyttää omaa kieltänsä ja pakottaa valloitetut myös sitä käyttämään .

Nykyään suomi on yksikielinen suomenkielinen historiasta huolimatta .

Pakkoruotsi on muinaisjäänne joka joutaa häviämään kokonaan .

"Tapoja saat keksiä vaikka itse, lainsäädäntö säätää vain oikeuksista ja yhteiskunnan velvollisuuksista."

Nyt vain perustuslain tulkinnaksi on muodostunut ruotsinkielisten, alle 5%, vaatimus muiden, yli 95%, velvollisuuksista.

Erityisen rumaa on vaatia jokaista lasta alakoulusta alkaen lukemaan palvelupakkoruotsia.

On nimenomaan ruotsinkielisten velvollisuus lakata vaatimasta palvelupakkoa muille ja ryhtyä kantamaan vastuu palveluistaan omiensa kouluttamisen ja palveluihin ohjaamisen kautta sekä tekniikkaa hyödyntäen.

Bla bla bla

Ei pakkoruotsilla ole mitään tekemistä kielen oppimisen kanssa. Eiköhän jo Seinäjoen päivystys tapaus osoittanut sen kaikille suomalaisille että edes RKP ei usko pakkoruotsin pystyvän tuottamaan semmoista kielitaitoa josta oikeasti olisi hyötyä.

Sinä siis olet sitä mieltä että koska aiemmin täysin yksikielisen Seinäjoen keskussairaalan henkilökuntaa ei pakkoruotsinsa opiskelleena, mielletä riittävän kaksikieliseksi niin että se pystyisi palvelemaan niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin potilaita yhdenvertaisesti, niin ruotsia ei kannata opettaa kouluissa lainkaan.

Kerrankin osuit heti ensimmäisellä oikein. Jos se pakkoruotsin tuoma kielitaito ei riitä siihen mihin sen olisi tarkoitus riittää niin onhan kyseessä aika onneton viritelmä kaikkien kannalta.

Veikkaan että itkettäisiin, kun huomaisitte että ainoastaan suomea ja englantia osaava ei ole pätevä suureen määrään työpaikkoja.
Veikkaan että alkaisi hirmu mökellys siitä että on muka törkeätä että vaaditaan ruotsin kielen taitoa ”jota kukaan ei tarvitse”, ja jota ei edes koulussa opeteta.
Kieliaktiivien harmiksi työnantaja asettaa pätevyysvaatimukset, ei neffejen mielipide.

Kaikkialla muualla maailmassa töihin pääsee kyllä ilman ruotsin osaamista, jopa ruotsissa pärjää paremmin työmarkkinoilla ilman ruotsin osaamista kuin Suomessa.

No valtion ja kuntien virat ovat vähentyneet jatkuvasti ja tulevat vähenmään tulevaisuudessakin joten eiköhän tuo virkaruotsi vaatimus katoa sitä mukaan.

Nykyään ei edes terveysasemille löydy työntekijöitä koska niissä vaaditaan ruotsin osaamista vaan kaikki menevät yksityiselle puolelle joka vielä maksaa enemmän siitä että lääkäri ei osaa ruotsia.

SJONS kirjoitti: ↑18.04.2019 15:30 Ylen sivuilla on tänään 18.4.2019 selvitetty kartan avulla, mitkä puolueet ovat menestyneet milläkin alueella. Kartasta näkyy selkeästi, että Rkp:n kannatusalueita on vain ja ainoastaan Helsingin ja Vaasan ympäristössä ja pieniä määriä pitkin rannikkoseutua, mikä vapaan kielivalinnan kannattajille on entuudestaan selvää.

Miksi siis koko Suomen alueella vaaditaan pakollista ruotsia ja ruotsinkielisiä palveluja? Em. kartan pitäisi herättää uuden eduskunnan kansanedustajat pohtimaan syvällisesti maassamme harjoitettua kielipolitiikkaa, jossa ei ole järjen hiventäkään!

TK kirjoitti: ↑19.04.2019 06:36 Enemmänkin on mielestäni ihme, miksi poliitikot eivät puhu näin itsestään selvästä asiasta: pakkoruotsissa ei ole mitään mieltä, se on täysin terveen järjen vastaista toimintaa.

Tietenkään pakkoruotsia ei tule poistaa vasta sitten kun on muutettu Suomen valtio yksikieliseksi jossa on merkittävä alueellinen vähemmistökieli - ruotsi. Vasta tämä perustuslainen muutos vapauttaa suomenkieliset pakkoruotsin orjuudesta. Mitään tasausta ruotsinkielislle ei tule antaa, eli että he vastavuoroisesti vapautuisivat "pakkosuomesta".

Tohtori Jussi Halla-aho aikoineen tiivisti hyvin nämä tavoitteen keskeisimmät asiat kielimanifestissaan:

"Katson, että ruotsin kielen osaamisvaatimuksista valtion viroissa luovutaan, poislukien viranomaiset, joiden työtehtävät erityisesti edellyttävät tällaista kielitaitoa. Tämän myötä ruotsin kielen pakollinen opiskelu kaikilla koulutusasteilla lakkaa välittömästi. Suomenkieliset oppilaitokset voivat jatkossakin tarjota ruotsin opetusta resurssiensa ja kysynnän mukaan ja samoin ehdoin kuin muitakin vieraita kieliä.

Perustuslakia tulee muuttaa siten, että ruotsin kielen asema toisena, tasavertaisena kansalliskielenä lakkautetaan. Suomen valtion ainoaksi viralliseksi kieleksi jää suomen kieli. Valtion, siis hallituksen, eduskunnan ja virkakoneiston, ainoa työkieli on suomi.

Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:

1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.

2) Kaksikielisenä pidetään jatkossa kuntaa, jonka asukkaista vähintään 20 prosenttia on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin. Jos ruotsinkielisten osuus asukkaista jää tämän alle, heillä ei ole subjektiivista oikeutta saada kunnan viranomaisilta ruotsinkielistä palvelua. Mikäli heidän absoluuttinen lukumääränsä kuitenkin on merkittävä, kuten Helsingissä ja Turussa, kunnalle voidaan tarkemmin määriteltävin ehdoin säätää velvoite tarjota asioimistulkin palveluja.

Yleisradion ruotsinkielisen toiminnan osuus Ylen kokonaisbudjetista saatetaan vastaamaan ruotsinkielisten osuutta väestöstä.

Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.

Ruotsinkielinen kouluverkosto voi toistaiseksi jatkaa toimintaansa nykyisin ehdoin. Ruotsinkielisten koulujen oppilaskohtainen rahoitusosuus ei kuitenkaan saa ylittää (eikä alittaa) suomenkielisten koulujen vastaavaa. Helsingin yliopistosta tulee yksikielinen, ja ruotsinkielisten erillinen sisäänotto lopetetaan.

Ahvenanmaan itsehallinnollisen maakunnan asema on otettava erilliseen uudelleentarkasteluun. Suomen kielestä tulee tehdä Ahvenanmaalla virallinen vähemmistökieli, ja maakunnan suomenkielisille tulee turvata ne perustavanlaatuiset kielelliset ihmisoikeudet, joihin Suomi on kansainvälisillä sopimuksillakin sitoutunut.

Suomi kuitenkin kunnioittaa Ahvenanmaan itsehallintoa. Mikäli suomen kielen ja suomenkielisten asemasta ei päästä sopimukseen, harkittavaksi tulee Suomen ja Ahvenanmaan valtioyhteyden katkaiseminen. Tulonsiirrot manner-Suomesta maakuntaan lopetetaan, ja Suomi sanoutuu irti Ahvenanmaan sotilaallisesta puolustamisesta. Maakunta voi halutessaan itsenäistyä tai etsiä uuden elättäjän vaikkapa Ruotsista.

Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä. Vastavuoroisuuden periaate kannustaa kumpaakin maata kohtelemaan suurinta kielivähemmistöään mallikkaalla tavalla."

Palvelupakkoruotsi on purettava, sen perusta on vanhan eliitin varallisuudessa ja asenneongelmissa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1563208 ... ongelmissa
RuotsiValinnaiseksi
21.4.2019 9:35

Palstalla on nyt hyvä paketti aloituksia:

- Rehellistä pakkoruotsitusta: "me ruotsinkieliset olemme varakkaampia ja tärkeämpiä Suomelle..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1563041 ... uomelle---

- "Pakkoruotsi on väline, ei itseisarvo", sanoi Ankdam, mutta pakkoruotsi alistaa lapsemme välineiksi ruotsinkielisten palveluun. Se ei ole oikein lapsia kohtaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1563117 ... valineiksi

- Ruotsinkielisten ryhdyttävä pohtimaan palvelujaan ilman pakkoruotsia
Tämä on välttämätöntä. Ruotsinkieliset (alle 5%) eivät voi vain heittäytyä palveltavaksi ja vaatia ---
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1562058 ... kkoruotsia

- Vieraat kielet eivät ole erillisiä oppiaineita vaan oppiainekori, ja kaikkialla maailmassa siitä korista poimitaan muutama kohtuudella ja ---
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1563065 ... luu-valita

- Eurooppalaiseen kieltenopetuksen malliin pakkoruotsi ei sovi, eikä muunkaan maailman
Tuore selvitys kieltenopetuksesta EU:ssa, kertoo, ettei mitään pakkoruotsiin verrattavaa ole muualla: English is mandatory in most of the ---
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1563092 ... n-maailman

- Kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvokset suosittavat ruotsin valinnaisuutta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1563093 ... nnaisuutta

- Miksi sen insinööriparan on osattava ruotsia?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/1563088 ... va-ruotsia

Näitä ei voi ohittaa. Ne kertovat pakkoa vaativien merkillisistä asenteista. Ne kertovat pakkopalvelukielen ongelmista ja siitä ettei mitään vastaavaa ole muualla. Ja Ahvenanmaan tai Ruotsin malleja ei ole vielä tässä mainittu.

Nyt pakon kannattajien tai millä nimikkeellä he haluavatkaan itseään kutsuttavan, teidän on aika avata silmät ja ymmärtää, mistä on kysymys. Ei enää uhriutumista ja väitteitä, että 100% valitsi ruotsin. Meillä on kohtuuton kielipolitiikka ja sen on muututtava. Hävittyjä sotia ei kannata jatkaa, vaikka varaa siihen säätiöiden pankkitileillä olisikin. On olemassa tavoite nimeltä "oikeus ja kohtuus", ja pakkoruotsi ei sovi sen otsikon alle.