vapaakielivalinta.fi

Tätä ei enää toistella julkisuudessa, mutta Henriksson sanoi sen avoimesti 2010:

Anna-Maja Henriksson (r.) pitää ruotsin kielen opiskelun pakollisuutta kohtalonkysymyksenä kaksikielisyydelle.

Henrikssonin mielestä kaksikielisyyden perustuslaillinen pohja putoaisi, jos ruotsin opiskelusta tulisi valinnaista peruskoulussa.

- Ei ole mahdollista pitkällä tähtäimellä ylläpitää yhteiskuntaa, jossa on kaksi kansalliskieltä, jos hyvin suuri osa kansakunnasta ei ole koskaan perehtynyt toiseen kieleen eikä ymmärrä yhteistä historiaa ja kuinka tärkeää on olla osa Pohjoismaita.

- Ruotsinkielinen väestö ei yksin riitä kaksikielisyyden ylläpitämiseen.

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Leh ... hto/654898

Mitä tarkoittaa "kaksikielisyyden perustuslaillinen pohja putoaisi"?

Toki kielistrategiassa pakon perusteet muotoillaan fiinisti, suoraan RKP:n liturgiasta:

"Tämä [ruotsin pakollisuus] on perusteltua, sillä suomi ja ruotsi ovat ne kielet, joita säännönmukaisesti voi käyttää viranomaisissa asioidessa ja joilla julkista palvelua järjestetään. --- Ruotsin kielen oppiminen puolestaan liittää suomenkielisetkin suomalaiset yhteisen kielen myötä tiiviimmin Suomelle monin tavoin läheiseen pohjoismaiseen yhteisöön."

Pakkoruotsia perustellaan siis kansalliskielistrategiassa sillä, että 
1) suomenkielisten on palveltava pakkoruotsiksi alle viiden prosentin vähemmistöä ja 
2) suomenkielisten on koettava itsensä pohjoismaalaisiksi ja se tunto aukeaa pakkoruotsin avulla.

Nämä ovat virallinen pakkoruotsin peruste vuodelta 2011. Muuta ei edelleenkään ole.

Mitä muuta kaksikielisyysnäytelmä tarjoaa kuin ruotsinkielisten etuoikeuksia ja muille pakkokieltä, palvelupakkoa, valeidentiteettejä?

Tänään 11.12.2018 Jukka Painilainen kirjoittaa TS:n mielipidepalstalla : Virheetöntä asiakaspalvelua toisella kotimaisella....Pienikin epäpuhtaus ja peli on pelattu...hotellipalveluilta kaivataan virheetöntä ruotsin kieltä!

Åbo Underrättelser on tehnyt tutkimuksen turkulaishotellien ruotsinkielisistä palveluista.