Miksi nykyvasemmiston johto pakkoruotsin takana (ketju alkanut 2018)

[NRR]

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/ ... -orjuuteen

Viime vuosien keskustelu ”pakkoruotsista” tuskin on sattumaa. Suuren rahan ei tarvitse pelätä venäjänkielistä Neuvostoliittoa, mutta Pohjolan hyvinvointivaltiot ovat rapautuessaankin kiusallisia. Rahaeliitti ennemmin kuin näkee Suomen keskikokoisena pohjoismaana, mieluummin paistattelee suurimpana Baltian maana. Baltiassa ei ole harmillista sosiaalivaltiota senkään vertaa kuin meillä. Eli hyvä vain, jos Suomessa vieraannutaan pohjoismaista?

Ei englannin valta-asema ole ikuinen. Haastajia riittää sitä mukaa, kun Yhdysvaltain mahti kutistuu. Jos meillä sadan vuoden kuluttua opiskellaan laajasti englantia, se ehkä on jo intianenglantia.

Pääomalla ei ole isänmaata eikä äidinkieltä. Englannin ylivalta perustuu poliittisiin suhdanteisiin sekä kaupalliseen käytännöllisyyteen. Kun tilanne muuttuu, kaikelle uskoton suuri raha hylkää myös englannin.

Ei ole paha, että opiskelin englantiakin. Mutta aivan erityisen hyvä on, että luin lähiulkomaita sekä kotimaan historiaa avaavaa ruotsia, keskieurooppalaista saksaa sekä läntiseen ja eteläiseen Eurooppaan johdattavaa ranskaa. Tätä ylellisyyttä eivät nykylapset juurikaan saa. Etenkin Suomen pienillä paikkakunnilla opiskellaan käytännössä pakkoenglantia, valinnanvaraa kun ei kieliryhmissä ole.

Eli Vasurit tulee taputtamaan kolmelle alakoulusta yliopistoon pakolliselle vieraalle kielelle, joista englanti ei ole se ensimmäinen.

[pjl69]

Suomen kokoisen yhteiskunnan ei kannata intoilla eturintamassa näissä kieliasioissa, sillä kun ei ole minkäänlaista vaikutusta globaaliin kehitykseen. Toki tilannetta pitää seurata ja tarjota kansalaisille mahdollisuuksia muidenkin kielten opiskeluun kuin englannin, mutta juuri sitähän ei nyt harrasteta, koska ei tunnusteta ruotsin merkityksettömyyttä. Nyt pieni poliittinen eliitti on valmis harrastamaan vedonlyöntiä kansalaisten tulevaisuudella ja kielivarannolla.

[NRR]

Miten vasemmistolainen voi kannattaa ruotsin opiskeluun pakottamista?

Näin vastattiin 2013:

– Mikä siinä pakkoruotsissa vasemmistoa niin viehättää? Kun joku ehdottelee työvelvoitteita, niin barrikadit nousee. Mutta jos haluaa ihmisille lisää valinnanvapautta kielten opiskelussa, niin ei mitään sympatiaa, vasemmistoa muuten sympatisoiva tuttuni ihmettelee.

Li Andersson tunnetaan pakollisen ruotsinopiskelun kannattajana:

Mitä kaksikielisyys tarkoittaa?

– Kannatan pakollisuutta, koska kukaan ei ole vielä vakuuttanut minua siitä, etteikö vapaaehtoisuuden vaikutus olisi pitkällä tähtäimellä sellainen, että on mahdotonta pitää kiinni kaksikielisyydestä, Andersson perustelee.

– Tuntuu, että useimmat ihmiset kannattavat kaksikielisyyttä, mutta heillä on ehkä eri kanta pakkoruotsiin.

Andersson järjestäisi ruotsin opetuksen uusiksi siten, että se alkaisi jo alakoulussa.

– Jos ruotsia ei opeteta kouluissa ja valtaosalla väestöstä ei ole minkäänlaista tietoa tai taitoa suhteessa toiseen kotimaiseen, niin ei ole hirveän todennäköistä, että kaksikielisyys säilyisi.

Toteutuuko kaksikielisyys nytkään? Esimerkiksi minä olen opiskellut ruotsia seiskaluokalta lukioon ja suorittanut virkamiesruotsin, enkä silti osaa tehdä käännösjuttuja ilman Google Translatea.

– Ei kaksikielisyys tarkoita sitä, että kaikki Suomessa osaisivat sujuvasti kommunikoida molemmilla kotimaisilla, Andersson sanoo.

– Se tarkoittaa sitä, että tiedät kielestä jotain, että osaat muutamia fraaseja ja olet tutustunut siihen. Kouluopetus antaa perusteita itseopiskelulle.

Nationalismikytkös vasemmistolle ongelmallinen

Miten vasemmistolainen voi kannattaa opiskeluun pakottamista?

– Jotkut vasemmistolaisethan kannattavat myös oppivelvollisuuden pidentämistä, yhtä lailla pakottavaa sekin on, Andersson vastaa.

– Iso osa siitä, mitä koulussa opetetaan, on pakollista, koska on määritelty, että on yhteiskunnallisesti tärkeää, että ihmisellä on perustietoja ja -taitoja tietyistä aineista.

Lisäongelman kielikeskusteluun tuo sen kytkeytyminen nationalismiin. Ruotsi valinnaiseksi -kansalaisaloitetta ajavat Perussuomalaiset nuoret ja Kokoomusnuoret.

– Valtaosa esimerkiksi ihmisistä, jotka ajavat kansalaisaloitetta, tekee sen nimenomaan sellaisella argumentaatiolla, johon vasemmisto ei voi lähteä, Andersson sanoo.

Oli toisenlaistakin puhetta:

Kontula: Pakkoruotsi on ongelma

Perustuslaki-, työelämä- ja tasa-arvovaliokunnissa istuva kansanedustaja Anna Kontula ei kannata pakkoruotsia.

– Kansainvälistyvässä maailmassa on iso ongelma, että pakkoruotsi kaventaa suomalaisten kieliosaamista. Lisäksi ei ole oikein perusteltua, että myös alueilla, joilla ei ruotsinkielisiä ole mutta kylläkin muita kielivähemmistöjä, täytyy niilläkin lukea ruotsia.

Kontulan mielestä myös virkakelpoisuusvaatimuksissa olisi syytä siirtyä kahden kotimaisen kielen vaatimuksesta siihen, että hakijalta edellytetään tehtävän hoitamisen kannalta välttämättömien kielten osaamista.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/ ... oruotsista

[NRR]

Niklanderin kirjoittelu edustaa siis tätä uusiopuhetta, jota suomenruotsalaisessa edunvalvontakoneistossa nyt hiotaan. Taustalla vanha "kaksikielisyysilluusio hinnalla millä hyvänsä".

Mutta hämmästyttää, että ajamalla lisää pakollisia kieliopintoja vasurit entisestään vaikeuttavat jo nyt heikommassa asemassaolevien kouluttautumista. Vai onko tavoitteena kartuttaa katkeroitunutta kansanosaa...

[pjl69]

Pakkoruotsi on varmin keino lisätä vihaa kaikkea kaksikielisyyteen viittaavaakin kohtaan. Hieno tulevaisuus.

[NRR]

Pakkoruotsi on varmin keino lisätä vihaa kaikkea kaksikielisyyteen viittaavaakin kohtaan. Hieno tulevaisuus.

Kyse on nähdäkseni nyt yrityksestä muovata "taustaltaan kunnianhimoisille" ihmisille irrallinen "maailmankansalaisen identiteetti", jossa pakolliset vieraat kielet ovat uusvanhan eliitin keino nostaa omansa kouluttautumaan ohi rahvaan, joka jää parhaimmillaankin amis/amk-väylälle.

Voittajilla menee entistä paremmin. Syrjäytyneitä tulee lisää ja he katkeroituvat. Oikeisto hyötyy omiensa kilpailuedusta, perinteinen vasemmisto omiensa katkeroitumisesta.

Vasemmiston omaan kielieliittiin kuuluvat kellokkaat myyvät ajatusta, että kolmen vieraan kielen opintojen alkaessa riittävän aikaisin myös vähemmän koulutettujen vanhempien lapset oppivat ne helposti. Näinhän ei ole.

[NRR]

Tässä vanhan vasemmistolaisuuden pakkoruotsiperusteet parin vuoden takaisesta keskustelusta.

Ruotsin kieli on muka oleellinen osa suomalaisuuden historiaa
1) Suomalaisuus luotiin 1800-luvulla ruotsin kielellä ja ruotsin osaaminen sitoo meidät omaan historiaamme.

Ilman ruotsinopintoja emme muka ole kulttuurisesti rikas, yhtenäinen kansa
2) Meillä on kuitenkin aika suuri ruotsinkielinen vähemmistö. Näen rikkautena ja monipuolisuutena sen, että meillä on kaksi eri kielialuetta, mutta pakkoruotsin/pakkosuomen kautta voimme kuitenkin ymmärtää toisiamme ja olla yhtenäinen kansa.

Ruotsin kieli muka kantaa pohjoismaisen hyvinvointiajattelun filosofiaa
3) Kieli ei ole vain sanoja ja kielioppia, vaan se on myös se filosofia, joka sen kielen takana on. Kun ilmeisesti kuitenkin haluamme mieltää itsemme osaksi pohjoismaita, pääsemme käsiksi pohjoismaiden olemukseen parhaiten ruotsin opiskelun kautta.

Muka "taannutaan molottamaan" vain englantia ilman pakkoruotsia
4) Ruotsi on edelleen meille tärkeä kumppani, enkä haluaisi suomalaisten täysin taantuvan sille junttiasteelle, että molotamme pelkkää englantia ruotsissakin.

Valinnaisuus ei muka todistetusti saa lukemaan kieliä
5) Ei ole juuri näyttöä siitä, että poistamalla ruotsin kielen pakollisuus koulusta, opiskelijat saataisiin lukemaan muita kieliä. [NRR: Seuraavassa virheargumentti, ruotsin opintoja ei vähennetty, ei tehty tilaa muille kielille.] Kun ruotsin kieli poistettiin ylioppilaskirjoituksista pakollisena, ei muiden kielten kirjoittaminen lisääntynyt. Tosin en kannata tuota pakollisuutta ylioppilaskirjoituksissa, koska se voi olla kohtuutonta niille, joilla on vaikeuksia sen kanssa.

Perustuslaki - muuten muka viroista tulee paremman väen yksinoikeus
6) Tärkein perusteluni ruotsinopiskelulle on Suomen perustuslaki, joka määrää, että ihmisellä on oikeus äidinkielisiin valtionpalveluihin suomen- tai ruotsinkielellä. Jos osa koulukkaista ei opi yhtään ruotsia, he ovat automaattisesti ulkona julkisiin palveluihin liittyvistä tehtävistä.
Joko muutetaan perustuslaki - ja herätetään melkoisesti huomiota taka-askeleella - tai opiskellaan kaikki ruotsia, tai tehdään viroista paremman väen yksinoikeus.

Angloamerikkalaista kulttuurihegemoniaa vastaan
7) Veikkaan, että tässä pakkoruotsikeskustelussa on kyse paljolti angloamerikkalaisen kulttuurin hegemoniasta suomessakin, jonka myötä täällä kuvitellaan, että ei tarvitse opiskella muita vieraita kieliä kuin englantia. Kuitenkin yleissivistykseen tähtäävän koululaitoksen tuotteista tulisi varsin kapeakatseisia, jos he eivät näkisi muuta kuin englanninkielisen maailman.
---

Siis folktingetin listaa käydään läpi.

Mutta mikä saa ihmisen puhumaan "englannin molottamisesta" ja "angloamerikkalaisesta kulttuurihegemoniasta", kun kyse on kielestä, jota aidosti tarvitaan, vielä paljon lukioenglantia sujuvammalla tasolla?

[SJONS]

Viittaan toisessa ketjussa välittämääni Språkförsvaretin Olle Källin nätdagbok kirjoitukseen 13/7 2018, jossa todetaan, että Ruotsissa ollaan siiirtymässä aina vain kiihtyvällä tahdilla svengelskaan eli englannin sanat syrjäyttävät puheessa (ja kirjotuksessa) ruotsin. Ruotsin kielen osaaminen taantuu. Ei osata enää ruotsin kielioppia. Tuo johtuu varmaan paljolti Ruotsin suurista maahanmuuttajamääristä. Maahanmuuttajat osaavat arkiruotsia, mutta esim. historianprofessorit valittivat jo vuosia sitten, että aito ruotsalainen sanasto puuttuu nykyisiltä opiskelijoilta.

Suomen Kotimaisten kielten keskuksen pitäisi nostaa tuo kysymys otsikkoihin, koska suomen kielelle on käymässä vähitellen samoin kuin ruotsin kielelle Ruotsissa. Se on todella huoelstuttavaa kehitystä kummassakin maassa. Suomen kielen osaamiseen pitää siis panostaa ja sen lisäksi muihin vieraisiin kieliin ja jättää tämä toinen kotimainen valinnaiseksi oppiaineeksi.

[Uusi kielipolitiikka]

Suomen Kotimaisten kielten keskuksen pitäisi nostaa tuo kysymys otsikkoihin, koska suomen kielelle on käymässä vähitellen samoin kuin ruotsin kielelle Ruotsissa.

Tässä asiassa Suomalaisuuden liitto on tehnyt hyvää työtä,paljon parempaa kuin Kotus. Jo tällä perusteella Suomalaisuuden liitolle pitäisi antaa lisää valtion rahaa. Mikään muu instanssi ei huolehdi suomen kielen asemasta Suomessa, vaan kaikki ajavat ruotsin kielen asemaa, koska Suomen nykyisen kielipolitiikan pääsisältö on ruotsin kielen aseman varjeleminen. Tämänkin takia tarvitaan - Uusi kielipolitiikka.

[NRR]

2013 Kansanuutisten kolumnissa sanottiin suoraan:

Pakkoruotsi ylläpitää ennakkoluuloja

PONTUS PUROKURU16.8.2013

KOLUMNIT
NÄKÖKULMIA

---

Seitsemän vuoden kielellisen köydenvedon jälkeen puhe pakkoruotsin opettavaisesta vaikutuksesta tuntuu teennäiseltä. Tekee mieli ilmoittaa, että kaksikielisyys köyhdyttää, avataan koulu aidolle monikielisyydelle ja tehdään toisesta kielestä valinnainen.

Suomi kun ei koskaan ole ollut kaksikielinen maa muuten kuin lain kuolleessa kirjaimessa. Toinen kotimainen on teatteria, jota sivistyneistö on tavannut esittää. Joskus teatterin syy oli luokkarakenne. Nykyään se voi olla esimerkiksi halu erottautua kiihkoilevista persujunteista.

Pakkoruotsin puolustajat voivat polkea jalkaansa kuinka tahansa, mutta mikään määrä hyväntahtoisuutta ei muutu oppimistuloksiksi eikä varsinkaan haluksi opiskella: motivaatio ruotsin opiskeluun on tutkitusti alhaisin kaikista kielistä.

Ruotsia kannattavien kielipoliitikkojen kannan tolkuttomuus tulee hyvin ilmi, kun he sanovat, että ovathan useat muutkin kouluaineet pakollisia. Ihan tosissaanko ruotsin käyttökelpoisuutta verrataan matematiikkaan tai englantiin?

Monet aineet ovat pakollisia, kyllä, mutta ne ovat pakollisia poliittisen päätöksen seurauksena. Päätökset ovat siitä hieno asia, että ne on mahdollista purkaa, jos niissä ei ole järkeä.

Pakkoruotsissa tiivistyy kaikki, mikä koulujärjestelmässä on pielessä: autoritaarisuus, oppilaiden viihtymättömyys ja kokemus opiskelun turhuudesta, opettajien välinpitämättömyys oppilaista ja toisten tarpeiden ulkoa päin määrittäminen.

Paljon on koulutuksessa korjattavaa. Työn voi aloittaa tekemällä ruotsin kielestä vapaaehtoisen ja purkamalla virkakelpoisuusvaatimuksen. ---

Viidessä vuodessa kitkettiin rehellisyys vasemmistosta?

[NRR]

Onko Li Andersson vasureiden pakkoruotsikannan tukipylväs?
Näin LA jo 2013:

– Kannatan pakollisuutta, koska kukaan ei ole vielä vakuuttanut minua siitä, etteikö vapaaehtoisuuden vaikutus olisi pitkällä tähtäimellä sellainen, että on mahdotonta pitää kiinni kaksikielisyydestä.

– Jos ruotsia ei opeteta kouluissa ja valtaosalla väestöstä ei ole minkäänlaista tietoa tai taitoa suhteessa toiseen kotimaiseen, niin ei ole hirveän todennäköistä, että kaksikielisyys säilyisi.

– Ei kaksikielisyys tarkoita sitä, että kaikki Suomessa osaisivat sujuvasti kommunikoida molemmilla kotimaisilla.

– Se tarkoittaa sitä, että tiedät kielestä jotain, että osaat muutamia fraaseja ja olet tutustunut siihen. Kouluopetus antaa perusteita itseopiskelulle.

– Iso osa siitä, mitä koulussa opetetaan, on pakollista, koska on määritelty, että on yhteiskunnallisesti tärkeää, että ihmisellä on perustietoja ja -taitoja tietyistä aineista.

– Valtaosa esimerkiksi ihmisistä, jotka ajavat [valinnaisen ruotsin] kansalaisaloitetta, tekee sen nimenomaan sellaisella argumentaatiolla (NRR: yksilönvapaus?), johon vasemmisto ei voi lähteä.

Tämä on edelleen se työkalupakki, jolla pakkoa pitkitetään...

[SJONS]

Kaikki suomenkieliset eivät tarvitse ruotsia ja kaikki suomenruotsalaiset eivät tarvitse suomea! Vaikka jälkimmäiset suomea tarvitsisivat niin tämän hetken koululaisille ja opiskelijoille on jo liian myöhäistä niitä opettaa. Pohjanmaa menettää nuoria ummikkoruotsinkielisiä rikastuttamaan Ruotsin monikulttuurisuutta!

Englanti on tehnyt tehtävänsä. Nuoret selviävät käytännön elämässä käyttämällä englantia. Opinnot takkuavat, kun toisen kansalliskielen taito on puutteellista. Siihen pitää tulla muutos!

Opetusministeri on suomenruotsalainen, joka pitää kiinni ruotsinkielisten oikeuksista. Oikeusministeri osaa vaatia, koska hänen taustajoukkonsa hallitsevat suurta säätiövarallisuutta. Sillä pidetään puolueet ja ministerit uskollisina pakollisen ruotsin ja suomen puolustamiselle!

Väitän, että melkoinen hässäkkä nousee nuorison keskuudessa, kun ministerit päättävät tehdä molemmista kotimaisista kielistä ylioppilaskirjoituksiin pakollisen aineen!