Uusi kielipolitiikka kirjoitti: ↑21.06.2018 11:21
Ensin pitää huonosti perusteltu KOHTUUTON VELVOLLISUUS PURKAA , sitten vasta ruveta vetoamaan metatason oikeuksiin..
Olet varmaan huomannut, että perustelut vaihtelevat - toki ensin tarjotaan perustuslaki ja palveluvelvoite, mutta jos tätä rupeaa rapsuttamaan, keksitään muuta yhtä tyhjänpäiväistä: Pakkoruotsi on, koska
- perustuslaki – ei vaadi pakkoruotsia, jo Brax oikeusministerinä totesi tämän
- kaksikielinen maa – on meillä illuusio, sillä ruotsinkielisiä on meillä alle 5 %, muttei muissakaan useamman virallisen kielen maissa ole mitään pakkoruotsiimme verrattavaa
- ruotsinkieliset palvelut – tulee järjestää ja voidaan järjestää paremmin kuin nyt järjestää ilman pakkoruotsia, tätä suunnittelemaan meillä on leegio virkamiehiä ja heillä palautekanavansa ja malleja meiltä ja muualta, miksi asiaa ei ole jo hoidettu niin, että saataisiin mallista tukea muidenkin kieliryhmien palveluihin
- Norden – avautuu englanniksi, nordborit eivät vaadi meiltä ruotsia, eivät vaatisi skoteiltakaan, mikäli nämä itsenäistyisivät ja haluaisivat lähestyä Nordenia
- vienti – ei vaadi lisää pakkoruotsia vaan laajaa kielivarantoa
- historia – sisältää monia kieliä, ei velvoita tulevaisuutta varten opiskelevia
- yleissivistys – sisältää eri asioita eri ihmisille, välttämätöntä yleissivistystä on kyky ajatella ja ajatella eettisesti, tunnistaa inhimillisen kulttuurin moninaisuutta, argumentoida ja havaita argumentointivirheitä, näitä voi harjaannuttaa esim. pakkoruotsikeskustelussa
- suomenkielisten etu – ei ole, etu on valita itse se kieli&kulttuurialue, johon halua tutustua, jonne mahdollisesti lähtee opiskelemaan/töihin ja jossa saattaa olla valmiiksi sukua ja tuttavia
- ruotsia tarvitaan Suomessa – joku voi tarvita, siksi vapaaehtoinen ruotsi, useimmat eivät tarvitse
- ei ruotsista haittaakaan ole – ei jos kielitaidon saisi pistoksina, nyt pakkoruotsi vie lähes pitkän A-kielen verran resursseja sekä koulutuksesta että yksilöltä, monen kohdalla ruotsin pakollisuus alentaa opiskelutavoitteita, hidastaa ja jopa estää valmistumisen
- tarvitaan vain parempaa opetusta – jos sama opettaja saa loistavia tuloksia englannissa muttei ruotsissa, vika ei ole opetuksessa - sitä paitsi mikään ongelma ei tietenkään ole se, ettei osaa tarpeetonta kieltä, ongelmaksi muodostuu se, ettei saa papereita ilman suoritettua pakkoruotsia
- tasa-arvo, ruotsinkielisetkin joutuvat lukemaan suomea - missä pieni kielivähemmistö ei hyötyisi maan pääkielen opiskelusta, mutta vapaaehtoinenhan suomikin on sitten kun ruotsi on vapaaehtoinen
- pakkoruotsin vastustus on vain hurrivihaa - vihaammeko kaikkia niitä kieliryhmiä, joitten kieltä emme halua pakolliseksi, meillähän ei ole muita pakollisia kieliä, ei edes englanti ole pakollinen
- minulla on ruotsinkielinen isä/poikaystävä/... - niin?
- yksi pakkoruotsi on pikkujuttu - jos se on pikkujuttu, mikseivät pakon kannattajat siis anna jo periksi - tosin kielivarannon kapeus, maahanmuuttajien ja dysleksikkojen ahdinko sekä koulutuksen resurssien hukkakäyttö ei minusta ole mikään pikkujuttu