Pyykön "selvitys" ehdottaa (RKP:n ja Kokoomuksen siunauksella) kolmea vierasta kieltä kaikille ja näistä yksi tietysti pakkoruotsi. Kaikki kielet jatkuisivat alakoulusta yliopistoon. Mitä tämä on?
Jos oikeasti mietitään, mitä tarvittaisiin, tarvittaisiin paljon lisää opintoja matematiikassa ja fysiikassa/tekniikassa. Tuo vieras kieli vastaisi kaikille lukion kävijöille pitkää matematiikkaa ja laajaa fysiikkaa. Miksei siis vaadita sitä?
Nyt puhutaan ihan eri tavalla esimerkiksi keinoista lisätä matemaattisluonnontieteellistä osaamista kuin kieltenopiskelua.
Pari vuotta sitten Ylen haastattelussa https://yle.fi/uutiset/3-8826029 ministeri Grahn-Laasonen myönsi, että huoli luonnontieteiden opiskelun vähäisyydestä on aiheellinen, mutta vakuutti, ettei hän uskonut pakollisuuden lisäämisen ratkaisevan ongelmaa. Sen sijaan hänestä huomiota pitää kiinnittää oppimisen tapoihin, opetusmetodeihin ja oppimisympäristöihin.
Olen samaa mieltä.
Miksei samaa valinnaisuutta ymmärtävää puhetapaa käytetä myös kieliopinnoista? Miksi kieliopinnoissa tavoitteena kaikille kolme pakollista kieltä?