Helsingin OAJ:n kannanotossa pakkoruotsi luetaan ilmeisesti äidinkielen opintoihin

[NRR]

koska vieraiden kielten opintoihin sitä ei lueta.

Pyykön mallihan oli kaksi pitkää kieltä kaikille ja niin, ettei englanti olisi se alkava kieli. Jollei ruotsia valita pitkänä se tulee alakoulussa kolmantena.

Ruotsi ohitettiin selvityksessä. Nyt se ohitetaan myös kommenteissa aivan uskomattomalla tavalla. Lukemalla tekstin ei voi edes tietää, että kielenopetuksen resursseja ja jokaisen opiskelijan voimavaroja sidotaan pakkoruotsiin alakoulusta yliopistoon!

Helsingin OAJ:n kannanotto:

Helsingin opettajien ammattiyhdistys kiittää Riitta Pyykön tekemää selvitystä ja jakaa hänen esittämänsä huolen kielenopetuksen tilasta. Vieraiden kielten opetuksen tulee olla muutakin kuin englannin opetusta.

Selvityksessä on korostettu sekä varhaiseen kieltenopetuksen että aikuiskoulutukseen panostamisen tärkeyttä. Helsingin opettajien ammattiyhdistys haluaa painottaa, että kieltenopiskelun pitää olla mahdollista koko opiskelu-uran aina varhaiskasvatuksesta aikuiskoulutukseen niin, että realistisia vaihtoehtoja opiskeltaviksi kieliksi on enemmän kuin yksi. Nykyään muiden vieraiden kielten kuin englannin opiskelu lukiossa on todella vähäistä. Syyt ovat moninaiset, muun muassa säästöt ja kieltentuntien oppilaan kannalta kohtuuton sijoittelu.

Lukioaika tulisi käyttää paremmin hyväksi kieltenopiskelussa. Peruskoulussa, varsinkin ala-asteella, aiotaan sijoittaa huomattava määrä varoja vieraiden kielten opetukseen, mutta jos sille ei lukiossa seuraa tasokasta jatkoa, ovat kaikki sijoitetut resurssit hukkaan heitettyjä. Toisaalta
lukiolaiset ovat sopivan ikäisiä oppimaan uusia kieliä, koska heidän kognitiiviset taitonsa ovat
tarpeeksi kehittyneet. Lukiossa aloitetulla B3-kielellä voitaisiin saavuttaa hyviä tuloksia jatko-opintoja, työelämää ja Suomen kansainvälistä kilpailukykyä silmällä pitäen.

On tärkeätä, että selvityksessä esitettyjä toimenpiteitä seurataan johdonmukaisesti: mitä aloitetaan peruskoulussa, sitä jatketaan lukiossa. Tällä tavoin Suomen kielivarantoa kehitetään suunnitelmallisesti. Resurssin lisäys vain yhteen kohtaan koulutuspolulla ei vielä riitä kielivarannon kehittämiseen varsinkin, kun lukioiden kieltenopetus on ajettu ahtaalle.

[Uusi kielipolitiikka]

OAJn Luukkainen vääristeli aikoinaan jopa EUn tavoitteen

Äidinkieli + kaksi oppijalle vierasta kieltä

muotoon

Kaksi vierasta kieltä kansalliskielten lisäksi

On todella kuvottavaa, kun opettaja valehtelee!

Luukkainen voittaa palkkakilpailussa keskusjärjestönsä puheenjohtajan Sture Fjäder in, jonka ansiot ovat viime vuosina olleet 216 000 euroa.

https://www.talouselama.fi/uutiset/olli ... ccd97bcc35

[NRR]

OAJn Luukkainen vääristeli aikoinaan jopa EUn tavoitteen

Äidinkieli + kaksi oppijalle vierasta kieltä

muotoon

Kaksi vierasta kieltä kansalliskielten lisäksi

On todella kuvottavaa, kun opettaja valehtelee!

Opettajat, tutkijat, toimittajat, virkamiehet, poliitikot,...

Kaikki kokevat velvollisuudekseen pyöritellä sanoja niin, että heiltä odotettu poliittisen korrektiuden vaatimus tulee kiittäen hyväksytyksi. Kun on hyvin opetettu, ei välitä erottaa omaa ajattelua ja propagandan toistelua toisistaan. Vain toisesta palkitaan.

[NRR]

Pystytäänkö nyt irrottamaan ruotsinopetus kokonaan vieraiden kielten opetuksesta, niin että jatkossa ei enää tarvitsisi puhua lainkaan ruotsista kieltenopetuksen yhteydesdä, vaikka pakko jatkuu ja kovenee?

Pakkoruotsiliturgian taustalla näyttää olevan joukko hiukan ristiriitaisia mutta tilanteen mukaan vaihtuvia sepitelmiä maan kielitilanteesta:

- suomi ja ruotsi ovat 50-50-asetelmassa riippumatta todellisuuden kielitilanteesta, joten jos Suomessa suomenkieliset eivät tarvitse ruotsia, myöskään ruotsinkieliset eivät saa tarvita suomea, muuten 50-50 ei toimi ja lagen...
- Suomi on Nordenin osa ja suomen kieli on Nordenin pieni vähemmistökieli ja suomenkielisten tulee ymmärtää oman kielensä pienuus ja ruotsin välttämättömyys tästä näkökulmasta
- suomalaisten äidinkieli ei ole suomi tai ruotsi vaan näiden kielten yhdistelmä, jossa jompi kumpi komponentti voi olla vahvempi, mutta molempia on osattava tai suomalaisuus ja suomalainen sivistys katoavat
...

NRR on oivaltanut asian.

Mutta mistä tämä kaikki juontaa juurensa ?

Suomen valtiondoktriinista, jossa suomen kieli ei ole itsenäinen kieli, vaan sen olemassaolo oikeutetaan vain kytköksessä ruotsin kieleen.

Tämä kytkös on purettava ja doktriiniksi on saatava suomen kielen kiistaton asema Suomen pääkielenä.

Ongelman ydin on tuo jo lähtökohtaisesti keinotekoinen ja suomenkielisiä suomalaisia alistava ja suorastaan halveksiva doktriini.

---

Irrotin tämän toisesta ketjusta, koska juuri tätä olen ihmetellyt: Miten suomen kieli on kadottanut elämänsä itsenäisenä kielenä! Suomea voi puhua äidinkielenään vain kun siihen on liitetty elämänmittainen "Suomi on ruotsalainen" -koulutusprojekti.

[SJONS]

Eihän asia noin mene, vaan ruotsinkieliset saavat jättää suomen kielen opiskelematta ja vaatia palveluja omalla kielellään.Ruotsinkielisten perustuslailliset oikeudet manner-Suomessa on kielilakien nojalla määrätty kaikkien suomenkielisten tehtäväksi!

Esim. Ahvenanmaalla ei tarvitse palvella suomenkielisiä heidän omalla kielelään, mutta manner-Suomessa menetellään toisin.

Tässä on selvä ristiriita perustuslain tulkinnassa! Toinen selkeä "unohdus" tai "välinpitämättömyys" tai mikä lieneekin on, että peruskoulu-uudistuksen jälkeen kaikki suomenruotsalaiset ovat saaneet koulussa suomen kielen opetusta, mitä ei tapahtunut ennen eli vanhan kansakoululainsäädännön aikana. Tämä pitää paikkansa, koska eivät suomenkielisetkään opiskelleet ruotsia kansakoulussa ja oppikoulua kävi loppuaikoina vain n. 50% ikäluokasta! Puolet vanhemmista ikäluokista ei ole koskaan opiskellut ruotsia!

Peruskoulun käyneet ruotsinkieliset pystyvät vastaanottamaan suomenkielisiä palveluja, mutta vanhusten kohdalla on toisin. Tämä pitää pitää mielessä. Ruotsinkieliset palvelut voidaan arvioidan tarpeen mukaan, eikä koko kansaa kiusaamalla!

[Uusi kielipolitiikka]

valtiondoktriinista, jossa suomen kieli ei ole itsenäinen kieli, vaan sen olemassaolo oikeutetaan vain kytköksessä ruotsin kieleen.

Tämä kytkös on purettava ja doktriiniksi on saatava suomen kielen kiistaton asema Suomen pääkielenä.

Ongelman ydin on tuo jo lähtökohtaisesti keinotekoinen ja suomenkielisiä suomalaisia alistava ja suorastaan halveksiva doktriini.

Mutta eihän tuollaista doktriinia ole mihinkään edes kirjoitettu..

Silti koko eliitti tuntuu elävän tuon kirjoittamattoman doktriinin mukaisesti..toteuttaa svekomaanien märkää unelmaa!

Kuten SJONS kirjoittaa,perustuslain tulkinta on nurinkurista.

Alkuperäinen idea oli, että

Kansalaisella on kielelliset oikeudet, ja julkisella vallalla on velvollisuus toteuttaa ne oikeudet.

Sittemmin perustuslaintulkinnan punainen lanka on, että

ruotsinkielisillä on kielelliset oikeudet ja jokaikisellä
suomenkielisillä on velvollisuus toteuttaa ne. ( Pakkoruotsi)

Miten tässä näin kävi?

Kaiken lisäksi ei ole olemassa suomenkielisyyttä ilman pakkoavioliittoa ruotsin kielen kanssa. Suomenkielinen ei ole vapaa Suomessa.
Virolainen on vapaa Virossa!

Miksi Suomalaisuuden liitto ei haasta tätä harhaista ideologiaa?

Pitääkö meidän hoitaa sekin asia kuntoon?

Ei prkle! Ei ehdi kaikkialle!

R Ruotsi. Rakas läntinen naapurimme ja isäntämme yli kuudensadan vuoden ajalta. Toivon, että löydämme toisemme uudelleen. Olemme kuitenkin läheisiä. Kannustan ihmisiä myös ruotsin kielen äärelle. Se on osa kansallista identiteettiämme.

Tarja Halonen

[NRR]

valtiondoktriinista, jossa suomen kieli ei ole itsenäinen kieli, vaan sen olemassaolo oikeutetaan vain kytköksessä ruotsin kieleen.

Tämä kytkös on purettava ja doktriiniksi on saatava suomen kielen kiistaton asema Suomen pääkielenä.

Ongelman ydin on tuo jo lähtökohtaisesti keinotekoinen ja suomenkielisiä suomalaisia alistava ja suorastaan halveksiva doktriini.

Mutta eihän tuollaista doktriinia ole mihinkään edes kirjoitettu..

Silti koko eliitti tuntuu elävän tuon kirjoittamattoman doktriinin mukaisesti..toteuttaa svekomaanien märkää unelmaa!

Kirjoitin tämän kysymyksen jo seitsemän vuotta sitten:

Minua kiinnostaa, ketkä ja missä luovat näitä myyttejä kuten että ruotsin kieli kuuluu kansalliseen identiteettiimme ja siksi pakollinen ruotsi on yhtä välttämätön kuin äidinkieli.

Tämä on livekeskustelujen perusteella yleinen näkemys ruotsin kielen pakollisuutta kannattavien kesken. Puhutaan jopa "kulttuuriäidinkielestä", joka meillä on suomen ja ruotsin yhdistelmä. Molempia ei tarvitse osata yhtä hyvin, mutta perusteet on osattava. Koulun on hoidettava äidinkielen opetus, siis molempien kulttuuriäidinkielemme komponenttien opetus. Valmius tehdä äidinkielestä vapaaehtoinen, siis kulttuuriäidinkielen toisesta komponentista vapaaehtoinen, on monen mielestä pöyristyttävä yritys tuhota suomalaista kulttuuria.

Jotta ajatusta voidaan lähteä purkamaan, olisi tiedettävä miten se syntyi. Nyt se katsotaan jo ikivanhaksi näkemykseksi, mitä se ei ole.

[Uusi kielipolitiikka]

Jotta ajatusta voidaan lähteä purkamaan, olisi tiedettävä miten se syntyi. Nyt se katsotaan jo ikivanhaksi näkemykseksi, mitä se ei ole.

Kuka katsoo?

Ruotsin kieli ei voi olla suomenkielisen ikuinen velvollisuus

Sitä ajatusta voi edistää, vaikka ei tietäisi, miten tuo
kaikenkattava velvollisuus on aikoinaan kehitetty.

Eiväthän afrikkalaiset orjatkaan varmaan ajatelleet, että mitenkähän me jouduttiin orjiksi, vaan miten päästä vapaaksi orjuudesta...

Halonen edustaa suomalaiselle eliitille tyypillistä orjamentaliteettia.
Meillä oli 600 vuotta isäntä, ja meidän on siksi edelleen käyttäydyttävä kuin orjat tai palkolliset..

Herroillakin siis on herra, jolle he ovat kuuliaisia ja vaativat rahvasta olemaan kuuliaisia itselleen, ikään kuin tuon isomman herran edustajille..

Jos Halonen aidosti toivoisi, että ruotsi kiinnostaa yhteisen historian takia, siihen ei tarvittaisi pakkokeinoja..

Toivominen ja käskyttäminen samassa kontekstissa on irvokasta.

[NRR]

Jotta ajatusta voidaan lähteä purkamaan, olisi tiedettävä miten se syntyi. Nyt se katsotaan jo ikivanhaksi näkemykseksi, mitä se ei ole.

Kuka katsoo?

Ruotsin kieli ei voi olla suomenkielisen ikuinen velvollisuus

Sitä ajatusta voi edistää, vaikka ei tietäisi, miten tuo
kaikenkattava velvollisuus on aikoinaan kehitetty.

Eiväthän afrikkalaiset orjatkaan varmaan ajatelleet, että mitenkähän me jouduttiin orjiksi, vaan miten päästä vapaaksi orjuudesta...

Sekin prosessi on vielä pahasti kesken USAssa..

"Olemme historiamme", totesi tuo Areenassa vieläkin näkyvän "I am not your negro" dokumentin kertoja. Minun puolestani kielivapautta voi ajaa ilman taustojen selvitystä. Onhan tässä menossa muutenkin suuri kulttuurinen uudelleenjärjestely, kun koulujen monikielisten ja monitaustaisten oppilaiden määrä kasvaa kaiken aikaa. Pääkaupunkiseudulla ollaan viidenneksessä.

Minä nyt kuitenkin pohdin tätä.

Kaksikielisyysharhan takana on mielestäni oleellisesti ruotsinkielisten koulujen identiteettityö, josta ei puhuta. Kouluissa on paljon kaksikielisiä ja monikielisiä nuoria, joille yritetään rakentaa jonkinlainen pohjoismainen identiteetti, jossa ruotsilla ja ruotsalaisuuden historialla Suomessa on se keskeisin asema. Rinnakkaiskoulujärjestelmässä on aina se uhka, että vähemmistö vieraantuu enemmistön todellisuudesta ja näin on nyt käynyt. Luultavasti ruotsinkieliseen kouluun lapsensa laittavat perheet ovat halukkaita omaksumaan näkemyksen, jossa juuri sitä koulua käymällä saavutetaan oleellista lisäarvoa, ja siihen taas tarvitaan kaksikielisyysnäytelmän hyväksymistä. Ruotsinkielisessä koulussa identiteettityöllä on keskeinen asema, tämän ovat koulujen edustajat myöntäneet. Tottakai ruotsinkielinen koulu saa ylläpitää ruotsinkielistä identiteettiä - kunhan se ymmärretään vähemmistöidentiteetiksi eikä todellisen suomenmaalaisuuden malliksi ja kommunitääriseksi tavoitteeksi.

Tämä näkemys esitettiin vuosia sitten erään ruotsinkielistä koulua käyneen nuoren blogissa - nyt se on perusjargonia uuden kielitaitoselvityksen taustalla:

- Se mitä eri aineissa kuten historiassa pidetään tärkeänä opiskella päätetään aina jossain määrin perinteiden ja arvojen pohjalta. --- Asiat, joita peruskoulussa opetetaan pitävät meidät tavalla tai toisella yhdessä ja antavat yhteisen pohjan lainsäädännölle ja yteisten asioiden hoidolle, kuten ketkä maksavat veroja ja kuinka rahat käytetään. Koulu tekee meistä kansalaisia suomenmaalaiseen yhteiskuntaan. Ja ratkaisee esimerkiksi mitä säilytetään museoissa ja arkistoissa. Kutsui sitä sitten osaksi identiteettiämme, kulttuuriperintöämme tai mitä tahansa.
- Kun osa kansaa ja heidän kielensä ja kulttuurinsa määritellään ei-relevantiksi tai "vieraaksi", se tuntuu loukkaavalta --- enemmänkin, se tuntuu uhkaavalta ja vihamieliseltä.
- Olen hyvin huolissani kieliosaamisen vähenemisestä maassamme. --- Ruotsi on helppo kieli ja avaa jo monia ovia --- On aivan hölmöä asettaa kieliä vastakkain ---
- --- intellektuelli --- "Henkilö, joka on kultivoidumpi/sivistyneempi/koulutetumpi kuin arkityö edellyttää, jonka kulttuuri on elävää siksi, että hän ponnistelee uudistuakseen, kasvaakseen ja pitääkseen itsensä ajan tasalla, joka ei minkään tietämyksen osa-alueen kohdalla tunne välinpitämättömyyttä tai ärtymystä, vaikkei hän pystykään edistämään niitä kaikkia." (Primo Levi) --- sellaisia koulumme tulisi kasvattaa.
- Uskon, että menetetään "kansan sivistystasossa" ("folkets bildningsgrad"), jos koulussa luetaan vähemmän kieliä. Niille, joiden ei tarvitse opiskella useita kieliä, tehdään vääryyttä.

Tarvitaan pitkä identiteettityö taustalle, jotta ihminen vastaa koulutettujen ja hyvin argumentoivien suomenkielisten kielivapaustoiveeseen näin.

[SJONS]

Tarja Halonen: "Kannustan ihmisiä myös ruotsin kielen äärelle!"

Sauli Niinistö: "Ruotsia olisi hyvä osata!"

Nämä lauseet ovat jääneet soimaan korviini eli Halonen KANNUSTAA ruotsin kielen äärelle ja Niinistö KATSOO, että OLISI HYVÄ OSATA!

Mistä on kirjoittajille on syntynyt käsitys, että meidät suomenkieliset ja suomen kieli olisi jossakin vaiheessa kyseenalaistettu. Se on itselleni uusi ja outo käsite, jota ei tarvitse hyväksyä tai edes ajatella. En ole koskaan kokenut tuollaista!

Olen ainoastaan törmännyt siihen, että ruotsinkielisillä (4,5%) on etuja, joita suomenkielisillä (90%) ei ole. Halonen ja Niinistö ovat kumpikin tietoisia todellisuudesta! He ovat eläneet "vanhanaikaisessa kielipoliittisessa maailmassa". Ruotsia luettiin vain oppikoulussa ja kirjoitettiin ylioppilaskirjoituksissa. Siihen loppui ruotsin kieli useimpien kohdalla!!!

Halosesta ja Niinistöstä voisi saada ymmärtäjän ja auttajan. Kenellä on suhteita? Niitä tarvitaan! Nykyinen tilanne syntyi tavallaan "vahingossa". Pyrittiin tasa-arvoon, mutta toisin kävi!

Ruotsinkieliset pääsivät RAHALLA (maksamalla puolueille ja yksittäisille poliitikoille ym.) niskan päälle. Suomenkieliset päättäjät tekivät rahanahneuttaan päätöksiä, joista pitäisi päästä eroon. Nyt vaaditaan samanlaista rohkeutta ja voimaa(härskiyttä), jota RKP ja Folktinget ovat käyttäneet rakentaessaan tämän kansalliskielistrategiansa. Rkp ja Folktinget ovat tietoisia siitä, että dominoefektin tavoin korttitalo kaatuu samalla tavalla kuin se on syntynyt "Keisarilla ei ole vaatteita" (Anna-Maja Henriksson käytti tätä ilmaisua jo eräässä toisessa yhteydessä.).

[NRR]

Sjons, missä olet ollut viimeiset kymmenen vuotta?

[SJONS]

Olen seurannut tiiviisti Suomen kielipolitiikkaa ja sen kehittymistä. Tarkoitatko, että suomenruotsalaiset kokisivat olevansa vahvoilla?

Jos Rkp ja suomenruotsalaiset kokisivat olevansa vahvoilla, eivät he kaikissa tilanteissa ensimmäisenä kyselisi kaikilta asennetta pakkoruotsiinja ruotsin kielen asemaan. Esim. Alfa-TV:ssä Tapani Ruokanen haastatteli Grunvor Kronmannia. GK:lla on kädet täynnä töitä, joita hän on saanut hoidettavakseen suomenruotsalaisuutensa ansiosta. Silti GK suhtautuu tulevaisuuteen epäilevästi!

Taistelematta he eivät antaudu, mutta emme mekään! En ole kokenut itse itseäni sorretuksi! Olen kouluni käynyt, saanut ammatin ja tehnyt työni. Olen elänyt täysin suomenkielisessä ympäristössä ja tietoisena suomalaisuudestani, jota arvostan suuresti. Ei ruotsin kieli ole itseäni rasittanut. Lapseni ja lapsenlapseni ovat suoriutuneet vaatimuksista. Nyt on mittani tullut täyteen ja teen kaikilla voimillani työtä oikeudenmukaisemman yhteiskunnan aikaansaamiseksi! Ellen olisi opiskellut ruotsia, en olisi pystynyt saamaan selville kaikkea sitä hävyttömyyttä, mitä suomenruotsalaiset (ja suomenkieliset poliitikot) ovat tehneet.

Rkp ja Folktinget on tehnyt pahan virheen mennessään vaatimuksissaan äärimmäisyyksiin. Kielilait pitää uudistaa. Virkamiesruotsi ja ruotsin kielen vaatimus kaikilta virkamiehiltä on poistettava. Toivottavasti ennätän nähdä sen päivän!

[NRR]

Tarkoitatko, että suomenruotsalaiset kokisivat olevansa vahvoilla?

En tiedä tunteista, mutta vahvoilla ovat:

2011 Folktingetin vuosi ennen vaaleja tilaama Ahtisaaripaperi ruotsivaatimuksineen hallitusohjelmaan
2012 Pakkoruotsin varhaistus alakouluun ja pakkoruotsittava kansalliskielistrategia
2013 Kotimaisten kielten keskus antoi ohjeen, ettei mediassa tule lainkaan käyttää negatiivista sanaa "pakkoruotsi"
2014 Virkaruotsin opintoja alettiin uudistaa Jyväskylässä siten, että osa pääaineopinnoista suoritetaan ruotsiksi, tavoite vahvistaa virkaruotsia
2015 Ruotsi vapaaehtoiseksi -kansalaisaloitteen hylkääminen eduskunnassa
2016 Uuden kansalaisaloitteen raukeneminen ja esimerkiksi Helsingissä peruskoulun ruotsin tuntimäärän nostaminen kolmanneksella
2017 Selvitys kansallisen kielivarannon tilasta - ilman, että mitenkään mainittiin ruotsia ja sen pakollisuutta - tavoite kolme vierasta kieltä kaikille siten, ettei englanti ole ensimmäinen mutta tietysti ruotsi kaikilla
2018 Pakkoruotsittoman kielikokeilun vesitys

Monet propakkoruotsiprojektit tästä puuttuvat...

[NRR]

Rkp ja Folktinget on tehnyt pahan virheen mennessään vaatimuksissaan äärimmäisyyksiin. Kielilait pitää uudistaa. Virkamiesruotsi ja ruotsin kielen vaatimus kaikilta virkamiehiltä on poistettava.

Aivan samaa mieltä!
Mutta miten?
Perussuomalaisten ja sinisten ohella ei ole muita ryhmiä, jotka tohtisivat asettua RKP/folktinget-verkostoja vastaan...

[NRR]

HOAY siis
kiittää Riitta Pyykön tekemää selvitystä
ja jatkaa ikään kuin jokaiselle pakollista ruotsia alakoulusta yliopistoon ei olisi olemassakaan:
Vieraiden kielten opetuksen tulee olla muutakin kuin englannin opetusta.
Nykyään muiden vieraiden kielten kuin englannin opiskelu lukiossa on todella vähäistä.
lukioiden kieltenopetus on ajettu ahtaalle.

Kun meillä kuitenkin luetaan vieraita kieliä keskimäärin enemmän kuin muualla Euroopassa, jotain outoa tässä opettajien ammattiliiton sepitelmässä on.

Miksi nyt leikitään, ettei ruotsi muka ole vieras kieli ja siksi sitä ei lainkaan huomioida puhuttaessa vieraiden kielten opetuksesta?

Miksi nyt ollaan tekemässä yleissivistävästä koulusta vielä kielipainotteisempaa kuin se on ollut - kun se kielipainotteisuus koettiin jo aiemmin ongelmana?