Kokoomus haluaa eroon pakkoruotsista!!!!!!

[TK]

Kokoomuksen puoluekokouksessa niukka, mutta selvä enemmistö hyväksyi pakkoruotsin poistamisen kouluista.

Kokoomus joutuu todella pahaan hajaannuksen tilaan, jos puolekokouksen enemmistöpäätöstä pakkoruotsin poistamisesta ei aleta aktiivisesti toteuttamaan.

[Sees]

Koko kielipoliittinen keskustelu käydään ilmeisesti ruotsiksi HBL:n sivuilla. Vain sieltä luen, mitä kokoomusministerit ja kokoomustaustaiset virkamiehet ajattelevat ja miten toimivat: Lankinen, Virkkunen, Katainen, Sasi, Vapaavuori ja nyt viimeksi Stubb:

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/6/15/d48277.php
"Jag är självklart för svenskan"
Publicerad: 15/06 00:10

”Ilman muuta hallituspuolueena, joka pitää kiinni perustuslaista, tuemme kaksikielisyyttä, emme mitenkään toimi [vapaaehtoista ruotsia kannattavan] ehdotuksen suuntaisesti.” (Självklart kommer vi som ett regeringsparti som följer grundlagen och stöder tvåspråkigheten inte att agera i någon som helst riktning som den här ena motionen låter påskinna.)

”Kokoomuksen puoluejohto tulee siis tekemään kaikkensa jatkaakseen sillä linjalla, että (ruotsin) kielen opetusta varhaistetaan.” (Initiativet att tidigarelägga språkundervisning är ett första steg. Partiledningen och jag kommer att göra allt för att fortsätta på den linjen.)

Eli jälleen kerran vedotaan siihen, että pakollisen ruotsin poistaminen olisi ristiriidassa perustuslakimme kanssa.

Kokoomuksen on nyt ehdottomasti marssitettava perustuslakiasiantuntijansa kertomaan, miten he tulkitsevat perustuslakia.

[TK]

Koulujen pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa. Kaikki tietävät kokoomuksen "asiantuntijan", folktingin varapuheenjohtajan, kovan pakkoruotsittajan Kimmo Sasin mielipiteet pakkoruotsista. Stubb, Katainen, Virkkunen ... ovat Sasin porukoissa vähättelemässä kokoomuksen puoluekokouksen demokraattisesti tekemää päätöstä pakkoruotsin poistamisesta kouluista. Se on heidän ongelmansa. He toimivat demokratian vastaisesti.

[Sees]

Koulujen pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa. Kaikki tietävät kokoomuksen "asiantuntijan", folktingin varapuheenjohtajan, kovan pakkoruotsittajan Kimmo Sasin mielipiteet pakkoruotsista.

Sasi on perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Hänellä ei saa olla "mielipiteitä" perustuslaintulkinnasta ilman vahvaa näyttöä ja tausta-asiantuntijoita, jotka tällaisessa tilanteessa marssitetaan esille.

Suomen perustuslaki on maan kallein asiakirja. Sen tulkinta ei saa olla mutu-tasolla. Jos kansaa lyödään perustuslailla päähän kuten tässä pakkoruotsikeskustelussa, jossa kaikki kokoomuksen pakkoruotsittajat perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaa myöten ovat vedonneet perustuslakiin, asia on oltava valmis myös todistamaan.

Miten suomenkielinen media ei tartu asiaan?

[Sees]

Ja suomenkielinen media tarttuu asiaan haastattelemalla demareita, jotka myös toistavat ruotsin aseman olevan perustuslaissa:

Nyt ruotsin kielen asemaan ottaa kantaa myös demarinuorten puheenjohtaja Timo Kontio.

- On käsittämätöntä, että kokoomus vaatii ruotsin kielen aseman dramaattista heikentämistä, mutta samalla se ei halua muuttaa kielen perustuslaillista asemaa.

Hän huomauttaa, että ruotsin kielen asema on säädetty perustuslaissa.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/181629.shtml

[TK]

Media voisi tarttua asiaan haastattelemalla kaikista puolueista löytyviä pakkoruotsin poistamista kannattavia kansanedustajia ja muita yhteiskunnan vaikuttajia, jotka kannattavat pakkoruotsin lakkauttamista. Heitä on PALJON!

[Sees]

Media voisi tarttua asiaan haastattelemalla kaikista puolueista löytyviä pakkoruotsin poistamista kannattavia kansanedustajia ja muita yhteiskunnan vaikuttajia, jotka kannattavat pakkoruotsin lakkauttamista. Heitä on PALJON!

Totta.

Mutta ensimmäiseksi tulisi julkisesti selvittää tämä myytti perustuslain ja pakkoruotsin liitosta. Tämä ei nimittäin ole mikään pikkujuttu. Tietysti perustuslakia voidaan tarvittaessa muuttaa ja siitä keskustellaan sitten. Mutta minua sieppaa vietävästi se, että maamme tärkeimmän lain soveltaminen on tällaista mutu-touhua, jossa voidaan takertua liturgiaan päästämättä oikeusoppineita selittämään kansalle lain todellista sisältöä.

Jos minä en pysty näkemään perustuslaissa velvoitetta pakkoruotsiin, ei pysty moni muukaan. Jos meillä on perustuslaki, jota tulkitaan vastoin valistuneen ja perustuslakia lukevan kansanosan ymmärrystä, olemme kansakuntana tuuliajolla.

Ei demokratia voi toimia näin!

[TK]

Koulujen pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa. Siitä on turha jankuttaa. Pakkoruotsi-keskustelun siirtäminen perustuslaki-keskusteluksi on pakkoruotsittajien uusin yritys saada keskustelut viedyksi sivuraiteille.

[Sees]

Koulujen pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa. Siitä on turha jankuttaa. Pakkoruotsi-keskustelun siirtäminen perustuslaki-keskusteluksi on pakkoruotsittajien uusin yritys saada keskustelut viedyksi sivuraiteille.

Olet varmasti oikeassa. Silti tilanne on naurettava.

Jos poliitikkomme aina perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaa myöten tietoisesti muuntavat totuutta perustuslain ja pakkoruotsin yhteydestä, kyse on jostain ihan muusta kuin pakkoruotsittamisesta. En tohdi kirjoittaa sanoja, jotka kuvaisivat tilannetta.

Keskustelu tyrehtyy, jos koko hallituksemme laulaa "perustuslaki edellyttää pakkoruotsia" ja sitten me vastaamme kuorossa "eikä". Ei siinä ainakaan oikeus ole vahvoilla.

Maassa täytyy kuitenkin olla perustuslakiin perehtyneitä oikeusoppineita, joiden olettaisi astuvan esiin NYT.

[TK]

Oikeustieteen professori Erkki Havansi on blogissaan ottanut kantaa tähän kysymykseen. Havansista on täysin selvää, että koulujen pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä perustuslain kanssa.

http://erkkihavansi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/15

.

[Isosisko]

Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen näemmä kirjoittaa omilla sivuillaan tulkinnastaan puoluekokouksen päätöksistä. Silmiinpistävää oli, että hän perustelee toisen aloitteen hyväksymisen "virheellisyyttä" ja noudattamattajättämistä toisten aloitteiden hyväksymättäjättämisellä sekä pienellä erolla äänestystuloksessa. http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/?x206450=2507940

Nähdäkseni nyt on kyseessä aivan mielivaltaiset perusteet, ja tämän seuraaminen vaatisi ehkä myös keskustelemista joidenkin paikalla olleiden kokousedustajien kanssa. Koska aloitteet eivät olleet sanatarkasti samoja, ja niissä vaadittiin hieman eri asioita, voivat nämä (Kataisen mukaan ristiriitaiset) erot äänestyskäyttäytymisessä johtua myös siitä, että kokousedustajat ovat useista mahdollisista aloitteiden päätösmuotoiluista todenneet hyväksytyn olleen paras. Katainen laittaa itsensä puheenjohtajana varsin mielenkiintoiseen asemaan jossain määrin vähätellessään puoluekokousedustajien älykkyyttä, lukutaitoa ja ymmärryskykyä. Samaanhan taisi sortua myös opetusministeri Virkkunen kokouksen jälkeen kommentoidessaan äänestystuloksen mahdollisesti pohjautuneen väärinkäsitykseen.

Kommentoin vielä omalta osaltanikin sitä, että Kataisen viimeinen oljenkorsi, eli perustuslaki, ei nähdäkseni anna minkäänlaista selkeää perustetta pakolliselle toisen kielen opinnoille perus- tai millään muullakaan koulutusasteella. Sen sijaan se velvoittaa monenlaisiin asioihin, joiden täyttämistä en vastusta ollenkaan. Sinänsä siis Kokoomuksen puoluekokous oli täysin johdonmukainen. Sillä oli halukkuutta säilyttää ruotsinkielen perustuslaillinen asema, mutta muuttaa sen koulutuspoliittista asemaa Riihimäen kansalliset kokoomusnuoret ry:n esittämällä tavalla.

Puoluekokousaloitteet ja puoluehallituksen perusteluthan pääsee sanatarkasti lukemaan pdf-tiedostona täältä: http://www.kokoomus.fi/puoluekokous/alo ... annanotot/

[Pro et contra]

Toisaan, vasta vuonna 1968 tuli kaikille pakollionen ruotsi poliittisen päätöksen tuloksena. Ennen sitäkin perustulaki sisälsi kaksikielisyyden, mutta sen ei tulkittu vaativan ruotsin opiskelua kaikilta. Kaikille pakollinen ns. virkamiesruotsi tuli yliopistoihin vasta 1978, myös poliittisella päätöksellä RKP:n Gestrinin ollessa opetusministerinä.

[TK]

Isosisko:
"Kommentoin vielä omalta osaltanikin sitä, että Kataisen viimeinen oljenkorsi, eli perustuslaki, ei nähdäkseni anna minkäänlaista selkeää perustetta pakolliselle toisen kielen opinnoille perus- tai millään muullakaan koulutusasteella. Sen sijaan se velvoittaa monenlaisiin asioihin, joiden täyttämistä en vastusta ollenkaan. Sinänsä siis Kokoomuksen puoluekokous oli täysin johdonmukainen. [b]Sillä oli halukkuutta säilyttää ruotsinkielen perustuslaillinen asema, mutta muuttaa sen koulutuspoliittista asemaa Riihimäen kansalliset kokoomusnuoret ry:n esittämällä tavalla."


Kokoomuksen puoluekokous oli täysin johdonmukainen. Mitään ristiriitaa ei ole. Kokoomuksen puoluekokous hyväksyi Riihimäen kansalliset kokoomusnuoret ry:n aloitteen pakkoruotsin poistamisesta ja nyt velvollinen ajamaan pakkoruotsin poistamista kouluista.

[dejavu]

Niin, ja tarkasti ottaen Riihimäki vaati kokoomuksen ministereitä ryhtymään toisen kotimaisen
pakollisuuden poistamiseen.. pakkoruotsi oli vain aloitteen "työnimi"..
Aloitteen 106 mukaan siis myös ruotsinkielsten pakkosuomi poistuisi...

Eli perustuslain mukaan mennään, 17§ ei rikota millään tavalla..