"Uhrataan matematiikka" - vaihtoehto pakkoruotsin poistolle

[NRR]

Herran vuonna 2018 nettiruotsittaja julistaa näin:

Ruotsin kielessä on monia sellaisia asioita mitä esimerkiksi englannissa ei ole, joten pelkkä englanti on paljon huonompi portti muihin kieliin kuin englanti ja ruotsi. Koulussa opetellaan muutakin kuin pelkkiä kieliä, miksi ruotsi pitäisi uhrata jos kieliopintoja halutaan lisää?

Miksei uhrata esim. matematiikkaa tai kuvataidetta? Miksi se on se ruotsi, mikä pitäisi poistaa? Kyseessä on kuitenkin melkein tärkein aine koko koulussa, koska ruotsi on suomen virallinen kieli.

Vai että saksalaiset ei puhu englantia? Pelkällä saksan kielen taidollako rakennetaan esimerkiksi Mercedes-Benzin kaltaisia brändejä? Ei taida onnistua. Kyllä kaikki johtavat teollisuusmaiden kansainväliseen kaupankäyntiin suuntautuneet henkilöt puhuvat englantia.

Tämä koko ruotsin pakollisuuden poistaminen on vaan yritys hajottaa yhtenäinen kaksikielinen suomi ja ajaa ruotsinkielinen väestö ahtaalle, jotta laiskoilla ihmisillä olisi helpompaa kun ei ruotsia tarvitse opetella. Jos on kerta kielistä kiinnostunut ja niitä haluaa oppia niin silloin se ruotsi ei paljon lisää siihen ole, ruotsi on erittäin helppo kieli ja sen pitäisi kuitenkin tulla ensisijaisena ennen muita kieliä koska kyseessä on tämän maan virallinen kieli.

Ahvenanmaalla ei ole suomenkielistä väestöä siinä määrin, että siellä olisi järkevää opettaa pakollista suomea, ja kun kaikki suomenkieliset opiskelevat pakollista ruotsia niin se olisi tavallaan turhaa päällekkäisyyttä, että he opettelisivat suomen vain sen takia että joskus käy mantereen puolella. Eihän ruotsissakaan kaikki opettele suomea, mutta kun suomalaiset osaa ruotsia, niin silloin esimerkiksi kaupankäynti ruotsiin onnistuu helposti ruotsiksi.

Olisiko provo?

[NRR]

Vähän varovaisempi kuvaa pakkoruotsimyönteisyyttään näin:

Mulle on loppujen lopuksi itse asiassa ihan sama, mitä kieliä suomalaiset lapset koulussa joutuvat opiskelemaan. En siis ole fanaattinen ruotsin kannattaja. Eniten mua on tässä pakkoruotsikeskustelussa nyppinyt se, että keskustelijat rinnastavat ruotsin muihin vieraisiin kieliin, mitä se ei ole.

Toistaiseksi laki toisesta kotimaisesta on olemassa ja opetussuunnitelma lienee voimassa kymmenisen vuotta tästä eteenpäin. Mielestäni pakkoruotsivihan lietsominen ei hyödytä ketään, vaan toivoisin, että avointa keskustelua voitaisiin käydä myös politiikassa ja mediassa!

Mielenkiinnolla jään odottamaan uutista ruotsinkielisestä koulusta, jossa luovutaan pakkosuomesta ja sitten tietysti tämän Opetusministeriön kokeilun tuloksia.

Odotan, että asiaa tutkitaan rauhassa ja mahdollisimman objektiivisesti ja että minua viisaammat ihmiset tekevät päätökset tutkimustulosten pohjalta.

Englanti on ruotsia vaikeampi kieli, ja jos nytkin kokeilussa ruotsin tilalle tarjotaan venäjää, lienee edelleen helpompi vaihtoehto rämpiä läpi ruotsin oppimäärä. Jos pystyy suorittamaan akateemisen loppututkinnon mutta ei pääse ruotsin kurssista läpi (muutahan ei vaadita), ihmettelen. Kielioppisäännöt voi rinnastaa matemaattisiin kaavoihin, eli insinöörinkin pitäisi sen verran pystyä tsemppaamaan, että läpäisee kurssin, jos todella haluaa. Virkamiesruotsin läpäiseminen on asennekysymys.

Se, että yleisesti puhutaan pakkoruotsista, synnyttää negatiivisen asenteen kielen oppimista kohtaan. Siksi siis toivon, että siitä sanasta luovuttaisiin ja puhuttaisiin asioista objektiivisemmin.

Tässä näkyy pakkoruotsiliturgian vaikutus: ruotsi ei voi olla mistään pois, ruotsi ja suomi ovat symmetrisessä asemassa ja yhtä suuri osa molemmista ryhmistä skippaisi "toisen kotimaisen" eikä pakkoruotsista saa puhua. Ruotsin läpäiseminen on vain asennekysymys. Odotetaan, odotetaan...

[pjl69]

Olisiko provo?

Pahoin pelkään ettei ole. Nuorta ja naiivia lihaa suoraan aivopesutehtaalta...

[NRR]

Olisiko provo?

Pahoin pelkään ettei ole. Nuorta ja naiivia lihaa suoraan aivopesutehtaalta...

Mietin vain, että viestissä oli harvinaisen selkeä lista virheoletuksia, joihin on liiankin helppo vastata:

- Miksi ruotsi pitäisi uhrata jos kieliopintoja halutaan lisää?
- Koska kieliopintoja ei tarvita loputtomasti, kaksi vierasta kieltä on useimmille enemmän kuin tarpeeksi. Sen sijaan juuri niiden muiden aineiden tarjoamaa maailmankuvaa ja asiaosaamista tarvitaan menestymiseksi eri aloilla.

- Ruotsi on melkein tärkein aine koko koulussa, koska ruotsi on suomen virallinen kieli.
- Maailmalla monissa maissa on useita virallisia kieliä, jopa useita maailmankieliä virallisina kielinä - silti niissä ei ole pakkoruotsin kaltaista pakkoa kaikille alakoulusta yliopistoon, jos pakollisia opintoja on, ne ovat paikallisia ja lyhytaikaisia, mitään pakollista virkakielikoetta kaikille ei ole.

- Kaikki johtavat teollisuusmaiden kansainväliseen kaupankäyntiin suuntautuneet henkilöt puhuvat englantia.
- Juuri siksi englanti monelle riittääkin vieraaksi kieleksi ja sitä ei kannata uhrata, kuten nyt yritetään tehdä siirtämällä se vasta toiseksi kieleksi mahdollisimman monella.

- Ruotsin pakollisuuden poistaminen on vaan yritys hajottaa yhtenäinen kaksikielinen suomi ja ajaa ruotsinkielinen väestö ahtaalle.
- Ei ole yhtenäistä kaksikielistä Suomea, on harvinaisen yksikielisesti suomenkielinen Suomi, jossa alkaa olla paljon eri tavoin kaksikielisiä, ei siis vain suru-kaksikielisiä.

- Ruotsi ei paljon lisää muutaman muun kielen rinnalla ole, koska ruotsi on erittäin helppo kieli.
- Helppokin kieli teettää paljon työtä. Pakkoruotsi on armoton resurssisyöppö ja vie tilaa muilta kieliltä ja muilta opinnoilta - ja vääristää kieltenopetusta ja kieltenopettajien koulutusta.

- Ruotsin tulee tulla ensisijaisena.
- Sinulle ja lapsillesi, jos niin koet, tottakai. Muttei muille vastoin heidän omaa valintaansa.

- Ahvenanmaalla ei ole suomenkielistä väestöä siinä määrin, että siellä olisi järkevää opettaa pakollista suomea.
- Ahvenanmaalla on suhteessa saman verran suomenkielisiä kuin mannermaalla ruotsinkielisiä. Ahvenanmaalaiset ovatkin selväjärkisyydellään osoittaneet, ettei pieniä vähemmistökieliä ruveta pakolla lukemaan, ei vaikka ne olisivat maan paakieliä.

- Kun suomalaiset osaa ruotsia, niin silloin esimerkiksi kaupankäynti ruotsiin onnistuu helposti ruotsiksi.
- Ja juuri yllä sama kirjoittaja kertoi, että kaikki teollisuusmaissa osaavat englantia ja käyvät kauppaa sillä.

[NRR]

Toinen lista perustuu sille, ettei kirjoittaja koe kannattavansa pakkoruotsia vaan ainoastaan viisaampien laatimaa opetussuunnitelmaa, jota ei tule kritisoida kovin sanoin:

- "ihan sama, mitä kieliä suomalaiset lapset koulussa joutuvat opiskelemaan",
MUTTA ruotsin valinnaisuus ei kelpaa, ei vaikka tuoreimmassa gallupissa 74% halusi pakon pois heti, eivätkä loputkaan olleet nykyisenkaltaisen pakon takana

- "minua on nyppinyt se, että keskustelijat rinnastavat ruotsin muihin vieraisiin kieliin, mitä se ei ole",
MUTTA ruotsi on vieras kieli, koska se ei ole oppilaiden äidinkieli - kansalliskielille nimike toinen kotimainen on luotu vain tätä teatteria varten eivätkä saamet muuttuisi pakollisiksi, vaikka niistäkin tehtäisiin kansalliskieliä

- "laki toisesta kotimaisesta on olemassa ja opetussuunnitelma lienee voimassa kymmenisen vuotta tästä eteenpäin",
MUTTA opetussuunnitelmaa on tältä osin yritetty muuttaa vuosikymmenet, eikä ole mitään syytä alistua nykyiseen opetussuunnitelmaan varhaistuksineen


- "pakkoruotsivihan lietsominen ei hyödytä ketään",
MUTTA kritiikki ei ole vihaa, taustojen esittely ei ole vihaa, nuorten kielitarpeiden esiin tuominen ei ole vihaa

- "toivoisin, että avointa keskustelua voitaisiin käydä myös politiikassa ja mediassa",
MUTTA niin mekin

- "jään odottamaan uutista ruotsinkielisestä koulusta, jossa luovutaan pakkosuomesta",
MUTTA ruotsinkieliset ovat itse halunneet kouluihinsa A-suomen, koska kokevat maan pääkielen osaamisen lapsilleen niin tärkeäksi, miksi heidän tulisi uhrautua - toki suomi periaatteessa on vapaaehtoinen sitten kun pakkoruotsikin poistuu

- "jään odottamaan tämän Opetusministeriön kokeilun tuloksia",
MUTTA se on pelkkä vetkutusprojekti, sillä ohjattiin tyytymättömyys pakkoruotsiin muka kokeiluun, jota sitten vetkutettiin ja vesitettiin mahdollisimman pitkään ja vetkutetaan edelleen

- "lienee edelleen helpompi vaihtoehto rämpiä läpi ruotsin oppimäärä kuin venäjän",
MUTTA osa lapsistamme elää perheissä, joissa venäjä olisi elävä kieli, baabuskan ja muitten sukulaisten kieli, kielivalintojen tulee saada noudattaa yksilön tarpeita

- "virkamiesruotsin läpäiseminen on asennekysymys",
MUTTA niin ei ole, yhä useammat jäävät kiinni ruotsinopintoihin, varsinkin mamut, erkat ja ne, joille kielet eivät ole sitä keskeisintä tai luontevinta aluetta

- "se, että yleisesti puhutaan pakkoruotsista, synnyttää negatiivisen asenteen kielen oppimista kohtaan, toivon, että siitä sanasta luovuttaisiin ja puhuttaisiin asioista objektiivisemmin", MUTTA kun meillä on pakkoruotsi ja SE synnyttää syystä katkeruutta ja negatiivisuutta sekä ruotsin kieltä että kielten opetusta että koko kouluta ja yhteiskuntaa kohtaan

Tämä kaipuu hiljentää pakkoruotsikritiikki ja korvata se kauniilla puheella "toisesta kotimaisesta" on vahva. Ehkä vain me, jotka näemme arjessa pakkoruotsin aiheuttamat ongelmat pystymme antamaan itsellemme luvan nähdä tilanteen järjettömyys. Moni muu jää toivomaan, että pakkoruotsille olisi jossain joku oikea selitys ja että ne "meitä viisaammat" tekevät vain hyviä ja oikeita valintoja ja eläkkeelle jääneet opetusneuvokset puheineen taburuotsista ovat pahaa unta.

[NRR]

Tarjouduin keskustelussa, josta nuo äskeiset lainaukset olivat, vastaamaan mihin tahansa pakkoruotsia koskevaan kysymykseen, mutta kysymyksiä ei löytynyt.

Sen sijaan keskusteluun pyrähti tuttu lintu:

Kiitos hienosta kirjoituksesta, mutta anteeksi tulevasta viestistäni, sillä kommenttini menee hiukan metatason latistamiseksi: nimimerkki ”Äiti ja ope” kannattaa jättää omaan arvottomuuteensa.

Hän ei keskustele tosissaan, vaan on aktiivinen ruotsinvastaisuusliikkeen mielipidelannoittaja. Kyseinen kirjoittaja ilmestyy paikalle aina kun ruotsin kieli mainitaan ja levittää kommenttiosioille liturgista copypastaansa. Hänen viestiensä sisältö on aina samanlainen, mutta nimimerkki saattaa vaihtua. Ei ole tavatonta, että ”Äiti ja ope” esiintyy samassa kommenttiosiossa useammallakin nimellä, antaen itselleen rohkeasti tukea keskustelussa. Nimimerkkeinä on usein täälläkin esiintynyt ”äiti ja ope”, mutta myös ”Sees”, ”NRR”, ”lumikko”, ”nettiruskarepo” ja monenmoni muu toistuva nimimerkki kuuluuu tälle ammattitrollille. Hän on aktiivinen esimerkiksi ruotsinvastaisessa järjestössä Vapaakielivalinta. Tämä järjestö on tunnettu muun muassa siitä, että sen ja Suomalaisuuden Liiton yhteinen puheenjohtaja veti Iltalehden blogissaan herneen nenäänsä siitä, että Linnan juhlissa puhuttiin ”pakkoruotsia”. Suomalaisuuden Liiton ja Vapaakielivalinnan puheenjohtajan virallinen mielipide on siis, että jo ruotsin puhuminen julkisessa tilanteessa on sitä pakkoruotsia, jota he vastustavat. Tuollainen kommentti ei tule yllätyksenä, kun muistaa sen, että niin kutsutussa Suomen mieli -kohussa Suomalaisuuden liitto on kannustanut jäseniään kirvesmurhaamaan ruotsinkieliset. Tällaisten järjestöjen mielipiteillä ei tulisi olla paljonkaan painoa asiallisessa keskustelussa. Koulutuspolitiikan kehittämisestä on todella hankalaa keskustella, kun paikalle aina ryntää kovääninen keppihevospataljoona, joka levittelee salaliittoteorioita, panettelee ihmisryhmää tämän äidinkielen takia ja muutenkin valehtelee minkä ehtii.

Tämä käytös käy ilmi ”äidin ja open” käytöksestä täälläkin, kuten olet itsekin varmaan huomannut ja toinen kommentoija jo huomauttikin. Valitettavasti en voi kirjoittaa olevani yllättynyt ”äidin ja open” toistuvasta käytösmallista. Kunhan yritän levittää tietoa tästä alakulttuurista, sekä siitä, kuinka turhaa on yrittää käydä heidän kanssaan keskustelua. Heidän mielissään jokainen, joka ei ole heidän kanssaan samaa mieltä, ovat joko ”surupakottajia” tai ”vauraiden surujen lakeijoja”.

Joten voit hyvin mielin säästää aikaasi, ja olla välittämättä ”äidin ja open” mielipiteistä.

Ja myöhemmin:

Tässä linkki nimimerkin äiti ja ope/NRR:n keskusteluun tästä blogista:
viewtopic.php?f=13&t=3206

Huomaa, että äiti ja ope samalla tunnustaa olevansa vauva.fi-foorumin pakkoruotsispammaaja, sillä ensimmäinen kommentti on nostettu sieltä. Samainen äiti ja ope sielläkin levittelee satujaan muunmuassa siitä, että ruotsi ei suomalainen kieli ja että, RKP toimii parlamentaarisen demokratian tuollapuollen, kuin Siionin viisaat ikään.
https://www.vauva.fi/comment/32446884

En tiedä, kuinka monessa tyypissä hän on luullut näkevänsä minut, mutta todellisuuden hän voi tarkistaa kirjautumalla tänne palstalle ja esittämällä asiansa.

Jos hänessä ei ole miestä/naista käymään avointa keskustelua, miksi harrastaa tällaista järjetöntä syyttelyä: "kirvesmurhaamaan ruotsinkieliset"...

Nettikeskusteluissa kannattaa muistaa lähtökohta: argumentoi selkeästi ja pysy aiheessa.

[Hillevi Henanen]

Sinun teksteistäsi tulee esiin omistautuminen ja vankka asiantuntemus, ja kun ne saavat jonkun ajattelemaan, paluuta vanhaan ei ole. Kokemusta on.
Kun kyseisellä möykkärillä ei ole mitään mahdollisuuksia päästä kirjoituksiisi kiinni asiapuolella, vaikka ne suuresti tuntuvat häntä vaivaavan, niin tämä on hänen säälittävä ratkaisunsa. Ehkä hän kuitenkin on itse itseensä tyytyväinen.

[pjl69]

Tämä järjestö on tunnettu muun muassa siitä, että sen ja Suomalaisuuden Liiton yhteinen puheenjohtaja veti Iltalehden blogissaan herneen nenäänsä siitä, että Linnan juhlissa puhuttiin ”pakkoruotsia”. Suomalaisuuden Liiton ja Vapaakielivalinnan puheenjohtajan virallinen mielipide on siis, että jo ruotsin puhuminen julkisessa tilanteessa on sitä pakkoruotsia, jota he vastustavat.

Eiköhän se "herneen vetäminen nenäänsä" johdu siitä, että Yleisradion vastaus kielipoliittisiin avauksiin on yksinkertaisesti mykkänä lisätä ruotsinkielistä ohjelmaa kanavillaan ja siten ohjelmistopolitiikka on näissä olosuhteissa valtion kielipolitiikan jatketta. Ainakin itselläni suhteeni ruotsin kieleen ja ruotsinkieliseen ohjelmistoon muuttuisi neutraaliksi yhdessä yössä jos maan pakkoruotsijärjestelmä purettaisiin. En minä ole allerginen muunkaan kielisellä ohjelmille televisiossa, tuli sieltä sitten saksan-, espanjan-, venäjän- tai italiankielistä ohjelmaa.

Muuten tuo avautuminen oli ihan älytön, eikä kaipaisi sen enempää huomiota, mutta tuo kohta mielestäni kaipasi kommentointia. Toivoa sopii, että lukijat näkevät tuollaisten purkautumisten lävitse eivätkä ota niitä tosissaan. Pahoin kuitenkin pelkään...

[NRR]

Yli viisi vuotta sitten kirjoitin yhdellä ja samalla nimimerkillä sekä täällä että muualla. Silloin keskusteluihin ilmaantui niin ikään tunnistettavalla tyylillä kirjoittava häirikkö, joka syytti minua vihapuheesta ja siitä, että "fasistitoverieni" kanssa yritän tehdä ruotsinkielisten elämän vaikeaksi. Sitten hän keksi kivan leikin: hän kirjoitteli silloisella nimimerkilläni höpöviestejä, muka tunnustuksia eri saiteilla aina ruotsinkielisiä lehtiä myöten, minne yritimme saada vastineita suomenruotsalaisten levittäessä väitettä kielivapauden ruotsalaisvastaisesta luonteesta.

Koska nimimerkki ei merkinnyt minulle mitään, vaihdoin nimimerkkiä täällä ja lakkasin käyttämästä samaa nimimerkkiä muualla. Silti viimeisen viiden vuoden ajan hän on seurannut tätä palstaa hiljaisuudessa, kommentoimatta täällä mutta yrittäen etsiä minua tänne linkitetyistä keskusteluista. Koska tyylissäni on tunnistettavia piirteitä, hän väistämättä löytää "äiti ja ope" -teemalla kirjoittamani tekstit. Ja ilmeisesti hän kuvittelee osan niistäkin teksteistä minun kirjoittamikseni, jotka eivät sitä ole. Olemme myös sopineet tällä palstalla, että minun tekstini ovat vapaasti käytettävissä muualla. Ilmeisesti jotkut palstalla ovat ystävällisesti myös tekstejäni jakaneet, koska minun väitetään kirjoittavan sielläkin, missä en ole käynyt itse kirjoittamassa. Ihan hyvä, tekstejä saa jatkossakin jakaa.

Kaikkinainen häirintä on ruotsinkielisen median vihakampanjan hedelmiä. Ruotsinkielisen median jatkuva narina ruotsivihasta saa jonkun ottamaan elämäntehtäväkseen pakon tunnistettavien kriitikkojen stalkkaamisen ja mustamaalaamisen. Näissä häirikköviesteissä on aina samaa syytöstä minua kohtaan, mutta myös Talaa ja Rostilaa kohtaan. Meillehän se kertoo vain pakon perusteiden puuttumisesta ja kyvyttömyydestä käydä avointa keskustelua. Mutta yli viisi vuotta tätä onnetonta perässähuutelua, mistä se kertoo?

[Uusi kielipolitiikka]

Ainakin itselläni suhteeni ruotsin kieleen ja ruotsinkieliseen ohjelmistoon muuttuisi neutraaliksi yhdessä yössä jos maan pakkoruotsijärjestelmä purettaisiin.

Varsin moni ajattelee samalla tavalla.

Ruotsin kieli on ainoa kieli, joka tuo mukanaan valtaenemmistöön kohdistuvia vaatimuksia ja velvollisuuksia, ja siitä johtuen vaikeuksia ja "vitutusta"..

Millään muulla kielellä ei ole tällaista painolastia.

Jos suomenruotsalaisten edunvalvontakoneisto luopuisi näistä kohtuuttomista vaatimuksistaan, joita he ajavat suomenkielisen poliittisen eliitin kautta, kansalaisten enemmistö pääsisi eroon tästä ruotsivelvollisuudesta, sen aiheuttamista vaikeuksista ja niistä johtuvasta "vitutuksesta".

Miksi suomenruotsalainen edunvalvontakoneisto ei luovu kohtuuttomista vaatimuksistaan, vaan päinvastoin vaatii koko ajan lisää pakkotoimia suomenkielistä enemmistöä kohtaan?

[NRR]

Tämä minua keskusteluista etsivä jatkaa:

On ehkä hiukan surullista, että elämme maailmassa, että voin tosissani pitää rohkeana tuota esittämääsi maltillista ja maalaisjärjelle ilmiselvää mielipidettä, että aikuisten ihmisten ei tulisi käyttää haukkumasanoja ja salaliittoteorioita poliittisissa keskusteluissa (menikö tulkinta ja tivistys suunnilleen oikein?).

Äidillä ja opella on sananvapaus ja oikeus mielipiteisiinsä. Mielestäni hänen mieleipiteensä on väärä, minkä lisäksi hän on erittäin epäasiallinen sekä tunteeton lemaamisella ja mielenterveysvihjailullaan. Eikö mielenterveyskuntoutujilla ole jo tarpeeksi vaikeaa, ilman että mielenterveydestä tehdään leimakirves?

Mielestäni kaikkein tärkeintä on kuitenkin se, että käsittää missä kontekstissa äiti ja ope kirjoittaa. Jos kyse on pelkästään opetuspolitiikasta, niin miksi levittää salaliittoteorioita? Miksi äiti ja ope ei tunnusta olevansa lobbari, eikä yksityishenkilö? Miksi järjestön johtohahmo levittää ”pakkoruotsin” käsitettä kattamaan jopa puhetta televisiossa? Miksi järjestön taannoinen pakkoruotsikansalaisaloite ei koskenut ainoastaan opetusta, vaan oli myös kieltämässä kaiken ruotsinkielisen palvelun?
Minun mielestäni epärehellisyys on ikävää.

Vastasin vielä kerran:

Puhu jollekin ajatuksistasi. Nyt teet vääryyttä muille ja itsellesi ja koko keskusteluilmapiirille.

Kielivapausaloite on tässä: "Vaadimme pakollisen ruotsin kielen opiskelun muuttamista valinnaiseksi kaikilla kouluasteilla: peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa. Ruotsinkielisillä valinnan vapaus koskisi suomea. Julkisen vallan tulee ryhtyä valmistelemaan vaatimuksen mukaista lainsäädäntöä, muita tarpeellisia säädöksiä ja opetussuunnitelmia."

Perusteluissa on erikseen mainittu palvelut: "Ruotsinkielisistä palveluista voidaan huolehtia ilman kaikkia suomalaisia velvoittavia ruotsin kielen opintoja. Tähän on kolme syytä. Ensiksi, vapaaehtoista kiinnostusta ruotsin opiskeluun on runsaasti, kuten tuore Åbo Akademin tutkimus osoittaa. Toiseksi, erikoistumista ruotsinkielisiin palveluihin tapahtuu luontevasti, kun asiakas saa valita tuottajan sosiaali- ja terveyspalveluissa. Kolmanneksi, sähköiset palvelut ovat nykypäivää Suomessa. Niiden määrä kasvaa ja monipuolistuu koko ajan, myös ruotsinkielisten palvelujen kohdalla."

Sinä tiedät tämän. Samoin RKP:n ja sen taustavaikuttajien osuus pakkoruotsin synnyssä ja ylläpidossa on historiaa, ei tarvita salaliittoteorioita. Ihmettelen, miten pakkoruotsin vastustus tekee tavallisesta äidistä ja opesta mielestäsi lobbarin, mutta ajattele, mitä haluat.

Jos kannatat pakollista ruotsia, miksi et keskity hiomaan perusteita sen puolesta? Tai jos haluat vahvistaa ruotsinkielisyyttä Suomessa, mikset kehittele sille uusia reittejä irrallaan pakkoruotsista? Miksi keskityt henkilökohtaisesti yhteen keskustelijaan? Etkä vain kerran vaan vuosia?

Olisi aika jatkaa pelkästään asialinjalla.

[NRR]

Minä olen muka "ammattitrolli", koska

nimimerkki kuuluuu tälle ammattitrollille. Hän on aktiivinen esimerkiksi ruotsinvastaisessa järjestössä Vapaakielivalinta. ---

Suomalaisuuden Liiton ja Vapaakielivalinnan puheenjohtajan virallinen mielipide on siis, että jo ruotsin puhuminen julkisessa tilanteessa on sitä pakkoruotsia, jota he vastustavat.

Tuollainen kommentti ei tule yllätyksenä, kun muistaa sen, että niin kutsutussa Suomen mieli -kohussa Suomalaisuuden liitto on kannustanut jäseniään kirvesmurhaamaan ruotsinkieliset.

Mihin kirjoittaja viittaa?

äiti ja ope samalla tunnustaa olevansa vauva.fi-foorumin pakkoruotsispammaaja

Käyn todella harvoin Vauva-palstalla, ei ole enää ajankohtainen palsta meille. Jos siellä näkyy minun tekstiäni, luultavimmin joku muu on nostanut, luvallisesti, valmiin aloituksen sinne. Ei pidä siis olettaa, että minä löytyisin kaikilta palstoilta, joissa tekstejäni lainataan.

[NRR]

Itselleen tämä edellä kuvattu kirjoittaja on perustellut kielivapausaloitteen mahdottomuutta ja minun "epärehellisyyttäni" kuvaten muka aiheutettua uhkaa ruotsinkielisille:

Aloite ei kirjaimellisesti ole kieltämässä ruotsinkielistä julkista palvelua, vaan ainoastaan vaatimassa, että ”ne oppilaat jotka eivät opiskele ruotsia, eivät joudu jatko-opintojen ja työuran suhteen epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa ruotsia opiskeleviin” sekä että ”suomenkielinen voi ruotsia osaamatta toimia julkisissa tehtävissä”.

Suomeksi tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että aloite vastustaa ruotsin kieltä julkisissa palveluissa, mikä tarkoittaa Suomen tekemistä yksikieliseksi.

Tämä mm. Vapaa Kielivalinta ry:n muotoilema ”kansalaisaloite” ei tietenkään myönnä samaa vapaata kielivalintaa muille kieliryhmille, vaan ruotsinkielisille jäisi edelleen ”pakkosuomi”, joka olisi vielä suurempi pakko kuin se jo nykyään on.

Tuollainen toiminta ei ole kovinkaan rehellistä.

Tämä on toistuva kuvio näissä ”pakkoruotsikeskusteluissa”, joissa opetuspolitiikan keppihevosella vedetään etnonationalistista vankkuria, joka ummehtuneisuudellaan tekee aidon opetuspoliittisen keskustelun liki mahdottomaksi.

Että tällä logiikalla pakkoruotsi forever tai ruotsinkielisiltä viedään kaikki oikeudet.

[NRR]

Minusta reilu ja rehellinen kielipolitiikka tunnustaa tosiasiat:

Meillä on todellisuudessa lähes yksikielinen maa.
Maan pääkieli on pieni ja harvinainen suomi.
Meillä on varakas kielivähemmistö, joka puhuu maailman mittakaavassa niin ikään pientä kieltä eli ruotsia.
Meillä on kielivähemmistöjä, jotka ovat menettämässä kielensä - saamet.
Meillä on esimerkiksi pääkaupunkiseudulla viidennes tai jopa neljännes nuorista maahanmuuttajataustaisia ja heidän omat kielensä pyritään säilyttämään.
Meillä on tarvetta tekniikan, luonnontieteiden ja luovien alojen osaajista, joiden opiskelua kielipainotteisuus hankaloittaa.
Meillä kielipainotteinen koulu hankaloittaa erityisesti poikien ja nuorten miesten kouluttautumista.

[rationalisti]

Yli viisi vuotta sitten kirjoitin yhdellä ja samalla nimimerkillä sekä täällä että muualla. Silloin keskusteluihin ilmaantui niin ikään tunnistettavalla tyylillä kirjoittava häirikkö, joka syytti minua vihapuheesta ja siitä, että "fasistitoverieni" kanssa yritän tehdä ruotsinkielisten elämän vaikeaksi. Sitten hän keksi kivan leikin: hän kirjoitteli silloisella nimimerkilläni höpöviestejä, muka tunnustuksia eri saiteilla aina ruotsinkielisiä lehtiä myöten, minne yritimme saada vastineita suomenruotsalaisten levittäessä väitettä kielivapauden ruotsalaisvastaisesta luonteesta.

Mielestäni kaikkein tärkeintä on kuitenkin se, että käsittää missä kontekstissa äiti ja ope kirjoittaa. Jos kyse on pelkästään opetuspolitiikasta, niin miksi levittää salaliittoteorioita? Miksi äiti ja ope ei tunnusta olevansa lobbari, eikä yksityishenkilö?

Yksi tyypillinen tökerö väittelytaktiikka on proaktiivisesti väittää vastustajan tekevän tai olevan jotain mitä tekee/on. Taitaa tuo häirikkö olla kahdeksasta viiteen viholliselle töitä tekevä "mielipiteen muokkaaja". Jos ei ole, niin kyseessä on kyllä harvinaisen surullinen tapaus; kun ottaa huomioon kuinka aktiivinen ja ahkera NRR on, hänen kirjoitustensa löytäminen ja niihin vastaaminen jo yksin samalla nimimerkillä täyttäisi kaiken vapaa ajan, saati sitten lähteä tyyliä analysoimaan ja lukemaan jokaikistä kommenttia kuin piru raamattua, josko sieltä taustalta löytyisi "äiti ja ope".