Kaksikielisyysnäytelmän aika on ohi

[NRR]

Muistan sen helpotuksen palstalla, kun Suomalaisuuden liitto lakkasi vaatimasta kaksikielisyydestä luopumista. Minullakin oli harhakuvitelma, että se helpottaisi vuoropuhelua. No ei helpottanut.

Pakkoruotsia ei voi poistaa myöntämättä ensin, että koko järjestelmä on luotu vauraan suru-kaksikielisen eliitin hyväksi ja muruja tippuu myös hyvin roolinsa omaksuneelle suomenkieliselle eliitille.

Toisesta ketjusta:

Eilinen vaalikeskustelu kirkasti tämän asian..

Tärkein ruotsinkielinen teema oli suomenkielisten pakkoruotsi!
Elämän ja kuoleman kysymys suomenruotsalaisille.
Järkyttävä asetelma!

Myös opetusneuvosten viesti yksityistilaisuudessa oli tämä: ruotsinkielisille ei voida taata samanlaisia palveluja kuin suomenkielisille!

En saanut tätä sanasta sanaan, mutta viesti oli selkeä. Jos kielivähemmistön koko on alle 5%, siitä seuraa, että heiltä eikä muilta edellytetään toimivaa kaksikielisyyttä.

Mutta edelleenkin on kysyttävä ääneen, miksi ruotsinkielisille tuo muitten vihaama ja heidät kiusantekijöiksi leimaava pakkoruotsi on niin tärkeä. Mitä kaikkea maallista hyvää ruotsinkieliset tästä järjestelystä saavat: olemattomat pääsyrajat suosikkialoille, etuajo-oikeus virkamiehistössä, lukemattomat kieliasiantuntijan toimet eri tahoilla, julkisia varoja pilvin pimein ruotsinkielisyyden pönkittämiseen...

Asetelma ohjaa julkisia varoja teatterin ylläpitoon ja jättää todelliset tarpeet huomiotta. Hyvä esimerkki oli tutkimus poliisien kielitaidosta. Rahoitusta saa tutkimus, jonka teemana on paljastaa poliisien kielitaitolain vastaiset asenteet: ruotsia ei tarvita. Rahoitusta ei heru tutkimukselle poliisien todellisista haasteista monikielistyvässä yhteiskunnassa ja rikosten kansainvälistyessä.

Pakkoruotsi ja kaksikielisyysnäytelmä tarjoavat pelimahdollisuuksia niille, joilla olisi vaikea edetä aidon osaamisen kautta. Eliitin on helpompi säilyttää valtansa ja uusintaa paikkansa lapsilleen tässä näytelmässä.

[NRR]

Vuonna 2010 kirjoitti Suomen Kuvalehti artikkelin "Onko ruotsinkielisillä Suomessa liikaa valtaa?". Se oli silloin, kun vielä aiheesta puhuttiin. Nyt voi arvioida tuon ajan liturgiaa:

Pienuudestaan huolimatta Rkp on ollut mukana jokaisessa hallituksessa vuodesta 1975. Miksi, valtiotieteen emeritusprofessori Tuomo Martikainen?

”Ensinnäkin pragmaattisista syistä. Suomen poliittinen linkki Pohjoismaihin menee pitkälti Rkp:n kautta. Voin vain kuvitella, millainen älähdys Ruotsista ja muista Pohjoismaista lähtisi, jos Rkp poistettaisiin hallitusvastuusta. Hallituksen sisällä Rkp:lla on ollut vaa’ankieliasema vasemmiston ja oikeiston kamppailussa. Se on ollut maltillinen, sovitteleva, helppo kaikille ryhmille, ja tässä mielessä salonkikelpoinen puolue. Rkp edustaa ainoata liberalismin linnaketta Suomessa, mikä myös perustelee sen paikkaa hallituksessa. Se on legitimoinut asemaansa myös siten, että sillä on ollut aina eteviä poliitikkoja.”

Kuuluiko älähdyksiä?

[TK]

Demarit ovat käyneet avoimeen, raivoisaan taisteluun pakkoruotsin ja virallisen kaksikielisyyden pönkittämiseksi. Viimeisimpinä presidenttiehdokas Haataisen lausahdukset pakkoruotsin ja ruotsin kielen puolesta ovat aika rajuja. Saamen kielikin jää demareiden ajatusmaailmassa täysin paitsioon, muista Suomessa puhuttavista kielistä nyt puhumattakaan.

Demarit ja rkp lyövät perustuslailla päähän tosi uskovaisten malliin niitä, jotka eivät pakkoruotsi-uskontoon sovinnolla halua alistua.

Kunnon taisteluita tässä on edessä ennen kuin pakkoruotsi saadaan lakkautettua.

[pjl69]

Ei ole ihan täyspäistä touhua tämä viiden prosentin kielivähemmistöön vetoaminen ja sen suosiosta kilpaileminen, aivan kuin ruotsinkielisiä lellimällä maan kaikkien muiden vähemmistöjen asiat olisi hoidettu kuntoon. Jos olisin itse presidenttiehdokas, en olisi mennyt lainkaan Yle Femmin ruotsinkieliseen vaalitenttiin ja todennut vain, että en tee mitään ruotsinkielisten äänillä.

[Uusi kielipolitiikka]

Ei ole ihan täyspäistä touhua tämä viiden prosentin kielivähemmistöön vetoaminen ja sen suosiosta kilpaileminen, aivan kuin ruotsinkielisiä lellimällä maan kaikkien muiden vähemmistöjen asiat olisi hoidettu kuntoon. Jos olisin itse presidenttiehdokas, en olisi mennyt lainkaan Yle Femmin ruotsinkieliseen vaalitenttiin ja todennut vain, että en tee mitään ruotsinkielisten äänillä.

Eikös siinä Keisari-sadussakin tilanne jatkunut samanlaisena loppuun asti, vaikka kaikki näkivät, että keisarilla ei ollut vaatteita ensinkään. Ketään ei rangaistu, keisari jatkoi alastomana ja kaikki tiesivät, mutta ketään ei kiinnostanut..
Pukiko keisari lopulta jotain oikeaa vaatetta päälleen ja saivatko kankurit rangaistuksen? Sitähän satu ei kertonut.

Opetus sadussa toki on, mutta lopputulosta se ei muuttanut. Keisari jäi kelteisilleen, mutta oli edelleen keisari ja kankurit pitivät rahansa ja valtansa..

Tässä käynee samalla tavalla. Munasillaan jatkaa hän!