Voi näitä, vai "ruotsin kielen vastainen ilmapiiri"

[NRR]

Hesarissa suomenruotsalaisen kirjailijan haastattelu:

Näytelmäkirjailija --- ihmettelee kasvavaa ruotsinkielen vastaista ilmapiiriä ---

--- hän seurasi Juha Hurmeen Finlandia-voittopuheesta kehkeytynyttä keskustelua mielenkiinnolla.

Kirjailija puhui pitkään toisella kotimaisella ja kehotti “juntteja” opettelemaan ruotsia. ”Hurmeen puhe ilahdutti minua. Se oli nokkela ja erinomaisesti muotoiltu”---

Läheltä [hän] on seurannut muutosta siinä tavassa, jolla ruotsin kieleen Suomessa suhtaudutaan. Kulttuuriministeri Sampo Terhon lausuntoja hän ihmettelee.

”Että sivistysmaassa on kulttuuriministeri, joka kertoo tärkeimmäksi harrastuksekseen kansalliskielen vastustamisen. Onhan se erikoista.”

--- kaikesta voi vitsailla, mutta ruotsin kieltä koskevien asenteiden kovenemista hän pitää vakavana kysymyksenä. ”Ruotsin kielen asema koskettaa kaikkia suomalaisia äidinkielestä riippumatta. Mikäli siis haluamme kuulua länteen.”

https://www.hs.fi/paivanlehti/27122017/ ... 98728.html

Surullista, että moneen ehtineen kulttuuripersoonan 80-vuotishaastattelusta kolmannes tärvääntyy tähän outoon "kyllä se on hyvää huumoria kutsua suomenkielisiä suomalaisia junteiksi" ja "kulttuuriministeri vastustaa toista kansalliskieltä" ja "ruotsia jotta kuuluisimme länteen". Kulttuuriväki näyttää antaneen "persuvihan" hämärtää ajatteluaan.

[pjl69]

En tiedä mihin Suomi mahtaa kuulua kielipolitiikkansa perusteella, mutta ei se viitekehys kyllä läntinen sivistysvaltio ainakaan ole. Enemmän tulee mieleen apartheidin aikainen Etelä-Afrikka.

[rationalisti]

En tiedä mihin Suomi mahtaa kuulua kielipolitiikkansa perusteella, mutta ei se viitekehys kyllä läntinen sivistysvaltio ainakaan ole. Enemmän tulee mieleen apartheidin aikainen Etelä-Afrikka.

Toiston valta on vahva. Lampaat ovat saanneet kuulla kyllästymiseen saakka, kuinka pakkoruotsi on ainoa asia, joka liittää meidät länteen. Tietenkin idea on aivan absurdi, mutta samaa lampaat määkivät mitä ovat kuulleetkin. Tekisi mieli verrata pakkoruotsia Varsovan liiton venäjän opetukseen, vaan kun edes siellä pakko ei ollut näin ehdoton.

[NRR]

Juttuun on nyt tullut nelisenkymmentä kommenttia, pakkoruotsikriittisiä lähes kaikki.

Pakon puolesta on vain muutama kommentti, mutta ne kertovat hyvin pakkoruotsin kannattajien asenteista.

Yhden mielestä suomenkielisille ei vaativa peruskoulu sovi, sitten syytetään pakkoruotsia. Kirjoittajan mielestä he ruotsinkieliset antoivat periksi yo-ruotsin pakollisuuden poistoon, mitä ei olisi pitänyt tehdä. Akateemisiksi pyrkivät pitäisi karsia ruotsilla:

Olin jo silloin sitä mieltä, kun keskikoulun oppimäärä sellaisenaan siirretään peruskoulun yläasteelle , että ei tule onnistumaan. Ja näin kävi. Hallinnollisella päätöksellä ei valitettavasti kenenkään oppimiskyky parane. Yritettiin tasokursseja mutta eikö ne kielletty tasa-arvon nimissä. Keskikoulussa jäi luokalleen ja jos se toistui siirrettiin kansakouluun takaisin. Nyt näin ei voi tehdä sillä mihin ne osaamattomat voisi siirtää. Ongelma ratkaistiin tasoa pudottamalla ja viemällä kaikki läpi peruskoulun vaikka äidinkieli-ja varsinkin matematiikka oli aivan hakusessa.

Kukapa se nyt meuhkaisi että kertotaulu tuottaa vaikeuksia ja estää fysiikan syvälliset opinnot. Ruotsi on hyvä syntipukki kun suksi ei luista.

Me (ruotsinkieliset) teimme virheen kun suostuimme poistamaan ruotsin pakollisuuden ylioppilaskirjoituksissa. Sensijaan se olisi pitänyt säilyttää ja antaa periksi peruskoulun ruotsin pakollisuudesta.

Sitten pakollinen persuvihan pukaus:

En ole kuullut yhdestäkään täysjärkisestä ihmisestä, jolle kielitaito olisi ollut pahasta. Olen kuullut kyllä ihmisistä, jotka vallassa pyristelläkseen lietsovat vihaa, kaunaa, katkeruutta, epäluuloa ja toivottomuutta. Eripuran ja sekasorron julistajista. Persuista ja sinistä.

[NRR]

Ihmiset yrittävät vedota keskustelussa pakon puolustajien ymmärrykseen ja empatiaan:

"Ruotsinkielen puolustajien" olisi hyvä kerrankin pysähtyä ja empaattisesti miettiä, miksi joku haluaa poistaa pakollisen ruotsin opetuksen.

Ikävä kyllä nyt "puolustus" perustuu tahallisiin väärinymmärryksiä, näppäriin pikku loukkauksiin tai edellä mainittujen tekojen ihailuun.

Empatia avaa oven lukemattomiin maailmoihin... ja auttaa ymmärtämään toisia ihmisiä.

Miten pakon puolustajat voivat lähteä siitä, että suomenkielisten enemmistö on liian junttia osatakseen arvioida ruotsin tarpeen itse?

Miten he voivat kieltäytyä kuulemasta sitä, miten täysivaltaiset, koulutetut ja elämää nähneet vanhemmat puolustavat lapsilleen mielekkäitä valintoja?

Näin he vastaavat:

Niin, miten pitkään Suomi voi olla osa Pohjoismaista yhteisöä, jos emme enää osaa ruotsia - tai jopa vieromme tuota skandinaavista kieltä irrationaalisista syistä, alamme syrjiä vähemmistöä tai emme tunne historiaamme.

Ja jos emme säily pohjoismaana, niin mikä maa sitten olemme?

Heille kyse näyttää olevan skandinaavisesta identiteetistä, joka on pakotettava enemmistölle, koska muuten olisimme juurettomia, historiattomia, sivistyksettömiä,... ja "syrjimme" Vähemmistöä.

Mistä näin kapea kuva suomalaisuudesta, sen historiasta ja sivistyksestä, tulee? Entä käsitys siitä, että jättämällä pakolliset ruotsinopinnot, syrjitään Vähemmistöä?