https://publications.europa.eu/en/publi ... anguage-fi
Suomi on AINOA maa, missä englanti ei ole pakollinen.
Eurydice: Suomi todellinen kummajainen!
-
Hillevi Henanen
- Viestit: 2526
- Liittynyt: 14.10.2013 20:18
Re: Eurydice: Suomi todellinen kummajainen!
Pakkosuomesta puhuminen samaan aikaan pakkoruotsin kanssa on hölynpölyä niin kauan kun sen lukeminen aloitetaan vuosikausia ennen lakisääteisen pakon alkua. Ei tarvise olla kovin välkky tajutakseen, että heillä on ihan eri syyt opiskeluun kuin suomenkielisillä pakkoruotsiin. Vain hyvin pieni osa aloittaa vapaaehtoisesti ruotsin opiskelun ennen pakkoa.Suomi puolestaan on ainoa maa, jossa englantia ei ole määritelty pakolliseksi kieleksi. Suomessa ruotsin opiskelu on pakollista suomenkielisissä kouluissa, ja suomi pakollinen oppiaine ruotsinkielisissä kouluissa.
-
Hillevi Henanen
- Viestit: 2526
- Liittynyt: 14.10.2013 20:18
Re: Eurydice: Suomi todellinen kummajainen!
Noin ilmaistuna asia tietenkin näyttää tasapuoliselta kunhan ei oteta esiin lukuparia 95-5. Samat luvut toimivat olipa sitten kyseessä kielialueiden pinta-alat tai ruotsinkielisten määrä muihin verrattuna.Hillevi Henanen kirjoitti:Suomi puolestaan on ainoa maa, jossa englantia ei ole määritelty pakolliseksi kieleksi. Suomessa ruotsin opiskelu on pakollista suomenkielisissä kouluissa, ja suomi pakollinen oppiaine ruotsinkielisissä kouluissa.
Ruotsinkielisten määrä sen sijaa hupenee vuosi vuodelta kun taas maan pinta-ala pysyy melko vakaana.
-
Ajatuspaja
- Viestit: 677
- Liittynyt: 07.01.2015 12:02
Re: Eurydice: Suomi todellinen kummajainen!
Minkä signaalin tällainen kotimaisten kielten pakottaminen antaa ulkopuolisille tarkkailijoille ?
Sisäänpäinkäpertyvä, täysin muista vertailukelpoista maista erottuva, autarkinen.
Laissahan lukee "toinen kotimainen" ja perusteluna kansalliskieli..
Sisäänpäinkäpertyvä Suomi.
Muut maat suuntautuvat lainsäädännössään ja kielipolitiikassa ulospäin,
Suomi etsii vastausta sisäänpäinkääntyneisyydestä ja taaksepäinkatsomisesta..
Jos me yksilötasolla toimisimme samalla logiikalla kuin Suomen kielipolitiikka toimii, näyttäytyisimme vanhoja muistelevana itsekseen mumisevana vanhuksena,jolla pääsisältö on loistava menneisyys ja oma napa maailman keskipisteenä.
Sellainen on Suomen kielikoulutuspolitiikan signaalivaikutelma ulospäin.
Ne kieli-ihmiset, jotka kannattavat pakkoruotsia, usein julkisesti osoittavat halveksuntaa englannin osaamiselle ja samalla ajatukselle, että kieliopinnoista pitäisi olla nuorille käytännön hyötyä.
Tässä esimerkki, joka alkaa kielivapauden kannattajan kuvatessa englannin merkitystä:
- Nuoret käyttävät jo varsin varhain englantia omissa kulttuurisissa harrastuksissaan, kun motivaatio on täysin kunnossa. Sitä ( englantia) opiskellaan mieluusti, koska sen tarve ja hyöty on niin monille ilmeinen, kun taas ruotsilla ei samaa hyötyä ole näkyvissä.
- Tämä nyt on melkoista yleistystä. Minä taas muistan hyvin kouluajoilta, kuinka englantia myös vihattiin usein, niin kuin kaikkia oppiaineita, jotka voivat olla vaikeita ja työläitä monelle. MIssä kulttuurisissa harrastuksissa tarvitsevat nuoret englantia? Eiköhän suurimmat harrastukset ole oluen kittaaminen ja urheilu esim, eikä niissä englantia tarvita. Jos asuu ruotsinkielisellä tai kaksikielisellä alueella, ruotsista voi olla paljon hyötyä: voi osallistua vaikkapa ruotsinkielisiin kulttuuriharrastuksiin.
- Englanti oikeasti kattaa kaiken nuorisokulttuurin, musiikista, elokuvista ja tietotekniikkaan. --- Halveeraat nyt suomalaisia nuoria ihan liikaa tai sitten liikut eri alueilla kuin minä, sillä nuo "kertomasi" harrastukset ovat oluen kittaamisineen aika outoja? --- Ehkä ruotsinkielisillä alueilla harrastukset ovat erilaisia, mitä en kyllä välttämättä uskoisi? Englanti on todennäköisesti sielläkin se nuorison eniten käyttämä pääkieli, jos oikein osaan arvata:). Sama ilmiö on ollut jo kauan niin ruotsalaisilla, kuin muillakin pohjoismaalaisilla nuorilla.
- Uskoo ken haluaa. Ei ainakaan kannata liikaa luottaa omiin kuvitelmiin tai kokemuksiin. Jotkut tilastothan kertovat, että kaikki nuoret eivät edes osaa kunnolla englantia. Tuo englannin suitsutus on toki muotia, mutta perustuu suomalaiseen englannin ylistyskuplaan, joka estää näkemästä todellisuutta. --- Joissain nuorten fennougristipiireissä yhteinen kansainvälinen kieli voi olla udmurtti jne. --- Tuskin missään muualla maailmassa on niin paljon sokeaa anglofiliaa kuin Suomessa.
- Siitä olen samaa mieltä kanssasi, ettei kannata luottaa tai vedota liikaa vain omiin kokemuksiin tai omiin tarpeisiinsa, kun pitäisi pohtia asioita laajasti koko Suomen parasta ajatellen. Lueskelin jälleen arvostamaani kirjaa Jaakko Anhavalta, "Maailman kielet ja kielikunnat". Siinä kerrotaan --- englannin osaamisen tärkeydestä yhtenä tärkeimmistä maailman kielistä. Englanti on ollut koko 1900-luvun ajan liike-elämässä toimivien ihmisten eniten käyttämä kieli. Englannin kielellä osoitetaan urbaanisuutta, ajanmukaisuutta ja kansainvälisyyttä. Tämä pätee kaikkeen muuhunkin, kun tiede, tekniikka, viihde, urheilu ja tuo aikaisemminkin mainittu nuorisokulttuuri käyttää valtaosin vain englantia. Siksi myöskin esimerkiksi Ruotsissa on pakkoenglanti, joka on varsin fiksua, koska se maailmankielenä on jo kaikkialla saavuttanut itseään vahvistavan aseman. Sillä pärjää kaikkialla paremmin kuin muilla kielillä. Se on fakta. --- Näin se vaan on jos tältä näyttää, mutta sinä voit pitää tietysti muita kieliä tärkeämpinä jo ammattisikin puolesta. Olemme nyt eri linjoilla tarpeellisten kielien valikoimasta, mutta erilaisuus ja eri tavoitteet ovat myöskin aina rikastuttaneet maailmaa:)
viewtopic.php?f=13&t=3101
Sisäänpäinkäpertyvä, täysin muista vertailukelpoista maista erottuva, autarkinen.
Laissahan lukee "toinen kotimainen" ja perusteluna kansalliskieli..
Sisäänpäinkäpertyvä Suomi.
Muut maat suuntautuvat lainsäädännössään ja kielipolitiikassa ulospäin,
Suomi etsii vastausta sisäänpäinkääntyneisyydestä ja taaksepäinkatsomisesta..
Jos me yksilötasolla toimisimme samalla logiikalla kuin Suomen kielipolitiikka toimii, näyttäytyisimme vanhoja muistelevana itsekseen mumisevana vanhuksena,jolla pääsisältö on loistava menneisyys ja oma napa maailman keskipisteenä.
Sellainen on Suomen kielikoulutuspolitiikan signaalivaikutelma ulospäin.
Ne kieli-ihmiset, jotka kannattavat pakkoruotsia, usein julkisesti osoittavat halveksuntaa englannin osaamiselle ja samalla ajatukselle, että kieliopinnoista pitäisi olla nuorille käytännön hyötyä.
Tässä esimerkki, joka alkaa kielivapauden kannattajan kuvatessa englannin merkitystä:
- Nuoret käyttävät jo varsin varhain englantia omissa kulttuurisissa harrastuksissaan, kun motivaatio on täysin kunnossa. Sitä ( englantia) opiskellaan mieluusti, koska sen tarve ja hyöty on niin monille ilmeinen, kun taas ruotsilla ei samaa hyötyä ole näkyvissä.
- Tämä nyt on melkoista yleistystä. Minä taas muistan hyvin kouluajoilta, kuinka englantia myös vihattiin usein, niin kuin kaikkia oppiaineita, jotka voivat olla vaikeita ja työläitä monelle. MIssä kulttuurisissa harrastuksissa tarvitsevat nuoret englantia? Eiköhän suurimmat harrastukset ole oluen kittaaminen ja urheilu esim, eikä niissä englantia tarvita. Jos asuu ruotsinkielisellä tai kaksikielisellä alueella, ruotsista voi olla paljon hyötyä: voi osallistua vaikkapa ruotsinkielisiin kulttuuriharrastuksiin.
- Englanti oikeasti kattaa kaiken nuorisokulttuurin, musiikista, elokuvista ja tietotekniikkaan. --- Halveeraat nyt suomalaisia nuoria ihan liikaa tai sitten liikut eri alueilla kuin minä, sillä nuo "kertomasi" harrastukset ovat oluen kittaamisineen aika outoja? --- Ehkä ruotsinkielisillä alueilla harrastukset ovat erilaisia, mitä en kyllä välttämättä uskoisi? Englanti on todennäköisesti sielläkin se nuorison eniten käyttämä pääkieli, jos oikein osaan arvata:). Sama ilmiö on ollut jo kauan niin ruotsalaisilla, kuin muillakin pohjoismaalaisilla nuorilla.
- Uskoo ken haluaa. Ei ainakaan kannata liikaa luottaa omiin kuvitelmiin tai kokemuksiin. Jotkut tilastothan kertovat, että kaikki nuoret eivät edes osaa kunnolla englantia. Tuo englannin suitsutus on toki muotia, mutta perustuu suomalaiseen englannin ylistyskuplaan, joka estää näkemästä todellisuutta. --- Joissain nuorten fennougristipiireissä yhteinen kansainvälinen kieli voi olla udmurtti jne. --- Tuskin missään muualla maailmassa on niin paljon sokeaa anglofiliaa kuin Suomessa.
- Siitä olen samaa mieltä kanssasi, ettei kannata luottaa tai vedota liikaa vain omiin kokemuksiin tai omiin tarpeisiinsa, kun pitäisi pohtia asioita laajasti koko Suomen parasta ajatellen. Lueskelin jälleen arvostamaani kirjaa Jaakko Anhavalta, "Maailman kielet ja kielikunnat". Siinä kerrotaan --- englannin osaamisen tärkeydestä yhtenä tärkeimmistä maailman kielistä. Englanti on ollut koko 1900-luvun ajan liike-elämässä toimivien ihmisten eniten käyttämä kieli. Englannin kielellä osoitetaan urbaanisuutta, ajanmukaisuutta ja kansainvälisyyttä. Tämä pätee kaikkeen muuhunkin, kun tiede, tekniikka, viihde, urheilu ja tuo aikaisemminkin mainittu nuorisokulttuuri käyttää valtaosin vain englantia. Siksi myöskin esimerkiksi Ruotsissa on pakkoenglanti, joka on varsin fiksua, koska se maailmankielenä on jo kaikkialla saavuttanut itseään vahvistavan aseman. Sillä pärjää kaikkialla paremmin kuin muilla kielillä. Se on fakta. --- Näin se vaan on jos tältä näyttää, mutta sinä voit pitää tietysti muita kieliä tärkeämpinä jo ammattisikin puolesta. Olemme nyt eri linjoilla tarpeellisten kielien valikoimasta, mutta erilaisuus ja eri tavoitteet ovat myöskin aina rikastuttaneet maailmaa:)
viewtopic.php?f=13&t=3101