vapaakielivalinta.fi

Yritin tässä tiivistää erästä keskustelurönsyä ymmärtääkseni, millä tätä pakkoa oikein puolustetaan:

- Olen ruotsin kielen opettamisen perusteena pitänyt ennen kaikkea Suomen asemoitumista länteen ja yhdeksi pohjoismaista. Sellainenhan Suomi oli kiistatta ollessaan Ruotsin osana eikä ainoata virallista valtakunnan kieltä edes Suomen Suuriruhtinaanmaan aika saanut kumottua. Ilman ruotsia ja historiaa Ruotsin yhteydessä olisimme reunavaltio kuten Baltian maat ovat.

- Et kai todella tarkoita, että jos lukee koulussa ruotsin asemesta saksaa, ranskaa tai espanjaa, se merkitsisi asemoitumista itään? --- Euroopastahan ruotsalaisetkin ovat kulttuurinsa eväät hakeneet.

- Kun puhut varhaisista ajoista et voi etäännyttää ruotsalaisia tuolla tavalla ilman itsepetollista historianväärennystä. Ruotsin kielen aseman tuhoaminen Suomessa muuttaa Suomen asemoitumista pohjolassa olennaisesti. Tästä ei päästä yli eikä ympäri.

- Eihän kai kukaan ole vaatinut ruotsinkielen tuhoamista vaan sen muuttamista valinnaiseksi aineeksi, siis smalle viivalle noiden saksan, ranskan, espanjan jne. kanssa. Kielten opiskeluun käytettävissä oleva tuntimäärä on rajallinen, samoin useimpien koululaisten kapasiteetti. Suomi tarvitsee enemmän saksan, espanjan, ranskan ja kiinan osaajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että ruotsin ylikorostunut asema on tässä este.

- Pakkoruotsi on valitettavasti näillä näkymin välttämätön. Suomi ja suomalainen kulttuuri olisi muuten heikko Venäjän itseensä assimiloivan vaikutuksen vaikutuksen edessä.

- Mitä höpöä sinä nyt oikein kirjoitat? Meillä suomalaisilla on itsellä hyvä omaleimainen ja vahva kulttuuri! Jos me jonnekin suuntaudumme, niin lähinnä se tapahtuu yhteistyön kautta EU:ssa. Mehän olemme eurooppalaisia.

- Oman eurooppalaisen identiteettisi olet kuitenkin rakentanut myös sen kautta että erittäin konkreettisesti olet ruotsia opiskelemalla altistunut hahmottamaan kielemme ja kulttuurimme historiaa.--- Vertaus Venäjällä oleviin eri kansallisuuksiin (en halua edes käyttää vähemmistö -sanaa tässä yhteydessä) on myös osuva, sillä jos Suomi luopuu ruotsin kielen opetuksesta, ruotsin kieli tulee näivettymään maassamme pikkuhiljaa ja sitä kautta heitämme romukoppaan suuren osan kulttuuristamme ja historiastamme.

- Kertokaa missä muussa maassa on vastaava käytäntö, että vähemmistön kieli kattaa läpi koko kouluelämän? Voin vastata itse, ei missään muualla maailmassa! Pidetäänkö meitä siis edelleen jotenkin poikkeuksellisen suvaitsemattomina? Ettei vain se olisi puhdasta tietämättömyyttä muiden maiden kielipolitiikasta... ei sitten kannata mainita Sveitsiä eikä Kanadaa tässä yhteydessä. Ammun ne tiedot heti alas. --- [ kukaan ei vastaa ] --- Ei sitten kukaan halua ottaa kantaa näihinkään asiakysymyksiin --- ( englantia) opiskellaan mieluusti, koska sen tarve ja hyöty on niin monille ilmeinen, kun taas ruotsilla ei samaa hyötyä ole näkyvissä. Paitsi niillä, jotka ajattelevat jatko-opintojaan vaikka Upsalaan...

- Ai miten niin kukaan ei halua ottaa kantaa. Varmasti haluaa mutta ei asiattomuuksilla perusteltuun propagandaan jossa asetetaan koko historiamme ja identiteettimme räikeään ja vääristelevään valoon ja käytetään ihmisiä huijaavia ja alaspäin vetäviä uhriutumisasenteita yms.

Jos joku pystyy sanomaan, mikä tässä oikein on pakon peruste, olisin kiitollinen...

Pakkoruotsi siis mahdollistaa pienelle kaksikieliselle eliitille
- pääsyn kiintiöin ja omin korkeakouluin suosikkialoille ilman taistelua, joka taas suomenkielisellä puolella on raakaa ja ulottuu jo peruskouluihin,
- etuajo-oikeuden virkamiesuralle,
- erilaisia kieliasiantuntijatehtäviä eri aloilla kaksikielisyysnäytelmän estradeilla ja kulisseissa,
- taustalla vaikuttavien vauraiden ruotsinkielisten toimijoiden tukiverkot ja rahoitukset omille näytelmän lujittamiseksi...

Näitä ei tietenkään sanota ääneen.

Yllä käydyssä vuoropuhelussa ruotsia suomalaisuuden ydinjatkuvuutena ja turvallisuustakuuna ja tulevaisuushankkeena esittelevät kirjoittajat lienevät suomenkielisiä, joiden maailmankuvassa ruotsin kielen pakollisen aseman ylistäminen on noussut suomalaisuuden keskeiseksi määrittelijäksi. Mitä heille on tapahtunut? Saavatko he roolistaan jonkin sisäisen palkkion? Kokevatko he olevansa jotenkin muita kyvykkäämpiä tartuttuaan pakkoruotsiverkoston onkeen ja nielaistuaan propakkomadon koukkuineen? Missään nimessä heillä ei ole kykyä puolustaa kokemustaan muuta kuin toistelemalla omaa tunnetilaansa ja haukkumalla muita.

Pakkoruotsi siis mahdollistaa pienelle kaksikieliselle eliitille
- pääsyn kiintiöin ja omin korkeakouluin suosikkialoille ilman taistelua, joka taas suomenkielisellä puolella on raakaa ja ulottuu jo peruskouluihin,
- etuajo-oikeuden virkamiesuralle,
- erilaisia kieliasiantuntijatehtäviä eri aloilla kaksikielisyysnäytelmän estradeilla ja kulisseissa,
- taustalla vaikuttavien vauraiden ruotsinkielisten toimijoiden tukiverkot ja rahoitukset omille näytelmän lujittamiseksi...

Näitä ei tietenkään sanota ääneen.

Tämä on politiikan ongelma laajemminkin.
Mikä puolue sanoo ääneen, että haluamme maksimoida oman valtamme ja intressimme??
Miksi sitä ei sanota ääneen ? Miksi röyhkeää omaneduntavoittelua ujostellaan, mutta silti ajetaan sitä raivopäisesti muiden intresseistä piittaamatta ?

Röyhkeys oikeasti vie pitkälle, mutta silti kukaan ei tunnusta olevansa röyhkeä.

Suomenruotsalaisuuteen tai pikemminkin sen edunvalvontakoneistoon kuuluu olennaisena osana ääretön röyhkeys. Mutta koska se tuntuu kuuluvan kaikkeen politiikkaan, röyhkein voittaa!

Me suomenkieliset olemme aivan liian kilttejä, liian pehmeitä. Röyhkeä kun ymmärtää vain röyhkeyttä.

Siksi toistan teesini esim. Suomalaisuuden liiton linjasta.
Sen pitäisi olla röyhkeämpi, mukautuminen koituu suomenkielisen enemmistön tappioksi.
Sen ovat myös viimeiset sata vuotta osoittaneet.Saati viimeiset tuhat vuotta.

Tämä siis politiikan ja poliittisen historian näkökulmasta.

Suomenkieliset ovat aina olleet aivan liian pehmeitä ja röyhkeiden suomenruotsalaisten pyöritettävissä.

Kaikkein huvittavinta on, että enää emme saa olla rauhassa edes välinpitämättömiä, vaan meidät revitään väkisin palvomaan suomenruotsalaisuutta sille pystytetyn jalustan juurelle.

Siis e2 tekeleeseen viitaten..

Passiivinen vastarinta vesitti aikoinaan venäläistämispyrkimykset joten sama toimintatapa kaataa myös pakkoruotsittamisen.

Toki suomenkielisiltä toivoisi lisää itsekästä röyhkeyttä, jo historiallisen vastavuoroisuuden nimissä.

Kannattaa selvitellä näiden "suomenkielisten" taustoja, silloin selviää, miksi he toimivat kansan enemmistön intressejä vastaan.

Toisaalta kannattaa pohtia, mihin aikansa käyttää..
Jos yöllä valvoo unettomuuden takia eikä siis saa unta, toki ajan voi käyttää tähänkin aktivismiin..mutta ei tämän takia kannata ruveta vartavasten valvomaan.