https://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rost ... mat-heitotSuomen koripallojoukkueen päävalmentaja Henrik Dettman lausui YLE:lle (21.9.2017), että ”Keskustelu pakkoruotsista on höpönhöpöä”. Lausunto leimasi ruotsin valinnaisuuden vaatijat aika pahasti.
---
Eläkkeellä olevat (sic.) kouluhallituksen opetusneuvokset Anna-Kaisa Mustaparta ja Liisa Jääskeläinen ehdottivat (18.5. 2017) Helsingin Sanomien mielipidesivulla (sic.), että ”koulun kieliohjelmaa pitää uudistaa radikaalisti: englanti kaikille pakolliseksi ja ruotsi valinnaiseksi”.
---
Opetusneuvoksilla on kysymyksestä vuosikymmenien kokemus. Miksi nyt ”höpönhöpöä”? Eläkeläisten vallaton hetki terassilla?
Toisessa kirjoituksessaan (3.7.2017) opetusneuvokset totesivat, että ”Suomen kielitaitovarannon korjaaminen edellyttää ruotsin kielen pakollisuudesta luopumista”. He ajattelivat myös kirjoituksensa seurauksia itselleen: ”Tiedämme hyvin, että tämän mielipiteen esittäjät leimataan sivistymättömiksi moukiksi. Otamme riskin.” He olivat valmiita ottamaan eläkkeellä riskin tulla leimatuiksi sivistymättömiksi. Jollakin taholla on valta todeta sivistys tällä perusteella. Mitä tämä kertoo satavuotiaasta isänmaasta?
Meille suomenkielisille (suomenkielisistä 74% on ruotsin valinnaisuuden kannalla) sanotaan, että ruotsi kuuluu yleissivistykseen --- kuuluu identiteettiimme jne. Kenellä on valta määritellä mitä suomalaisuuteen kuuluu, suomalaisten mielipiteistä riippumatta?
Miksi kielikysymyksestä ei keskustella asiallisesti: joko vaietaan tai heitellään leimoja? ---
Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Nyt on menossa kielivapauskokeilua kritisoiva ja meitä pakon kriitikkoja vähättelevä aalto mediassa.
Imatralla, missä on vuosia tehty töitä kielivapauden puolesta, opastetaan paikallisen lehden pääkirjoituksessa:
KORJAUS: VAIN KOKOOMUKSEN - selviää toisesta ketjusta.
Imatralla, missä on vuosia tehty töitä kielivapauden puolesta, opastetaan paikallisen lehden pääkirjoituksessa:
Siis vedotaan päättäjiin ja kansalaisiin, jottei kaivattuun kokeiluun sittenkään mentäisi mukaan. Paikallisten kokoomuksen ja demareiden puoluekoneistojen hanke?---
Päättäjien keskuudessa näyttää olevan selkeästi kahta ilmaa siitä, hakeeko Imatra lupaa päästä mukaan kokeiluun. Linjaus tästä pitää tehdä jo muutaman kuukauden sisällä, sillä kokeilu käynnistyy ensi syksynä.
--- on syytä ottaa huomioon realiteetit. Imatran perusopetuksessa on tällä hetkellä resursseja syöviä projekteja aivan riittävästi.
---
KORJAUS: VAIN KOKOOMUKSEN - selviää toisesta ketjusta.
Viimeksi muokannut NRR, 23.09.2017 16:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Seppo Oikkonen kommentoi tapansa mukaan syvällisesti:
Hämmennyn usein ns. sivistyneistön epäloogisuudesta: Ei suostuta arvioimaan omaa pakkomyönteistä näkemystä uudestaan, vaikka huomataan, ettei pakolle ole perusteita, ettei pakkoruotsista ole useimmille hyötyä ja että pakosta on monelle suurta haittaa (ne joille kielet ovat vaikeita tai joille kielitaakka on jo suurin - vapautuksiahan ei jaeta, koska niitä hakisi niin moni, että loppujenkin pakolle rakennettu motivaatio katoaisi). Kun verukkeet loppuvat, ilmaistaan avointa halveksuntaa niitä kohtaan, jotka sivistysruotsin sijaan puhuvat pakkoruotsista. Ylimielisyydellä niputetaan mopopojat, "Janipettereiden" vanhemmat, muka laiskat ja lahjattomat sekä ihmisten kielivapautta kannattava enemmistö rahvaaksi, joka ei ymmärrä, että pakossa kyse on muka oikeudesta - jostain korkeammasta, loogista päättelyä suuremmasta historian, Pohjolan ja länsimaisuuden perinnöstä.
On muitakin asioita, joissa ns. eliitti on meillä ja muualla vieraannuttanut itsensä avoimesta keskustelusta ja totuttautunut tiettyyn liturgiseen puhetapaan. Pienetkin poikkeamat liturgiasta herättävät heillä vierauden tunteen, vähättelyn ja jumittavat ajattelun. Mikä herättelisi?
Seppo Oikkonen kirjoittaa asiaa.Yleissivistys on mielestäni sitä mikä on yleispätevää ja yleisinhimillistä. Matematiikka ja luonnontieteet ovat tietysti yleissivistystä. Englannin kieli kuuluu yleissivistykseen siksi, että kaikki maailman yleispätevä tieto on saatavilla englanniksi.
Kysymys pakkoruotsista kuuluu ihan toiseen karsinaan kuin kysymys yleissivistyksestä. Pakkoruotsi on pienen historiallisesti alistetun kansan ongelma. Hämmästyttävää on vain se miten iso ongelma se on.
Maailmassa ei ole toista ”demokratiaksi” itseään nimittävää valtiota, jossa muutaman prosentin suuruinen osa väestöstä de facto vaatii enemmistön opettelemaan oman kielensä. Eikä vain vaadi, vaan yhä historiallisen herrakansan roolia esittäen pitää sitä sivistyksenä.
Naurettavuudessaan mahdoton tilanne. Tarvitsisimme ehdottomasti kansallista psykoanalyysia.
Hämmennyn usein ns. sivistyneistön epäloogisuudesta: Ei suostuta arvioimaan omaa pakkomyönteistä näkemystä uudestaan, vaikka huomataan, ettei pakolle ole perusteita, ettei pakkoruotsista ole useimmille hyötyä ja että pakosta on monelle suurta haittaa (ne joille kielet ovat vaikeita tai joille kielitaakka on jo suurin - vapautuksiahan ei jaeta, koska niitä hakisi niin moni, että loppujenkin pakolle rakennettu motivaatio katoaisi). Kun verukkeet loppuvat, ilmaistaan avointa halveksuntaa niitä kohtaan, jotka sivistysruotsin sijaan puhuvat pakkoruotsista. Ylimielisyydellä niputetaan mopopojat, "Janipettereiden" vanhemmat, muka laiskat ja lahjattomat sekä ihmisten kielivapautta kannattava enemmistö rahvaaksi, joka ei ymmärrä, että pakossa kyse on muka oikeudesta - jostain korkeammasta, loogista päättelyä suuremmasta historian, Pohjolan ja länsimaisuuden perinnöstä.
On muitakin asioita, joissa ns. eliitti on meillä ja muualla vieraannuttanut itsensä avoimesta keskustelusta ja totuttautunut tiettyyn liturgiseen puhetapaan. Pienetkin poikkeamat liturgiasta herättävät heillä vierauden tunteen, vähättelyn ja jumittavat ajattelun. Mikä herättelisi?
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Tämä viesti on sivupolku - ei ehkä kannata lukea.
Olen pohtinut sitä, miksi niin helposti vaihdamme logiikan liturgiaan. Olen ajatellut, että se on aivojen tapa säästää turhalta työltä, yksi peukalosääntöjen taso. Mietin, miksemme ole paremmin tietoisia tästä tasosta ja siihen sisältyvistä vaaroista: itsepetoksesta, älyllisestä laiskuudesta, opportunismista ja silmien sulkemiselta todellisuudelta.
Väitän, että monen koulutuksen myötä omaksuma "tieteellisyys" on itse asiassa kykyä hylätä todellisuus ja siirtyä ismien ja mallien pelikentille. Siellä kyky pyöritellä käsitteitä mallin sisäisessä todellisuudessa on arvokkaampaa kuin rosoisen IRL-todellisuuden kohtaaminen.
Olen pohtinut sitä, miksi niin helposti vaihdamme logiikan liturgiaan. Olen ajatellut, että se on aivojen tapa säästää turhalta työltä, yksi peukalosääntöjen taso. Mietin, miksemme ole paremmin tietoisia tästä tasosta ja siihen sisältyvistä vaaroista: itsepetoksesta, älyllisestä laiskuudesta, opportunismista ja silmien sulkemiselta todellisuudelta.
Väitän, että monen koulutuksen myötä omaksuma "tieteellisyys" on itse asiassa kykyä hylätä todellisuus ja siirtyä ismien ja mallien pelikentille. Siellä kyky pyöritellä käsitteitä mallin sisäisessä todellisuudessa on arvokkaampaa kuin rosoisen IRL-todellisuuden kohtaaminen.
-
- Viestit: 677
- Liittynyt: 07.01.2015 12:02
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Asiallinen keskustelu onnistuu vain seuraavilla ehdoilla:
1) pakottajat kertovat avoimesti todelliset syyt pakkoruotsitusvimmalleen!
Nyt he "tietävät", mikä meille on arvokasta, tärkeää ja hyödyllistä unohtaen kysyä meiltä itseltämme ja toisaalta sivuuttaen mielipiteemme, kun se ei vastaa heidän intressejään.
2)nykyisen järjestelmän hyödynsaajien on kerrottava, mitkä ne hyödyt ovat, jotka he uskovat menettävänsä, kun pakottaminen loppuu.
3)meidän on kysyttävä yhä uudelleen, mitä vuosikymmeniä kestänyt pakkoruotsitusprojekti on antanut suomenkieliselle väestölle, ja Suomelle kokonaisuudessaan.
4) mikä suomenruotsalaisen edunvalvonnan tavoite oli, kun se tämän taakan kehitti meille! Onko tavoite saavutettu ?
Onko 5 %n saama ylimääräinen hyöty kansakunnan kokonaishyödyn kannalta positiivinen vai olisiko niin, että kokonaistulos on negatiivinen?
Ongelma vain on se, että 5% ei tunnusta hyötyvänsä systeemistä, mutta pitää siitä kiinni, koska siitä ei muka ole haittaa enemmistölle,..
Miksi pakottajat eivät tunnusta olevansa systeemin hyödynsaajia, kun me taas olemme vahingonkärsijöitä ja maksumiehiä!
-----
Suomenruotsalaiset ovat pakkoruotsin aloitteentekijöitä, se on heille tärkeämpi kuin ruotsinkieliset palvelut!
Valitettavasti poliitikot eivät kuuntele meitä, vaan ainoastaan suomenruotsalaisia!
Siksi poliitikoille pitää laatia oma kysymyssarja, jonka tärkein kysymys on
Mikä ihmeen tarkoitus virkamiesruotsilla on ??
Se on sellainen kysymys, johon kukaan ei anna edes valheita tai hölynpölyä vastaukseksi.Siihen ei vastata koskaan mitään!
1) pakottajat kertovat avoimesti todelliset syyt pakkoruotsitusvimmalleen!
Nyt he "tietävät", mikä meille on arvokasta, tärkeää ja hyödyllistä unohtaen kysyä meiltä itseltämme ja toisaalta sivuuttaen mielipiteemme, kun se ei vastaa heidän intressejään.
2)nykyisen järjestelmän hyödynsaajien on kerrottava, mitkä ne hyödyt ovat, jotka he uskovat menettävänsä, kun pakottaminen loppuu.
3)meidän on kysyttävä yhä uudelleen, mitä vuosikymmeniä kestänyt pakkoruotsitusprojekti on antanut suomenkieliselle väestölle, ja Suomelle kokonaisuudessaan.
4) mikä suomenruotsalaisen edunvalvonnan tavoite oli, kun se tämän taakan kehitti meille! Onko tavoite saavutettu ?
Onko 5 %n saama ylimääräinen hyöty kansakunnan kokonaishyödyn kannalta positiivinen vai olisiko niin, että kokonaistulos on negatiivinen?
Ongelma vain on se, että 5% ei tunnusta hyötyvänsä systeemistä, mutta pitää siitä kiinni, koska siitä ei muka ole haittaa enemmistölle,..
Miksi pakottajat eivät tunnusta olevansa systeemin hyödynsaajia, kun me taas olemme vahingonkärsijöitä ja maksumiehiä!
-----
Suomenruotsalaiset ovat pakkoruotsin aloitteentekijöitä, se on heille tärkeämpi kuin ruotsinkieliset palvelut!
Valitettavasti poliitikot eivät kuuntele meitä, vaan ainoastaan suomenruotsalaisia!
Siksi poliitikoille pitää laatia oma kysymyssarja, jonka tärkein kysymys on
Mikä ihmeen tarkoitus virkamiesruotsilla on ??
Se on sellainen kysymys, johon kukaan ei anna edes valheita tai hölynpölyä vastaukseksi.Siihen ei vastata koskaan mitään!
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Meillä oli täällä joku vuosi sitten vierailijana suomenruotsalainen toimittaja, jonka mielestä ei ollut olemassakaan pakkovirkaruotsia vaan kaksikielisessä maassa tarpeellinen ammattiruotsi:Ajatuspaja kirjoitti: Mikä ihmeen tarkoitus virkamiesruotsilla on ??
Se on sellainen kysymys, johon kukaan ei anna edes valheita tai hölynpölyä vastaukseksi. Siihen ei vastata koskaan mitään!
Tällaisella sanahelinällä oli kuitattu pakkovirkaruotsi ja tehty siitä "lakisääteistä kaksikielisyysjärjestelmämme ylläpitoa" sekä "markkinoiden toimivuuteen liittyvää ammattiruotsia".--- pakollinen virkaruotsi on teknisesti lakisääteinen ja liittyy ensisijaisesti julkisen kaksikielisyysjärjestelmämme ylläpitoon.
Pakollinen ammattiruotsi (joka on oppimäärältään sama kuin pakollinen virkaruotsi) on laadultaan markkinasääteistä ja liittyy markkinoiden toimivuuteen.
Sanoilla leikkiminen on pakkoruotsin kannattajien lempiharrastus.
Jos on pakko vastata, tuohon siis löytyy liturgiansa. Ja meillähän pakkoruotsiliturgiaan ei kommentoida. Kaikki tietävät sen olevan höttöä, mutta höttöä, jolle ei kannata urputtaa vastaan. Joutuu vain pyytämään anteeksi, että on loukannut suomenruotsalaisten tunteita ja on ikuisesti sivistymättömän ruotsinvihaajan maineessa.
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Jos meillä olisi vapaa media, joka voisi näitä kysyä ja vaatia vielä vastauksia, eihän pakkoa enää olisikaan...Ajatuspaja kirjoitti:Asiallinen keskustelu onnistuu vain seuraavilla ehdoilla:
1) pakottajat kertovat avoimesti todelliset syyt pakkoruotsitusvimmalleen!
Nyt he "tietävät", mikä meille on arvokasta, tärkeää ja hyödyllistä unohtaen kysyä meiltä itseltämme ja toisaalta sivuuttaen mielipiteemme, kun se ei vastaa heidän intressejään.
2)nykyisen järjestelmän hyödynsaajien on kerrottava, mitkä ne hyödyt ovat, jotka he uskovat menettävänsä, kun pakottaminen loppuu.
3)meidän on kysyttävä yhä uudelleen, mitä vuosikymmeniä kestänyt pakkoruotsitusprojekti on antanut suomenkieliselle väestölle, ja Suomelle kokonaisuudessaan.
4) mikä suomenruotsalaisen edunvalvonnan tavoite oli, kun se tämän taakan kehitti meille! Onko tavoite saavutettu ?
Onko 5 %n saama ylimääräinen hyöty kansakunnan kokonaishyödyn kannalta positiivinen vai olisiko niin, että kokonaistulos on negatiivinen?
-
- Viestit: 677
- Liittynyt: 07.01.2015 12:02
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Kuunnelkaapa Ylen ykköseltä Maamme-kirjan jakso
Mistä Suomessa ei saa keskustella"
Roman Schatzin vieraana oli Marko Hamilo- niminen toimittaja..
Hänet oli väärien mielipiteiden takia demonisoitu, ei kielipolitiikan takia, mutta samalla mekanismilla..oikein antoisa keskustelu!
https://areena.yle.fi/1-1790170
Mistä Suomessa ei saa keskustella"
Roman Schatzin vieraana oli Marko Hamilo- niminen toimittaja..
Hänet oli väärien mielipiteiden takia demonisoitu, ei kielipolitiikan takia, mutta samalla mekanismilla..oikein antoisa keskustelu!
https://areena.yle.fi/1-1790170
Suomi on jo monen vuoden ajan rankattu sanavapauden suhteen maailman kärkimaiden joukkoon. Suomi on ollut monta vuotta suorastaan maailman ykkönen ja tänä vuonna sijoitus oli kolmas.
Silti sosiaalisessa mediassa arvostellaan joka päivä rankasti Suomen sananvapauden tilaa. Niin sanotun valtamedian väitetään pimittävän tietoja ja jopa levittävän valheellista propagandaa. Arkaluontoista aiheita ei haluta keskustelua ja jos keskustelua käydään, sitä ohjaillaan tiettyyn haluttuun suuntaan.
Onko Suomessa vaikenemisen tai jopa itsesensuurin kulttuuria? Voiko nykyisessä some-maailmassa enää pimittää tietoa? Mistä Suomessa ei saa puhua? Kuka julkista keskusteluamme ohjailee?
Roman Schatzin vieraana on kirjailija-toimittaja Marko Hamilo.
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Totta, kiitos vinkistä.
Mutta nyt kaipaisin sinisiltä (oikeusministeri + kulttuuriministeri) sen perustuslakiin ja pakkoruotsiin liittyneen selvityksen julkistamista, jonka jälkeen Grahn-Laasonen ei saanut enää jumitettua kokeilua. Vai tuliko edes mitään selvitystä?
Mutta nyt kaipaisin sinisiltä (oikeusministeri + kulttuuriministeri) sen perustuslakiin ja pakkoruotsiin liittyneen selvityksen julkistamista, jonka jälkeen Grahn-Laasonen ei saanut enää jumitettua kokeilua. Vai tuliko edes mitään selvitystä?
Re: Rostila kaipaa asiallista keskustelua kielistä - koska?
Keskusteluosiossa osuva kommentti:
Eläkkeelle päästyään monista varovaisistakin ihmisistä tulee rohkeita. Ja rehellisiä. Syitä kannattanee pohtia, vaikka sen useimmat tietävätkin.