vapaakielivalinta.fi

Samaan aikaan, kun näytöksenomaisella hallituskriisillä hoidettiin perussuomalaiset oppositioon, linjattiin tulevaisuuden demokratiaa. Kultarantaan oli koottu muu poliittinen eliitti laukomaan näkemuksiä tulevaisuuden demokratiasta, jossa ei pelätä tehdä lehmänkauppoja suljettujen ovien takana vaan edellytetään kansalta luottamusta päätösentekijöihin, näin presidentin kanslian sivut:

Demokratian tulevaisuus puhutti Kultaranta-keskustelujen päätöksessä --- Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja professori, nobelisti Bengt Holmström keskustelivat Suomen menestystarinasta. --- Holmström kiinnitti huomiota kansan poliitikkoja kohtaan tuntemaan epäluuloon. --- "Edustuksellinen demokratia perustuu siihen, että minä kansalaisena luotan päätöksiä tehtäessä siihen, että päättäjä on nähnyt tietoa, jota minä en ole nähnyt. Tämä on vedenjakaja: syytätkö ihmistä siitä, että hän on huono johtaja? Vai uskotko siihen, että tieto on ollut sellaista, että se selittää tapahtuman? Tämä on luottamusta. Luottamus ei synny läpinäkyvyyttä lisäämällä”, Holmström sanoi. --- Useat yleisöstä olivat sitä mieltä, että politiikkaan tarvitaan monenlaista osaamista ja että kaikkien päätösten ja sopimusten täytyy kestää julkisuus. "Aikamme alkaa loppua, mutta jäi tästä nyt yksi uusi termi kuitenkin: rehellinen lehmänkauppa”, presidentti Niinistö summasi.
http://www.presidentti.fi/Public/defaul ... ture=fi-FI

Juuri näin pakkoruotsin kannattajat ovat pakkoruotsia perustelleet: se on valittujen edustajien valinta ja sellaisena se ei perusteluja kaipaa - kansa valitsee parhaat edustajat ja nämä tekevät parhaat päätökset, selittelyjä ei tarvita.

Lukiessani tuollaisia pakkoruotsittajien kommentteja ajattelin, että kirjoittajat ovat ymmärtäneet väärin demokratian lähtökohdan, jossa toki rahvas äänestää mutta valitut kuuntelevat äänestäjiä ja tekevät heille myös tiliä ja mediakin tätä vaatii ja vahtii.

Nyt meille tarjotaan demokratiaa, jossa kansalaisten tehtävänä on "luottaa" ja hesarin aamuisen pääkirjoituksen mukaan myös välttää ikävän kriittisiä, luottamusta horjuttavia sanoja kuten pakkoruotsi (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005251285.html).

Yle vielä tarkentaa kuvaa:

Holmström toivoi jo aiemmin maanantaina keskustelutilaisuudessa presidentti Sauli Niinistön kanssa, että Suomi ymmärtäisi, että nyt "tarvitaan uusia reformeja".

– Työmarkkinajoustoja ennen kaikkea.

Holmström korostaa Ylen haastattelussa tilaisuuden jälkeen, että maahanmuuttajillekin pitäisi sallia Suomessa työnteko.

– Toivoisin, että maahanmuuttokriittisyys ei nousisi, koska Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta maahanmuuttajille pitää sallia työtä. Se tarkoittaa sitä, että heidän pitäisi saada tehdä työtä alemmilla palkoilla, Holmström paaluttaa.

"Tässä on suuri väärinymmärrys"

Keskustelussa presidentti Niinistön kanssa Holmström painotti sitä, että poliitikkoja haukutaan nyt liikaa.

---

Hän korosti, että kansa on unohtanut sen, että edustuksellinen demokratia perustuu siihen, että kansa valitsee edustajansa, joihin se luottaa.

– Idea on se, että joku muu edustaa minun arvojani ja minun ei tarvitse kaikkea ymmärtää ja kaikesta ottaa selvää.

Läpinäkyvyyden korostaminen ja vaatiminen ei ole Holmströmin mielestä tehokas keino reagoida epäluottamuksen tunteeseen. Se, että päätöksiä ei voitaisi tehdä kabineteissa, on ongelma

.

https://yle.fi/uutiset/3-9665255

Missä te olette kuulleet nämä äänenpainot aikaisemmin? Hämmästyin todella tätä avointa elitismiä, sillä samat perustelut olin lukenut aiemmin vain RKP:n edustajien verkkokeskusteluista. Olin pitänyt niitä pienen piirin tapana kiertää pakolle vaaditut perustelut - ne näyttävätkin olevan nyt valtaretoriikkaa.

Vuotta myöhemmin hesarin Saska Saarikoski palasi haastattelemaan Holmströmiä Bostoniin, nyt tavoitteena valjastaa Trumpin vastaisuus "liiallisen avoimuuden" kritiikkiin:

Presidentti Donald Trump on jatkuvalla twiittaamisellaan luonut illuusion suuresta avoimuudesta. Presidentti näyttää sanovan kaiken, mitä ajattelee, vaikkei sano juuri mitään.

Jos haluaa ymmärtää ihmistä, pitää tietää, keneltä hän odottaa aplodeja.

Professorin mielestä Trump tuntuu aidolta silloinkin, kun ei puhu totta, kun taas muut poliitikot tuntuvat teeskentelijöiltä, vaikka puhuisivat totta.

”Trumpin rehellinen epärehellisyys toimii paremmin kuin muiden poliitikkojen epärehelliseltä tuntuva rehellisyys”, Holmström arvioi.

--- läpinäkyvyyden ongelma on se, että se polarisoi politiikkaa palkitsemalla ehdottomuudesta ja rankaisemalla kompromisseista ---

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005754740.html

Saarikosken teksti on maalailevaa, ei analyyttistä. Holmströmin näkemyksiä kutsutaan ihaillen "kopernikuksiksi". Poliitikot maalataan pahan avoimuuden sitomiksi. Avoimuus tekee heistä riippuvaisia "aplodeista". Politiikan perinteisempiä riippuvuuksia ja sitoutumista rahavirtoihin politiikan taustalla ei mainita. Avoimuutta kritisoivan omia motiiveja ei kyseenalaisteta, ikään kuin tieteen tekijät eivät olisi riippuvaisia rahoittajista. Tai toimittajat.

Kopernikus parka, ensin vainosi oman aikakauden valtakoneisto, ajattelulta ihmisiä suojannut inkvisitio, ja nyt hänestä tehdään mannekiinia tämän ajan valtakoneistolle, joka myös haluaa ihmisten ajattelun sijaan sokeasti luottavan muka heitä viisaampiin.

Mitä Kopernikus olisikaan antanut omatakseen ne tiedot ja taidot, joita tämä aika tarjoaa osana yleistä koulutusta! Olisiko hän tässä ajassa tyytynyt luottamaan?

Aika muuttuu. Kennedyn yksityiselämän salaisuus toimi aikana, jolloin kaksinaismoralismi pakotti tavallisetkin ihmiset salaamaan todellisen elämänsä.

Voi hyvin olla, ettemme voi työn, perheen ja merkityksellisen arjen ohessa ymmärtää sekä tähtitiedettä, korkeampaa matematiikkaa että lääketiedettä, mutta meillä tavallisilla on oltava mahdollisuus seurata arkeamme syvästi koskettavaa poliittista työskentelyä, sitä kuka hyötyy, kuka häviää ja miten lastemme käy.

Viimeinen kappale kiteyttää hienosti meidän tavallisten ihmisten, työssäkäyvien äitien ja isien, opiskelijoiden jne., ajatukset. Kaikki eivät pysty eläkeläisten tavoin kaikkina viikon päivinä seuraamaan jokaista lehteä ja uutista, koska useimpien on huolehdittava siitä, että arki sujuu.

Nykyisessä tietoyhteiskunnassa, jossa tietoa on saatavissa, emme myöskään enää voi emmekä pysty luottamaan päättäjiimme, että he tekevät työtä meidän parhaaksemme, vaikka yrittäisimme äänestyspäätöksiä tehdessämme olla kuinka tarkkana tahansa.

Opetusministeri viittasi eräässä haastattelussa hallitusohjelmaan, jossa hän on luvannut uudistaa koulutusta sen kaikilla tasoilla. Hallitusohjelmassa oli mainittuna myös kielikokeilu. Kielikokeilu oli hänen oman puolueensa ponnen mukaan laadittu! Missä tämä kokeilu viipyy? "Rehellisen lehmänkaupan" tulos ei tyydytä äänestäjää, joka luotti siihen, että kielikokeilu toteutetaan!

NRR kirjoitti: ↑15.07.2018 06:49 Vuotta myöhemmin hesarin Saska Saarikoski palasi haastattelemaan Holmströmiä Bostoniin, nyt tavoitteena valjastaa Trumpin vastaisuus "liiallisen avoimuuden" kritiikkiin:
---
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005754740.html

Jopa heinäkuun helteisenä sunnuntaiaamuna Holmströmin hehkuttajat näyttävät olevan paikalla: kiitellään ja muistutellaan, ettei nobeleita jaeta turhaan.

Kriitikkojakin löytyy. Löytyy niitä, jotka muistuttavat, ettei nobelisti kenties itse ole ehtinyt seurata nyt kommentoimiaan asioita tasolla, jota niiden arvioiminen hånen painoarvollaan edellyttäisi. Löytyy niitä, jotka muistuttavat, että nobelistillakin on kytköksensä:

Läpinäkyvyys on olennainen osa demokratiaa ja myös ehkäisee korruptiota. Sote-uudistus olisi nykyistäkin huonompi ilman läpinäkyvyyttä. Kokoomus ja terveysyritykset olisivat päättäneet kabinetissa keskenään, millainen sote-uudistuksesta tulee. Tämä olisi ollut Holmströmin mielestä muka hyvä asia. No, Holmström on EVA:n hallituksen jäsen ja suomenruotsalainen, joten tällaista elitismin kannattamista voi häneltä odottaakin.

SJONS kirjoitti: ↑15.07.2018 09:22 Opetusministeri viittasi eräässä haastattelussa hallitusohjelmaan, jossa hän on luvannut uudistaa koulutusta sen kaikilla tasoilla. Hallitusohjelmassa oli mainittuna myös kielikokeilu. Kielikokeilu oli hänen oman puolueensa ponnen mukaan laadittu! Missä tämä kokeilu viipyy? "Rehellisen lehmänkaupan" tulos ei tyydytä äänestäjää, joka luotti siihen, että kielikokeilu toteutetaan!

Ja sitten Svenska Ylellä puoluetoveri Sasi ylistää, miten taitavasti kokoomuslainen opetusministeri vesitti kielikokeilun...

Esimerkiksi jollei tätä pakkoruotsi-teemaa olisi seuraamassa laajempi joukko kriittisiä taviksia, ainoastaan Magman ja Svenska kulturfondetin rahoittamat valheelliset selitykset soisivat valtamediassa. Soivathan ne nytkin, mutta nyt joku kirjaa ylös myös todelliset askelkuviot...

NRR kirjoitti: ↑15.07.2018 09:28

NRR kirjoitti: ↑15.07.2018 06:49 Vuotta myöhemmin hesarin Saska Saarikoski palasi haastattelemaan Holmströmiä Bostoniin, nyt tavoitteena valjastaa Trumpin vastaisuus "liiallisen avoimuuden" kritiikkiin:
---
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005754740.html

Jopa heinäkuun helteisenä sunnuntaiaamuna Holmströmin hehkuttajat näyttävät olevan paikalla: kiitellään ja muistutellaan, ettei nobeleita jaeta turhaan.

Kriitikkojakin löytyy. Löytyy niitä, jotka muistuttavat, ettei nobelisti kenties itse ole ehtinyt seurata nyt kommentoimiaan asioita tasolla, jota niiden arvioiminen hånen painoarvollaan edellyttäisi. Löytyy niitä, jotka muistuttavat, että nobelistillakin on kytköksensä:

Läpinäkyvyys on olennainen osa demokratiaa ja myös ehkäisee korruptiota. Sote-uudistus olisi nykyistäkin huonompi ilman läpinäkyvyyttä. Kokoomus ja terveysyritykset olisivat päättäneet kabinetissa keskenään, millainen sote-uudistuksesta tulee. Tämä olisi ollut Holmströmin mielestä muka hyvä asia. No, Holmström on EVA:n hallituksen jäsen ja suomenruotsalainen, joten tällaista elitismin kannattamista voi häneltä odottaakin.

Tänäisessä hesarissa on annettu tilaa Holmströmin kriitikoille otsikolla

”Käsittämätöntä elitismiä” – Nobelisti Bengt Holmströmin väite avoimuuden haitallisuudesta saa kovaa kritiikkiä tutkijoilta.

Toivon, että kaikkiin poliittisiin voimiin tällä hetkellä sisältyvän elitismin kyseenalaistaminen nousisi yhdeksi vaaliteemaksi.