vapaakielivalinta.fi

Tässä tilattu pakkoidentiteettipuhe tällä kertaa:

--- Valinnaisuus johtaisi monet oppilaat luopumaan ruotsin kielestä, mistä seuraisi nuoren aseman heikentyminen työ- ja opiskelumarkkinoilla.
---
Kuntien on valmistauduttava lisäkustannuksiin, kun ruotsin kielen opetus on tarjottava kaikille oppilaille. Entä miten huolehditaan siitä, että vanhemmat ja oppilaat saavat tosiasiapohjaisen käsityksen kielivalinnan seurauksista?
---
Kielikokeilu vie Suomea ja Suomen nuoria väärään suuntaan. --- Ruotsin kielen perustaito antaa nuorille enemmän tulevaisuuden vaihtoehtoja sekä paremman tietoisuuden siitä, mitä on olla suomalainen.
---
Paavo Lipponen
Svenska nu -valtuuskunnan puheenjohtaja, Helsinki

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005189887.html

Kolmannen vieraan kielen pakottaminen kaikille tarvittavan lavean kielivarannon aikaansaamiseksi tulee kaikkein kalleimmaksi ja kalliiksi tulee myös kapea kielivaranto. Miksi pistää kielenopetuksen varat siihen, että jokainen ei-ruotsinkielinen (yli 95% kansasta) osaa palvella jo valmiiksi kaksikielistä ruotsiksi?

Identiteetti meillä on omasta takaa, pakkoruotsilla kasvatettu identiteetti ei pysy kuin niillä, jotka hankitaan Svenska Nu valtuuskunnan palkkalistoille eikä sinne mahdu kovin montaa.

Lipposen kannatus oli viime pressanvaaleissa RKP:n kannatuslukemissa. Kertoo paljon se.

pjl69 kirjoitti:Lipposen kannatus oli viime pressanvaaleissa RKP:n kannatuslukemissa. Kertoo paljon se.

Niinpä.

Lipponen: "Ruotsin kielen perustaito antaa paremman tietoisuuden siitä, mitä on olla suomalainen"

Väittääkö Lipponen, ettei minun ruotsia osaamattomilla vanhemmillani ja heidän vanhemmillaan ollut kovinkaan kummoista käsitystä siitä, mitä on olla suomalainen? Että minä ruotsin laudaturini ja suoritetun virkaruotsini kanssa olen parempi, tietoisempi suomalainen kuin nämä edeltävät maata rakentaneet ja sille raskaasti uhranneet sukupolvet?

NRR kirjoitti:

pjl69 kirjoitti:Lipposen kannatus oli viime pressanvaaleissa RKP:n kannatuslukemissa. Kertoo paljon se.

Niinpä.

Lipponen: "Ruotsin kielen perustaito antaa paremman tietoisuuden siitä, mitä on olla suomalainen"

Väittääkö Lipponen, ettei minun ruotsia osaamattomilla vanhemmillani ja heidän vanhemmillaan ollut kovinkaan kummoista käsitystä siitä, mitä on olla suomalainen? Että minä ruotsin laudaturini ja suoritetun virkaruotsini kanssa olen parempi, tietoisempi suomalainen kuin nämä edeltävät maata rakentaneet ja sille raskaasti uhranneet sukupolvet?

Ei se sitä tarkoita, vaan sitä, että LAMMASMAINEN ALISTUMINEN omien herrojen edessä on suomalaisen oletusominaisuus.
On sitten kysymys jätevesiasetuksesta tai pakkoruotsista, eliitti odottaa, että suomalainen alistuu ja käyttytyy kuin alamainen,
ei kuten aktiivinen kansalainen, joka ajattelee omilla aivoillaan!

Se on siis Lipposen käsitys suomalaisuudesta: Suomalaisuuteen kuuluu alistua aina herrojen hölmöihin päätöksiin!
Pakkoruotsissa ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin alistua..jätevesiasetuksessa sentään oli mahdollisuus muuttaa vaikka kerrostaloon.

Olla suomalainen- se tarkoittaa alistumista piällysmies lipposille, joilla sitten on omat herransa,
joille lipposet alistuvat jopa mielellään ja edustavat siten omaa suomalaisuuskäsitystään parhaimmillaan"..

Mutta ilman meitä taistelevia suomalaisia ei olisi lipposilla mahdollisuutta simputtaa omaa kansaansa,
vaan meillä olisi vieraat simputtajat...Nyt siis taistelemme omia simputtajiamme vastaan.

Onneksi eliitti keksi kansalaisaloitteen, jonka avulla kansa kertoi kantansa pakkoruotsiin,
mikä johti lopulta tähän kielikokeiluunkin.

Eli emme koskaan alistuneet, vaikka lipposlaisuuden
mukaan alistuminen on parasta suomalaisuutta!

Ajatuspaja kirjoitti:eliitti odottaa, että suomalainen alistuu ja käyttytyy kuin alamainen,
ei kuten aktiivinen kansalainen, joka ajattelee omilla aivoillaan!

Tuota on liikkeellä laajemminkin kuin vain Suomessa, mutta meillä se tosiaan taitaa olla velvoittava perinne. On muuten nyt ohi - paitsi muutamilla ns. akateemisilla, jotka ovat opiskelun sijaan antaneet kouluttaa itsensä yliopiston koirakoulussa.

Ei ole mikään sattuma, että Ahtisaari puhui "suomalaisuuden syvemmästä ymmärtämisestä" ja Lipponen "tietoisemmasta suomalaisuudesta" kuvatessaan sitä, mitä pakkoruotsi meille lahjoittaa. Ei ole sattumaa sekään, että samaan aikaan suomenkielinen kirjailija ja äiti, joka kasvattaa lapsiaan suomenruotsalaisiksi, kuvaa Suomen Kuvalehdessä kolumnissaan suomenkielistä kansaa "menninkäiskansaksi", jonka kieli se vasta hyödytön on ruotsinkielisille suomalaisille. Kyllä tässä paistaa läpi ajatus, että vasta identiteettivaihdos suomalaisesta skandinaaviksi antaa "oikean" suomalaisen identiteetin. Heille terveisinä: älä unta nää!

NRR kirjoitti:Ei ole mikään sattuma, että Ahtisaari puhui "suomalaisuuden syvemmästä ymmärtämisestä" ja Lipponen "tietoisemmasta suomalaisuudesta" kuvatessaan sitä, mitä pakkoruotsi meille lahjoittaa. Ei ole sattumaa sekään, että samaan aikaan suomenkielinen kirjailija ja äiti, joka kasvattaa lapsiaan suomenruotsalaisiksi, kuvaa Suomen Kuvalehdessä kolumnissaan suomenkielistä kansaa "menninkäiskansaksi", jonka kieli se vasta hyödytön on ruotsinkielisille suomalaisille. Kyllä tässä paistaa läpi ajatus, että vasta identiteettivaihdos suomalaisesta skandinaaviksi antaa "oikean" suomalaisen identiteetin. Heille terveisinä: älä unta nää!

Taustalla on meille suomenkielisille taviksille täysin selittämätön ideologia, jossa kansan yhtenäisyys saavutetaan sillä,
että enemmistö sopeutetaan voimatoimin 5%:n vähemmistön identiteettikäsitykseen.
Toisaalta 5 %:n vähemmistön identiteettikäsitys oli sata vuotta sitten sellainen, että he eivät
halua olla osa Suomen kansaa, vaan ovat oma itäruotsalainen kansansa, jonka kansalliskieli on ruotsi,
kun taas suomenkielisen väestön kansalliskieli on suomi.
Silloin syntyi vaatimus kahdesta kansalliskielestä!

Milloin sitten tapahtui keikaus eli ruotsinkielinen edunvalvonta suomenkielisten hännystelijöiden myötävaikutuksella
määritteli suomalaisten identiteetiksi kaksikielisyyden, jota NRR kuvaamat tahot nyt propagoivat ?

Tapahtuiko se silloin, kun suomenruotsalaiset tajusivat, että heidän kansallisuutensa merkitys on romahtanut
ja siksi he nostivat itsensä "uuden yhden kansan" uuden identiteetin keksijöinä jalustalle edustamaan
kaksikielisyysidentiteetin bättre folkia, jonka vaatimuksiin siis identiteetiltään yksikielisesti suomenkieliset
pakkoruotsilla sopeutetaan- alamaisiksi ja kielipolitiikan objektiksi!

Janne Väistö voisi tätä asiaa pohtia pakkoruotsi-sivullaan!

Jopa tämä vaatimaton kielikokeilu kuitenkin on osaltaan romuttamassa edelläkuvattua identiteettipakottamista,
kun jo edellinen eduskunta teki linjauksen, että Suomessa on ylipäätään mahdollista ja sallittua
elää myös ruotsittomana suomalaisena!!!

Toki yo-rakenneuudistus jo 10 vuotta sitten signaloi, että ruotsi ei kuulu ehdottomaan, absoluuttiseen
kaikkiin ulottuvaan yleissivistykseen, vaan yleissivistyksen kovin ydin on ÄIDINKIELI!

Eli olemme kansakuntana pikkuhiljaa pääsemässä eroon tästä Lipposen pakkoideologista ja väkivaltaisesta identiteetinmuokkauksesta!
(Henkinenkin väkivalta on väkivaltaa)

Toki hän vielä varmaan haudan takaakin tulee lähettämään näitä teesejään, jonkun tyttituppuraisen kautta!

Ajatuspaja kirjoitti:Taustalla on meille suomenkielisille taviksille täysin selittämätön ideologia
---
Toisaalta 5 %:n vähemmistön identiteettikäsitys oli sata vuotta sitten sellainen, että he eivät halua olla osa Suomen kansaa, vaan ovat oma itäruotsalainen kansansa, jonka kansalliskieli on ruotsi, kun taas suomenkielisen väestön kansalliskieli on suomi. Silloin syntyi vaatimus kahdesta kansalliskielestä!

Milloin sitten tapahtui keikaus eli ruotsinkielinen edunvalvonta suomenkielisten hännystelijöiden myötävaikutuksella määritteli suomalaisten identiteetiksi kaksikielisyyden --- he nostivat itsensä "uuden yhden kansan" uuden identiteetin keksijöinä jalustalle edustamaan kaksikielisyysidentiteetin bättre folkia, jonka vaatimuksiin siis identiteetiltään yksikielisesti suomenkieliset pakkoruotsilla sopeutetaan- alamaisiksi ja kielipolitiikan objektiksi!

Minusta tämä on oleellinen kysymys.

Tuo varhaisempi näkmys juontui Suur-Ruotsin aikaisesta näkemyksestä, jota Jaska kuvasi luettuaan ruotsalaisen Nordinin väitöskirjan (2005) suomeksi kirjoitettua arviota:

Jaska kirjoitti:Kiitos Kemiläisen jutusta [http://www.tieteessatapahtuu.fi/0804/kemilainen.pdf], sehän osoittaa suoraan kansallisen identiteetin vanhuuden, toisin kuin diletanttiprofessorit lausuntoautomaatteilevat:

Ruotsalaisten kansallisen identiteetin kannalta on kuitenkin tärkeä huomio: ilmeisesti maiden koko yhteyden ajan Suomen kansaa (josta käytettiin nimitystä "nation") pidettiin erillisenä. Se ei kuulunut "varsinaiseen Ruotsin kansaan" eikä siis sisältynyt kansalliseen identiteettiin.
(Sivu 26a)

Nordin pohtii huolellisesti, mikä Suomen asema käytännössä oli. Hän toteaa asian, joka ei selvinnyt tasa-arvoisesta kohtelusta puhuneelle Ruotsin valtionjohdolle 1600- ja 1700-luvulla: että Suomella olisi ollut samat oikeudet vain jos suomenkieliset olisivat opetelleet puhumaan ruotsia. Koska he eivät voineet valtiopäivillä eivätkä oikeusistuimissa ja muissa virastoissa käyttää suomea, ei heillä ollut samoja oikeuksiakaan,
(Sivu 26b)

Ruotsissa pidettiin selvänä, että Suomi oli valloitettu maa, ja vanhojen valtioteoreetikkojen mukaan kansoja, joiden alue oli valloitettu tai jotka eivät muodostaneet keisarikuntaa, kuningaskuntaa tai tasavaltaa, voitiin kohdella mielivaltaisesti.
(Sivu 27a)

Siis pohjimmiltaan suomenkieliset nähtiin erillisinä ja puutteellisina kielensä vuoksi tuolloin ja väitän, että suomenkielisiä katsotaan samoin edelleen. Suomenkielistä, jonka lapset istuvat monikielisessä, monikulttuurisessa luokassa ja haluaisivat ruotsin sijaan lukea espanjaa, syytetään halusta eristäytyä!

Tässä maaillmankuvassa suomenkieliset saavat luvan yrittää päästä skandinaaviseen ykseyteen, jota pidetään pohjoismaisuuden henkisenä ytimenä, ylistämällä ruotsin osaamista vaikkeivät sitä osaisikaan. Ja sen verran opportunismia meistä useimmista löytyy, että sopivan tilaisuuden tullen yritämme hyvitellä eliittiä myötäilemällä näitä ajatuksia, olemme ymmärtävinämme, että pohjoismaalaisuus vaatii ruotsia ja että suomalaiset nyt ovat sellainen menninkäiskansa, joista ei ilman pitkää ruotsalaisten sivistävää läsnäoloa olisi tullut yhtään mitään.