Tänään on 16.12.2017 12:04




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 19 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 15:51 

Liittynyt: 01.11.2013 04:43
Viestit: 590
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatie ... nen-aarre/

Lainaa:
Nyt keskustellaan taas ruotsin kielestä. Hallitus on päättänyt käynnistää kielikokeilun, jolla 2 200 koululaista välttyy toisen kotimaisen opiskelulta. Kokeilun on määrä alkaa ensi vuonna.

Myönnän: itsekään en teininä ymmärtänyt ”pakkoruotsin” järkevyyttä. Seitsemännellä luokalla alkanut ruotsi tuntui lähinnä kiroukselta, jonka esi-isämme olivat jostain syystä yllemme hankkineet. Kotikaupunkini Kerava oli täysin suomenkielinen kunta, ja ainoat säröt todellisuuteen tarjosi ruotsinkielisen Sipoon läheisyys. Naapurikunnasta eksyi silloin tällöin samoihin harrastuksiin kaksikielisiä tai jopa suomea huonosti puhuvia ikätovereita. Muutaman ystävän toinen vanhempi oli ruotsinkielinen, ja oli lähinnä eksoottista, kun aina suomea puhunut kaverini vastasikin yllättäen vanhemmalleen ruotsiksi.

Suhteeni ruotsin kieleen muuttui aikuisena, kun synnytin kaksi lasta, jotka alusta asti alkoivat kasvaa kaksikielisiksi. Ihmisaivoilla ei ole mitään vaikeuksia omaksua useaa kieltä. Oli mielenkiintoista seurata paitsi lasten kielenkehityksen, myös kaksikielisen kehityksen eroja. Toisella lapsistani puhuminen alkoi selvästi toista hitaammin, mutta hän pystyi alusta saakka pitämään kielet taitavasti erossa toisistaan. Toinen taas alkoi puhua varsin varhain, ja hän puhui kieliä iloisesti sekoittaen, taukoamatta, aivan tuskastumiseen saakka.

On ollut mielenkiintoista seurata sitäkin, kuinka erilailla ruotsia puhuvalle lapselle alettiin opettaa koulussa englantia suomenkieliseen verrattuna. Opetus nimittäin alkoi yhtäläisyyksiä etsimällä. Sellaista lähestymistapaa ei suomen kohdalla voi oikein harrastaa. Ruotsin kieli antaa hyvän pohjan paitsi englannin, myös vaikkapa saksan opetteluun.

*

Suurin ongelma nykyisessä pakkoruotsissa on se, että sitä aletaan opettaa koululaisille aivan liian myöhään. Suurin osa suomalaisista koululaisista aloittaa opiskelun edelleen seitsemännellä luokalla.

Ruotsia pitäisi alkaa opettaa jo ensimmäisellä luokalla. Silloin se olisi myös luontevasti leikkimielisempää ja kokeilevampaa, enemmän puhumiseen ja vaikkapa laulamiseen perustuvaa kuin nyt. Mikään ikä ei ole liian varhainen kielen opettelun aloittamiselle.

Sille väitteelle, että opetusohjelman ruotsi veisi tilaa muilta, hyödyllisemmiltä aineilta, ei ole perusteita. Ihmisen kielenoppimiselle ei ole rajaa, eikä aikaisin ohjelmaan otettu ruotsi syö aivokapasiteettia englannin tai venäjän opettelulta. Pikemminkin varhain omaksuttu toinen kieli virittää aivot kielten erojen ja yhtäläisyyksien etsimiseen ja opettaa rentoa suhtautumista vieraisiin kieliin ja niiden käyttämiseen.

Koulupäivien mahdollinen piteneminenkään ei ole toimiva argumentti ruotsin aikaista alottamista vastaan: varhaisilla koululuokilla suurempi ongelma on se, että koulupäivät ovat lyhyitä eivätkä ilta- ja aamupäiväkerhot aina toimi kunnolla.

Itse olen ollut aina huono oppimaan kieliä, mutta koin kielten ”valta-aseman” oppisuunnitelmassa ongelmaksi aikanaan vain ylioppilaskokeessa. Kirjoitin ylioppilaaksi vuonna 1998, ja silloin suurin osa tutkinnosta koostui kielistä, kun jokaisella kielellä oli oma kokeensa mutta reaaliaineilla vain yksi yhteinen. Hukkaan menivät lukiossa luetut fysiikat, kemiat, historiat, psykologiat ja filosofiat, kun jatko-opintojen takia reaalikokeessa oli järkevää kirjoittaa pelkkää biologiaa. Nyt ylioppilastutkinnon rakenne on onneksi hieman muuttunut ja reaaliaineita voi kirjoittaa useamman.

*

Suomen ja ruotsin kielen suhteesta puhutaan ennen kaikkea ”pakkoruotsin” kautta, eli siitä näkökulmasta, että me suomenkieliset ”joudumme” opiskelemaan ruotsia.

Käytännössä yhtään ei puhuta pakkosuomesta, vaikka kyseessä on nimenomaan ollut vaihtokauppa: suomenkieliset opiskelevat koulussa ruotsia ja ruotsinkieliset suomea.

Käsittääkseni toiselta kotimaiselta välttyminen koskee hallituksen kokeilussa myös ruotsinkielisiä, mutta noin ylipäätään ruotsin pakollisuutta vastustavat eivät aja samalla tavalla ”pakkosuomen” poistoa.

Ruotsin pakollisuuden poistuessa mutta suomen jäädessä tuloksena olisi epätasa-arvoinen, suorastaan syrjivä järjestelmä. Siihen ei toivottavasti mennä. Miksi ruotsinkielisten – joilla on kielensä kautta yhteys paljon Suomea laajempaan kieliyhteisöön – pitäisi opetella suomea, pienen menninkäiskansan kieltä, jolla ei ole käyttöä missään muualla? (Tätä kielen käyttöalueen pienuuttahan käytetään paljon perusteena ruotsin opiskelun turhuudelle.)

Ovatko pakollisen ruotsin vastustajat kuitenkaan oikeasti sitä mieltä, että myös pakollisen suomen pitää poistua kouluista? Eikö suomen- ja ruotsinkielisten entistä tiukempi erottelu toisistaan johtaisi nykyistä paljon hankalampiin tilanteisiin esimerkiksi palveluiden järjestämisessä?

Minusta pakkosuomi ja pakkoruotsi ovat olleet kaunis ja tasa-arvoinen vaihtokauppa.

*

Pakollisen ruotsin poistaminen koulujärjestelmästämme on ollut perussuomalaisten lempilapsi. Perussuomalaisten suhde ruotsin kieleen tuntuu kaunaiselta – syistä, joita en ymmärrä. Ilmeisesti he näkevät ruotsin opiskelun jäänteenä Ruotsin vallan ajalta. Puolueen kielipoliittisessa ohjelmassa vuodelta 2015 on jopa tällainen kohta: ”Perussuomalaiset eivät hyväksy, että suomalaisten identiteetin määrittelevät ulkopuoliset tahot. Suomenkielinen suomalainen voi olla identiteetiltään osa yhteiskuntaa ja sen rakentajana ilman, että siihen kuuluu ruotsin kieli tai ruotsinkielinen kulttuuri.”

(Mikä ”ulkopuolinen taho”? Entä miksi Suomen menneisyyden ruotsinkieliset elementit täytyy häivyttää näkyvistä? Eikö Suomen historia ole meidän kaikkien yhteistä historiaa?)

Oikeastihan ruotsin aseman alasajo ja suomen aseman korostaminen on samaa pakkoyhdenmukaistamisen jatkumoa, jonka aikaisempia vaiheita ovat suomen kielen syrjiminen Ruotsin vallan ajalla sekä suomalaisen kulttuurin suitsiminen Venäjän vallan ajalla. Luulisi, että nykyiset vallanpitäjämme olisivat viisaampia kuin vallanpitäjät menneisyydessä. Nykyinen tilanne, jossa ylläpidämme sekä suomea että ruotsia, kannustamme niin ihmisten kuin hallinnon kaksikielisyyteen sekä pyrimme mahdollistamaan tilanteen, jossa myös vähemmistökielen edustaja tulee toimeen äidinkielellään, on sellainen, johon menneisyydessä ei koskaan pystytty.

Minusta ruotsin kielen vaalimisesta Suomessa on tullut suorastaan kansallinen erityispiirre, jota pitäisi suojella, ei hajottaa.


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 17:42 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
Ojjoi, miten koko kirjoitus vilisee loogisia virheitä - onhan näihin jo monesti vastattu, miksi ne vastaukset eivät koskaan tavoita pakkoruotsittajan mieltä?

Lainaa:
Sille väitteelle, että opetusohjelman ruotsi veisi tilaa muilta, hyödyllisemmiltä aineilta, ei ole perusteita. Ihmisen kielenoppimiselle ei ole rajaa, eikä aikaisin ohjelmaan otettu ruotsi syö aivokapasiteettia englannin tai venäjän opettelulta.
Soininvaara vastasi tähän hyvin, että onko muka yhtä helppoa llukea pelkkää venäjää kuin sekä ruotsia että venäjää. Jos on, niin kaikki kielet pitäisi tehdä pakollisiksi, koska yhden uuden kielen lisääminen ei ole koskaan mistään poissa.

Lainaa:
Koulupäivien mahdollinen piteneminenkään ei ole toimiva argumentti ruotsin aikaista alottamista vastaan: varhaisilla koululuokilla suurempi ongelma on se, että koulupäivät ovat lyhyitä eivätkä ilta- ja aamupäiväkerhot aina toimi kunnolla.
Jos jollekin koulupäivässä on liian vähän aineita, niin olisi ainakin kohtuullista, että lisätuntien sisällön voisi valita itse. Missään nimessä pakkoruotsia ei tarvita tilkitsemään liian lyhyitä koulupäiviä. Ja opetus joka tapauksessa maksaa, maksamme mielummin jostain, mikä on oikeasti hyödyllistä.

Lainaa:
Käytännössä yhtään ei puhuta pakkosuomesta, vaikka kyseessä on nimenomaan ollut vaihtokauppa: suomenkieliset opiskelevat koulussa ruotsia ja ruotsinkieliset suomea.
Tästä kuulisin mielelläni lisää. Siis mikä vaihtokauppa!? Maan alle viiden prosentin kielivähemmistökö suostuu lukemaan maan pääkieltä vain, jos kaikki muut lukevat heidän vähemmistökieltään? Yleensä vaihtokaupoissa molemmat saavat jotain yhtä arvokasta ja ovat vaihtokauppaan tyytyväisiä - nyt ruotsinkieliset saavat aidosti tarvitsemansa maan pääkielen ja suomenkieliset, elleivät satu kirjoittajan tavoin avioitumaan ruotsinkieliseen sukuun, eivät saa mitään itselleen arvokasta. Ei se vaihtokauppa ole vaan lehmänkauppa, jonka RKP-verkostot ovat ostaneet hämärällä valuutallaan.

Lainaa:
Miksi ruotsinkielisten – joilla on kielensä kautta yhteys paljon Suomea laajempaan kieliyhteisöön – pitäisi opetella suomea, pienen menninkäiskansan kieltä, jolla ei ole käyttöä missään muualla? (Tätä kielen käyttöalueen pienuuttahan käytetään paljon perusteena ruotsin opiskelun turhuudelle.)
"Menninkäiskansa", siis synnytettyään lapset suomenruotsalaiseen kansanosaan tämä äiti on alkanut kutsua muita suomalaisäitejä ja näiden lapsia menninkäiskansaksi. Keijuko hän luulee olevansa?

Oli maan kieli kuinka harvinainen tahansa, se nyt on maan pääkieli ja yli 90%:lla äidinkieli.

Lainaa:
Ovatko pakollisen ruotsin vastustajat kuitenkaan oikeasti sitä mieltä, että myös pakollisen suomen pitää poistua kouluista? Eikö suomen- ja ruotsinkielisten entistä tiukempi erottelu toisistaan johtaisi nykyistä paljon hankalampiin tilanteisiin esimerkiksi palveluiden järjestämisessä?
Jos joku ei halua oppia maan pääkieltä ja yli 90%:n äidinkieltä, niin kyllähän tässä maassa voi elää - mutta sitten on valinnut kommunikoivansa englanniksi.

Lainaa:
Minusta pakkosuomi ja pakkoruotsi ovat olleet kaunis ja tasa-arvoinen vaihtokauppa.
Siis nimenomaan ei vaihtokauppa eikä tasa-arvoinen - kauneus on sitten katsojan silmissä ja oma etu voi olla kaunista katseltavaa, mutta reilua olisi myöntää että kyse on vain ja ainoastaan omasta eli omien lasten edusta. Kaksikieliselle suomenruotsalaiselle kaksikielisyysnäytelmä pakkoruotsineen takaa kaikki edut (olemattomat pääsyrajat suosikkialoille, erilaiset kieliasiantuntijan toimet eri aloilla ja vielä oikopolun virkamieheksi) mutta karvas hinta jää pakkoruotsitettujen maksettavaksi - erityisesti dysleksikot ja maahanmuuttajat maksavat kalliisti turhasta kielipainotuksesta ja kaikki jäävät itselleen mielekästä kielipalettia vaille.

Onkohan kukaan kirjoittanut vastinetta tälle vuodatukselle?


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 19:57 

Liittynyt: 17.03.2017 15:39
Viestit: 109
Kummallista, ettei tätä kansallista aarretta ole löydetty/oivallettu missään muualla maailmassa...


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 20:05 

Liittynyt: 01.11.2013 04:43
Viestit: 590
pjl69 kirjoitti:
Kummallista, ettei tätä kansallista aarretta ole löydetty/oivallettu missään muualla maailmassa...


Ja siitä jopa luovuttiin Ahvenanmaalla.


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 20:16 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
TMK kirjoitti:
pjl69 kirjoitti:
Kummallista, ettei tätä kansallista aarretta ole löydetty/oivallettu missään muualla maailmassa...

Ja siitä jopa luovuttiin Ahvenanmaalla.


Olemme varmaan kaikki huomauttaneet tästä erinäisissä keskusteluissa, jopa ruotsinkielisillä palstoilla. Itselleni on aina tässä vaiheessa vastattu, että että Suomi (siis mannermaa, jossa ruotsinkielisiä on alle viisi prosenttia ja heistäkin iso osa puhuu toisen vanhempansa tai puolisonsa kanssa suomea) on sillä tavoin UNIIKKI, että se mikä ei missään muualla tulisi kuuloonkaan on täällä luonnollista. Niinpä, uniikkia on RKP-verkostojen hämärät varat ja verkostot...

Kuvitelkaa, että nyt pakkoruotsi on muka "kaunis ja tasa-arvoinen vaihtokauppa"! Miksi yli yhdeksänkymmentäprosenttisesti suomenkielinen kansa olisi vaihtanut kielitaitonsa pakkoruotsiin?

Ai niin ja sitten tämä rasistisenoloinen puhe "menninkäiskansasta"...


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 20:27 

Liittynyt: 01.11.2013 04:43
Viestit: 590
NRR kirjoitti:
TMK kirjoitti:
Ja siitä jopa luovuttiin Ahvenanmaalla.

Olemme varmaan kaikki huomauttaneet tästä erinäisissä keskusteluissa, jopa ruotsinkielisillä palstoilla. Itselleni on aina tässä vaiheessa vastattu, että että Suomi (siis mannermaa, jossa ruotsinkielisiä on alle viisi prosenttia ja heistäkin iso osa puhuu toisen vanhempansa tai puolisonsa kanssa suomea) on sillä tavoin UNIIKKI, että se mikä ei missään muualla tulisi kuuloonkaan on täällä luonnollista.


Minulle taas on muistutettu, että Ahvenanmaa on itsehallintoalue. Ilmeisesti muu Suomi ei sitten itse saa päättää omista asioistaan.


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 20:28 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
Olihan sinne tullut vastineita:

Lainaa:
Naurettavaa. Kasvaminen kaksikielisessä perheessä on täysin eri asia kuin koulussa oppiminen.

Toimittaja Raevaara voi hyvin pitää aarteensa. Minä en halua tömmöistä aarretta. Olisikohan Ruotsille suomen kieli vastaava ”aarre”. Suomen kansan enemmistö ei halua pitää tätä pakkoruotsia aarteena. Pikemminkin se on kansallinen häpeä.

”Sille väitteelle, että opetusohjelman ruotsi veisi tilaa muilta, hyödyllisemmiltä aineilta, ei ole perusteita”
Tuo on aivan puutaheinää. Koulussa oppilailla on tietty tuntimäärä käytössä, joten tottakai oppiaine syö mahdollisuuksia lukea muita oppiaineita. Pakkoruotsissa ei ole mitään aarretta eikä pakkoruotsi tarkoita kaksikielisyyttä vaikka se sitten aloitettaisiin ekalta luokalta. Pakkoruotsi edustaa vain typeryyttä.

Minulle on aivan sama mitä ruotsinkieliset opiskelevat tai eivät opiskele. Jos tuntevat etteivät Suomessa tarvitse Suomea niin sallittakoon se heille ja onnea matkaan.

--- kaksikielisyys on rikkaus kenelle se osuu, pakkoruotsi ei ole kaksikielisyyttä eikä mikään aarre, vaan pelkästään kahle.

--- onhan tässä sellainenkin kummallisuus että pakkoruotsista huolimatta ruotsinkielisten palvelut on eriytetty ainakin Helsingissä omiin yksikielisiin palveluyksiköihin kaikissa palveluissa vauvasta vaariin. Jopa rakennusvalvonnassa on oma ruotsinkielisten yksikkö.

Kertoisitko Tiina, että miten useamman sadan tunnin opiskelu asian X parissa ei vie ihmisiltä aikaa pois muiden aineiden opiskelulta? Minun vuorokaudessani on vain 24 tuntia, mutta sinulla lienee äärettömästi.

Tekstissäsi ei esiinny ainoatakaan argumenttia pakkoruotsin puolesta, jota ei olisi nähty jo useaan otteeseen. Aivan jokainen argumenteistasi on lisäksi virheellinen. Minusta on aivan käsittämätöntä, että sinä et sitä ymmärrä. Mahdollisesti tämä johtuu matemaattisen logiikan opintojesi puutteesta? Luulisi toimittajalla googlaustaitoja olevan sen verran, että osaisit argumentteihisi löytää korjaukset, mikäli et todella kykene itse virheitäsi näkemään. Netin foorumeilta löytyy aiheesta keskusteluja aivan riittämiin.

Voisit tälle artikkelillesi kirjoittaa jatko-osan, jossa huomioit argumenteillesi löytyvän kritiikin. Sen jälkeen voitaisiin laskea, että löytyykö edes YKSI argumentti pakkoruotsin säilyttämiseksi, joka ei ole virheellinen. Sellaisen löytyminen olisi aikamoinen ihme, sillä moista ei ole tullut vastaan vielä maailmanhistoriassa.



Ja sitten pakon puolustaja vahvistaa:

Lainaa:
Täysin samaa mieltä Raevaaran kanssa. Tosin itse olen kaksikielisestä suvusta (osa jopa kolmikielisiä).

Mistä tämä poru johtuu? Siitä että peruskoulun myötä ympättiin entisen keskikoulun oppimäärä kaikille vaikka älykkyys eikä vastaanottokyky ollut noussut pätkääkään. ---


Siis pakon puolesta ei jäänyt ilmaan muuta kuin toisen ruotsinkielisen ylpeys omasta kolmikielisestä suvustaan ja moite siitä, etteivät suomenkieliset ole riittävän älykkäitä...


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 28.04.2017 21:06 

Liittynyt: 11.02.2013 11:46
Viestit: 156
NRR kirjoitti:
Kuvitelkaa, että nyt pakkoruotsi on muka "kaunis ja tasa-arvoinen vaihtokauppa"! Miksi yli yhdeksänkymmentäprosenttisesti suomenkielinen kansa olisi vaihtanut kielitaitonsa pakkoruotsiin?


Erityisen kauniin ja tasa-arvoisen tästä vaihtokaupasta tekee se, että jos sitä pientä vähemmistöä ei kyseinen kauppa miellytä, heti vierestä löytyy maa, jossa on ruotsinkielinen suomivapaa vaihtoehto. Montakos suomenkielistä maata löytyy, missä on vapautettu pakkoruotsin ikeestä?


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 29.04.2017 13:58 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
On hirmuisen turhauttavaa, kun keskustelu alkaa aina nollasta. Nyt Raevaaran jutussa pakon puolustaja on taas rinnastanut pakkoruotsin ja "pakkomatematiikan":

Vapauden kannattaja kirjoitti: ”Pelastakaa ruotsin osaaminen, tehkää siitä valinnaista!”

Pakon puolustaja yritti ottaa käyttöön vastaavan retoriikan: "Pelastakaa kaikkien kielten osaaminen, tehkää niistä valinnaisia! Pelastakaa matematiikka, historia……"

Pakon puolustaja ei ole ymmärtävinään sanaa valinnainen:
- Valinnaiset vieraat kielet tarkoittavat pakollisia kieliopintoja mutta itselle mielekkäästi valittuina. Kielten yhteinen osuus on äidinkielen opintoihin liittyvää kielen rakenteen tuntemusta, jonka päälle tulee yksi tai kaksi itse valittavaa vierasta kieltä.
- Valinnaisesta historiasta tai matematiikasta voidaan puhua vain alakohtaisesti: terveydenhuollossa on lääkelaskentaa ja psykologiassa tilastotiedettä ja insinööripuolella lujuuslaskentaa tai optimointia... Kyllä perustaitojen päällä voi ja pitää olla valinnaisia osioita. Historiassa valinnaisuus tarkoittaa oman tieteenalan historiaa, jota useimmilla aloilla myös luetaan.

Miksi pakon puolustajat eivät tätä ymmärrä?

Ylipäätään pakon puolustajien kanssa aloitetaan aina nollasta. Heille mutu-käsitys, että "pakkoruotsi on kansallinen aarre" on lähtökohta, jonka perusteella kaikkien muiden, siis enemmistön joka kannattaa valinnaisuutta, täytyy olla valaistumista vailla olevia ja sellaisena kelpaamattomia keskusteluun. Sitten ei vaivauduta muuhun kuin veivaamaan pakkomatematiikasta. Miksi ihmiset eivät vaadi itseltään älyllistä terävöitymistä pakkoruotsissa vaan mahdollisesta koulutuksestaan ja älystään riippumatta turvautuvat älyttömään vänkytykseen?


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 01.05.2017 06:24 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
Kävin seuraavan keskustelun netissä, en Raevaaran tekstiin liittyen, mutta aivan hyvin olisi voinut olla siinä. Huomaan aina jälkikäteen, että minut on narutettu keskusteluun, jossa toinen ei sano yhtään mitään, jossa toinen tietää, ettei kykene argumentoimaan ja siksi tyytyy vain pingpongaamaan jokaisen viestini takaisin, tässä tiivistettynä:

Ruotsin valinnaisuus tekisi kielipaletin kerralla mielekkääksi ja voitaisiin valita ruotsin sijaan saksaa, espanjaa, venäjää, ranskaa. Näin muuten tehdään Ahvenanmaalla, missä pakkosuomi poistui, koska se kuulemma söi nuorten muun kielitaidon.

Ahvenanmaa ei ole Suomi, se on aivan erilainen, itsehallintoinen alue.

Ymmärrät varmaan, että jos Ahvenanmaalla, missä puhutaan valmiiksi indoeurooppalaista kieltä, vielä teidän porttiteorianne äitikieltä ruotsia, siis jos Ahvenanmaalla yksi muutaman tunnin pakollinen pikkukieli syö muun kielitaidon, niin vielä pahempi tilanne on mannermaalla, missä pakkoruotsi todella syö muun kielitaidon.


Laitatko linkin tutkimuksesta joka osoittaa, että suomi söi kaiken muun kielitaidon A-maalla, ja samalla linkin, josta selviää, että ruotsi on syönyt kaiken kielitaidon Suomessa.


Ahvenanmaalaiset itse ilmoittivat syyksi pakkosuomen poistamiselle sen, että pakkosuomi söi nuorten muun kielitaidon.

Suomen kielivaranto on kansainvälisesti vertaillen erinomainen. Suomessa olisi ihan oikeitakin ongelmia, työttömyys, jne. koulujen kielenopetus ei kuulu niihin, emme olisi esim. Pisa-tutkimuksen kärkimaita siinä tapauksessa.


Sanot, että Suomen kielivaranto olisi erinomainen.

Se on erinomainen vain jos katsotaan pelkästään kieltenopetukseen käytettyä aikaa: meillä lueteaan vieraita kieliä enemmän kuin muualla keskimäärin. Mutta kun kaikki lukevat kaksi samaa vierasta kieltä (äläkä nyt taas väitä, että englannin voisi vaihtaa pois), itse kielivaranto on uskomattoman kapea.


Se, että meillä ei ole "pakkoenglantia" on erinomainen asia, koska se tarjoaa suuren kielivapauden, jota nyt toteutetaan jo eteläisen Suomen isoissa kouluissa. Siellä oppilaat lukevat jo runsaasti A1- kielenä muuta kuin englantia, jolloin englanti tulee luontevasti "helpompana" ja tuttuna kielenä vasta tämän vaikeamman kielen jälkeen. Nämä oppilaat oppivat siis kaksi kieltä hyvin, mikä lisää kielten osaamistamme erittäin paljon.


Pakkoruotsin alkaminen saa monet lopettamaan toisen A-kielen ja tietoisuus pakkoruotsin alkamisesta saa monet jättämään toisen A-kielen valitsematta. Tästä puhuivat myös kieltenopettajat kritisoidessaan ruotsin varhaistusta.

Mietipä kuinka paljon enemmän maksaa takuta kaikkia kahden A-kielen ja yhden pakkoruotsin läpi verrattuna tilanteeseen, jossa laaja kielivaranto saadaan lukemalla kahta itse valittua kieltä. Aivan, se maksaa noin puolet enemmän kuin kaksi kieltä maksaisi. Ja nyt ei puhuta oppilaiden muiden resurssien tuhlaamisesta mitään.


Outoa, kun aikuiset jankuttavat pakkoruotsista jatkuvasti. Jospa energiaa riittäisikin Suomen oikeiden ongelmien pohtimiseen, yrittäjyyttä, innovaatioita, vientiä pitäisi saada lisää, eli kauppatasetta paremmaksi, sitä kautta hyvinvointia. Mitään oleellista ei saavuteta koulujen oppiaineiden muuttamisesta vapaaehtoisiksi aina, kun jotkut eivät tykkää kys. aineesta.


Huomasit siis, ettei sinulla ole minkäänlaisia perusteita pakolle etkä pysty kieltämään pakon ilmeisiä ongelmia, niin sitten rupeat puhumaan vain siitä, ettei pitäisi puhua koko kieltenopetuksesta. Ymmärrätkö miten noloa tuollainen on! Kieltenopetus on korjattavissa pakkoruotsin poistolla ja saadaan kaikille huomattavasti mielekkäämpi ja yksilöitä paremmin kunnioittava ja osaamista tukeva koulu.


Perusteita on pilvin pimein, tälläkin palstalla niitä on moneen kertaan kerrottu, ja aina tulee joku kyselemään niitä uudestaan. Luetun ymmärrys ei toimi? Oppivelvollisuuden pakosta on vaikeuksia joillekin, ei sitä silti voi alkaa vapaaehtoistamaan yleisesti.

Luin aikoinaan pitkän matikan ja opiskelin 3 vierasta kieltä. En ollut ainoa. 90-luvulla luettiin vielä riittävästi kieli ja niitä myös opittiin, ja silloinkin oli pakkoruotsi. Eli ei pakkoruotsin poisto voi silloin olla ainoa "lääke" kielten osaamattomuuteen ja motivaation puutteeseen.


Minäkin kirjoitin pitkän matikan ja luin kolmea kieltä - mutta nyt näen tämän päivän koulun ja nuorten realiteetit. Monella on juuret Suomen ulkopuolella ja jokin muu kotikieli kuin nämä meidän. Nuorilla on ylipäätään kova kilpailu ja isot vaatimukset, paljon isommat kuin aikaisemmilla sukupolvilla.

Pakkoruotsi on koulun nollasummapelissä valtava satsaus - ja poissa kaikesta tärkeämmästä. On oikein ja kohtuullista, että kunnioitamme perheiden valintaa kielten suhteen - niin tehdään muuallakin ja erityisesti pientä suomea puhuvien kohdalla se on tärkeää, oli kyse kotosuomalaisista tai maahanmuuttajista.


Valtaosa maahanmuuttajalapsista käy ihan nomaalisti peruskoulua muiden mukana ja oppii tai on oppimatta vaaditut kielet. Näin tapahtuu kaikissa muissakin maissa, joissa maahanmuuttajia on. Heitä varten ei järjestetä erillisiä, poikkeavia kieliopintoja, muuten kuin oman äidinkielen osalta.


Maahanmuuttajat huomioidaan kyllä. Esimerkiksi Ruotsissa maahanmuuttajien kohdalla on aivan selvää, että toisen vieraan kielen sijaan he voivat valita:
- lisää omaa kotikieltä
- lisää koulukieltä ruotsia
- lisää englantia.
Kyse on siitä, että kun nuorella on haasteena opiskella vieraalla kielellä ja vaara menettää oma ajattelun ensisijainen kieli, eli äidinkieli sekä mahdollisesti tausta, jossa ei ole lainkaan englantia, häntä tuetaan saamaan juuri hänelle mahdollisimman hyvä ja myöhempää elämää (opintoja tai työelämää) tukeva kielitaito.

Ainoa kestävä maahanmuuttopolitiikka on se, että annamme maahanmuuttajanuorille sellaista koulutusta, joka nostaa heidät keskeisissä aineissa muiden tasolle - tämä tarkoittaa erityisesti suomen ja englannin osaamista ja muiden opintojen karsimista, erityisesti pakkoruotsin karsimista.


Ruotsiin vertaaminen on ontuvaa, se on yksikielinen maa. Suomi tekee tänne parhaiten soveltuvaa politiikkaa, ei matki muita huonommin soveltuvia käytäntöjä, se olisi typerää.


Jos siis Ruotsissa, yksikielisessä maassa, jossa maan pääkieli on indoeurooppalainen, maahanmuuttajien kielitaakka on kohtuuton, niin sitä kohtuuttomampi se on meillä - ja pakkoruotsi on ehdottomasti liikaa. Maahanmuuttajilla on oikeus kotoutua ja saada paras mahdollinen koulutus riippumatta siitä, onko tullut Ruotsiin vai Suomeen.


Jos osaa suomea JA ruotsia saa töitä paremmin, kuin jos osaa vain toista kotimaista kieltä. Kotoutumista ajatellen.


Mitä hyötyä jossitella ruotsintaidolla (josta ei näytä olevan iloa edes meille valmiiksi suomenkielisille), kun maahanmuuttajanuoren koulutus takkuaa jo heikon äidinkielen, suomen ja englannin takia?


Annoin taas viedä itseäni. Voiko tätä vuoropuhelua ylipäätään käydä?


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 01.05.2017 17:43 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
Kansallisaarre stooriin oli tullut mahtava loppukommentti:

Lainaa:
Pakkoruotsin kannattajat voisivat listata ne asiat joita pakkoruotsilla tavoitellaan ja ruksia ruksin jokaisen tavoitteen kohdalle joka on tämän 30 vuoden aikana saavutettu.

Sitten voitaisiin antaa niille hintalappu.


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 06.05.2017 16:51 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
Huomaan, että oman ammattijärjestöni AKAVAN puheenjohtaja on jakanut twiiteissään sekä tämän että Lipposen pakkoruotsia suitsuttavan kirjoituksen:


Lainaa:
Sture Fjäder‏ @SFjder 29. huhtikuuta
Paavo Lipponen: Suomen kaksikielistä identiteettiä ei pidä hämärtää kaunapohjaisilla ratkaisuilla

Lainaa:
Sture Fjäder lisäsi,
Suomen Kuvalehti @SuomenKuvalehti
Pakkoruotsi on kansallinen aarre (€) http://bit.ly/2oOKW9B
En ole eri mieltä. Kaikki kielet ovat hyviä. Mitä enemmän kieliä osaat sen parempi. #koulukielet


Siis vallan huipulla jaellaan näitä epäloogisia ja perusteettomia pakkoruotsihehkutteluja, joissa kutsutaan suomenkielisiä "kaunaisiksi" ja "menninkäiskansaksi" kielen ja vapaudenkaipuun vuoksi ja sitten vielä väitetään, että pakkoruotsin syödessä muun kielitaidon ja haitatessa useimmille turhana kaikkia opintoja alakoulusta yliopistoon kyse on siitä, että opiskellaan "enemmän kieliä". Mistä tämä kertoo?


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 10.06.2017 07:41 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
Raevaara jatkaa Suomen Kuvalehdessä pakon puolustamista olkiukkojen avulla. Hänen mielestään pakkoruotsikritiikki on virheellistä, koska hän näkee sen vertautuvan kreationismiin ja maahanmuuttokriittisyyden asiattomiin ilmaisuihin. Tässä alku, joka sitten jatkuu puheena kreatkonismista ja rasismista:

Lainaa:
Koulut sulkivat ovensa, koululaiset pääsivät ansaitulle kesälomalle. Toivottavasti kaikilla on mahdollisuus käyttää aikaa haluamiinsa asioihin. Kesällä ei ole pakko opetella pakkoruotsia, pakkomatematiikkaa, pakkoäidinkieltä tai pakkokuvaamataitoa.

Pakkohan se on nimittäin myöntää: koulun ainevalikoima on ”ideologian pakkosyöttöä”. Yhteiskunnassa on tehty päätös, millaisia asioita kouluissa opetellaan. Osa opetettavista aineista on perua ajalta ennen ajanlaskun alkua, osa syntynyt huomattavasti myöhemmin. Osa on ollut mukana kouluopetuksessa pitkään, osa tullut mukaan uusimman opetussuunnitelman myötä.

Pakollisen ruotsin arvostelijat (tai ihan yhtä lailla ne, jotka kritisoivat feministisen kirjasen jakamista yläkoululaisille) ovat lähtökohtaisesti väärillä jäljillä kritiikissään, jos he perustelevat kantaansa sillä, että koulun pitäisi olla vapaa ideologioista tai erilaisista ”ismeistä”.

Koulu ei koskaan ole niistä vapaa. Yhteiskunnat päättävät, mitä lasten halutaan oppivan ja millaisiksi kansalaisiksi heidän halutaan kasvavan. Historian opettaminen on ismi, äidinkielen opettaminen on ismi ja jopa liikuntatuntien järjestäminen koulussa on ismi.

Lapsille halutaan välittää juuri tietyt arvot, ja se on ihan ok. Valinnoista pitää keskustella ja ne pitää pystyä perustelemaan kunnolla. Missään nimessä minullekaan ei ole se ja sama, mitä lapsille opetetaan. Kaikki arvot eivät ole yhtä arvokkaita.

Liian pitkälle mennään silloin, kun lapset asetetaan kiistojen eturintamaan, sinne, missä pitäisi seistä aikuisten ja asiaa laajasti tuntevien. Jotkut keskustelujen osa-alueet ovat sellaisia, ettei ole lasten tehtävä käydä niitä.
---

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatie ... 50a179db-1 (maksumuurin takana)

Tässä kirjoittaja on ohittanut saamansa palautteen ja keskittyy kuvaamaan opetussuunnitelmaa tunnekokemuksena: jokainen yhteinen oppiaine kantaa hänen tulkinnassaan jotakin keskeistä "arvoa", minkä vuoksi matematiikka ja ruotsi ovat täsmälleen yhtä pakollisia. Koko koulutus näyttäytyy näin vain jonkin akateemisen eliitin valitsemien arvojen siirtämisenä. Pakkoruotsin kritiikki on tarpeetonta eikä hyvin perusteltuun kritiikkiin tarvitse vastata.

Entä miten käy tuossa määrittelyssä aitojen arvojen kuten pyrkimyksen loogisuuteen, vuoropuheluun, toisten kunnioittamiseen, erilaisuuden hyväksymiseen... Matematiikka nimittäin ei ole eliitin mielipide kuten nordismi tai kaksikielisyysnäytelmä alle viiden prosentin vähemmistön eduksi ja useimpien tappioksi. Matematiikka on väistämättä arjessa läsnä ja kaikkien tieteiden työkalu. Oppiaineet eivät ole mielivaltaisia, paitsi pakkoruotsi. Kielten valinnaisuus taas on osa kielten luonnetta, niiden tarve kun on yksilöllinen ja niiden määrän vuoksi aina on valittava.

Miksi älykäs ihminen haluaa valehdella itselleen? Miksi hän jatkaa keskustelua ohittamalla faktat ja keskittymällä rinnastamaan pakkoruotsikriikot kreationisteihin ja rasisteihin - kun juuri tämä veto siirtää hänet itsensä änkyräleiriin?


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 14.08.2017 05:48 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
Ylen sivuja lukkiessani tajusin, että tämä blogisti Raevaara on muiden "epätieteellisiä" näkemyksiä ankarasti tuomitseva skeptikko:

Lainaa:
Ihmiset tykkäävät asettua ikään kuin vastahankaan ja kiistää sellaisia perustavaalaatuisia asioita niinkuin maapallon muoto ja evoluutio tai tämän tyyppisiä asioita.
TIINA RAEVAARA, FT, SKEPSIS RY:N VARAPUHEENJOHTAJA


Näyttää siltä kuin ns. "tieteelliseen" erinomaisuuteensa lukittuneet ihmiset menettäisivät kyvyn arvostaa muita ja olla kriittisiä omien uskontunnustustensa suhteen. Niinpä he voivat edustaa pakkoruotsia kyseenalaistamatta mitään ja väittämällä kiivaasti, että

Lainaa:
Sille väitteelle, että opetusohjelman ruotsi veisi tilaa muilta, hyödyllisemmiltä aineilta, ei ole perusteita. Ihmisen kielenoppimiselle ei ole rajaa, eikä aikaisin ohjelmaan otettu ruotsi syö aivokapasiteettia englannin tai venäjän opettelulta.

Soininvaara vastasi tähän hyvin, että onko muka yhtä helppoa lukea pelkkää venäjää kuin sekä ruotsia että venäjää. Jos on, niin kaikki kielet pitäisi tehdä pakollisiksi, koska yhden uuden kielen lisääminen ei ole koskaan mistään poissa.


Ylös
 Profiili  
 
Lukematon viestiLähetetty: 14.08.2017 16:14 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6440
NRR kirjoitti:
Raevaara --- on ohittanut saamansa palautteen ja keskittyy kuvaamaan opetussuunnitelmaa tunnekokemuksena: jokainen yhteinen oppiaine kantaa hänen tulkinnassaan jotakin keskeistä "arvoa", minkä vuoksi matematiikka ja ruotsi ovat täsmälleen yhtä pakollisia. Koko koulutus näyttäytyy näin vain jonkin akateemisen eliitin valitsemien arvojen siirtämisenä. Pakkoruotsin kritiikki on tarpeetonta eikä hyvin perusteltuun kritiikkiin tarvitse vastata.

Entä miten käy tuossa määrittelyssä aitojen arvojen kuten pyrkimyksen loogisuuteen, vuoropuheluun, toisten kunnioittamiseen, erilaisuuden hyväksymiseen... Matematiikka nimittäin ei ole eliitin mielipide kuten nordismi tai kaksikielisyysnäytelmä alle viiden prosentin vähemmistön eduksi ja useimpien tappioksi. Matematiikka on väistämättä arjessa läsnä ja kaikkien tieteiden työkalu. Oppiaineet eivät ole mielivaltaisia, paitsi pakkoruotsi. Kielten valinnaisuus taas on osa kielten luonnetta, niiden tarve kun on yksilöllinen ja niiden määrän vuoksi aina on valittava.

Miksi älykäs ihminen haluaa valehdella itselleen? Miksi hän jatkaa keskustelua ohittamalla faktat ja keskittymällä rinnastamaan pakkoruotsikriikot kreationisteihin ja rasisteihin - kun juuri tämä veto siirtää hänet itsensä änkyräleiriin?


Tässä on aika puhtaana pakkoruotsittajan sielunmaisema. Miten tarjota peiliä?


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 19 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2  Seuraava


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ajatuspaja, Google [Bot] ja 7 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin moottorina toimii phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com