Hyödyt näin listattuna paitsi olemattomat myös kyseenalaiset. Ei oikein tunnu houluttelevalta luettaa ruotsia kaikilta, jotta poikamme pääsevät puolustamaan Ruotsia ruotsinkielisen komennon alaisuuteen? Eikä tuo joka kymmenes vietieuro tee vaikutusta, muualle voitaisiin laveamman kielivarannon turvin viedä enmmänkin. Onko koko kirjoitus tehty saamaan ihmiset kyseenalaistamaan pakkoruotsi????ruotsia voisi myydä kuten muitakin vieraita kieliä: konkreettisten hyötyjen kautta. Niitä riittää.
Ruotsi on toiseksi tärkein kauppakumppanimme
---
Vientieuroistamme joka kymmenes tulee Ruotsista.
---
Pohjanlahden ylitse on tehty merkittäviä fuusioita --- yhteydenpito suomalaisruotsalaisissa yhteisyrityksissä hoidettiin 63-prosenttisesti ruotsiksi.
---
liikematkaajat jonottavat täpötäysiin Ruotsin-koneisiin kuin konsanaan keskustaan ajaviin metroihin.
---
Trumpin kääntäessä selkää vanhalle mantereelle Suomenkin on syytä pohtia uusia kumppanuuksia. Ruotsi ei ole pöllömpi sellainen: heillä on vahvat meri- ja ilmavoimat, meillä viisinkertainen henkilövahvuus.
---
Pakkoruotsin sijasta keskustelua pitäisikin käydä siitä, miksi ruotsi tulee kouluissa useimmiten vasta B1-kielenä, joka aloitetaan kuudennella luokalla. Arvostetun kognitiotieteilijän ja psykologin, kanadalais-yhdysvaltalaisen Steven Pinkerin mukaan otollisimmat vuodet kielten omaksumiseen ovat tuossa iässä jo päättymässä.
Kuka tämän jutun on tilannut? Joko RKP:llä on taskussa A-ruotsin pakollisuus? Ruotsia luetaan nytkin lähes pitkän A-kielen verran. Nyt siis ajetaan lisävarhaistusta, alkuperäinen suunnitelma oli varhaistaa viidennelle ja nyt joka kouluun on jo saatu ruotsinopet ja aloittavat ryhmät ja hallitusohjelmassa on luvattu tuke "kieltenopetukselle", mikä on suomalaishallinnossa pakkoruotsin koodinimi.
Ensimmäinen vastaus kommenttipalstalla: "Kunhan ensin poistetaan turha pakkoruotsi, voidaan ruotsinkielen opiskelua alkaa myydä valheella millä hyvänsä."