vapaakielivalinta.fi

Näkökulma: Berner osti raadollisesti kolme professoria hiljaiseksi
Torstai 26.1.2017 klo 21.07
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017012 ... 8_uu.shtml
---
Kolme kokenutta perustalakiprofessoria oli tehnyt liikenneministeriön kanssa rahakkaat neuvonantosopimukset.

///

Juha Sipilän (kesk) hallitus on usein törmännyt tilanteeseen, jossa hallituksen esitykset joutuvat vastatuuleen todellisessa laintarkastuksessa eli eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.

Valiokunta esimerkiksi arvioi sitä, miten jokin lakiesitys pitää kirjoittaa tai korjata, jotta sitä ei tarvitse säätää perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

Jos lain sisältöä ei pysty säätämään ja se siksi pitäisi säätää perustuslainsäätämisjärjestyksessä, tuollainen laki menee käytännössä hylkyyn. Eduskunnasta ei nimittäin käytännössä löydy sellaista enemmistöä, jota perustuslain tapainen muutos vaatii. Jos laki halutaan voimaan tällä vaalikaudella, esityksen taakse pitää löytyä viiden kuudesosan enemmistö.

Perustuslakivaliokunnassa on vuosien aikana vakiintunut tietty tulkintalinja, joka toistuu vaalikaudesta toiseen. Tästä tulkintalinjasta pitävät huolen vakioasiantuntijat, jotka jatkavat vaikka valiokunnassa istuvien kansanedustajien kokoonpano muuttuisi.

Akatemiaprofessori Kaarlo Tuori, professori Olli Mäenpää ja professori Tuomas Ojanen kuuluvat näihin asiantuntijoihin, joille on uskottu tulkintalinjan ja -perinteiden vaaliminen.

Sattumalta he ovat ristiriitaisia tuntemuksia herättäviä asiantuntijoita. Joku saattaisi sanoa, että he ovat änkyröitä. Mäenpää ja Tuori ovat entistä laitavasemmistoa, joita joskus kutsuttiin taistolaisiksi.

///

Perustuslakivaliokunta maksaa palkkiota vakioasiantuntijoilleen. Palkkio on muutama satanen lausunnolta.

Hallituksen ministerit ovat valittaneet, että moni lakiesitys tulee valiokunnasta bumerangina takaisin, koska ne eivät läpäise asiantuntijoiden sihtiä. Yksi ministeri valitti äskettäin, että asiantuntijat eivät suostu antamaan ennakkolausuntoja hallitukselle.

Tämä johtuu siitä, että valtioneuvoston kanslia ei perinteisesti ole maksanut lausunnoista.

Liikenneministeriö sai kuitenkin kolmelta perustuslakivaliokunnan vakioasiantuntijalta ennakkolausunnot. Professorit osoittivat lausunnoissaan, kuinka tieverkkoyhtiötä koskevat lait pitää kirjoittaa, jotta ne eivät jämähtäisi perustuslakitarkastuksessa.

Kukin professori sai 8.600- 20.000 euron korvauksen työstään.

Ostiko Berner professoreilta sopivia mielipiteitä? Heille maksettiin sentään iso korvaus.

Tästä ei ollut kysymys. Selitys on paljon raadollisempi.

///

Professorit ovat tehneet ministeriön kanssa sopimuksen, joissa on tärkeä ehto. Professoreita sitoo yksityisoikeudellinen vaitiolovelvollisuus. He ovat lupautuneet siihen, että ministeriö päättää, mitä he voivat sanoa käsiteltävästä asiasta.

Miksi tällä on merkitystä? Siksi, että he sopimuksen tehdessään ja rahaa ottaessaan ovat samalla sulkeneet itsensä pois perustuslakivaliokunnasta, kun tieyhtiötä käsitellään.

Perustuslakivaliokunta ei voi käyttää näitä kriittisiä asiantuntijoita, jos Bernerin idea joskus valmistuisi lakiesitykseksi.

Valiokunta joutuu käyttämään asiantuntijoina sellaisia lainoppineita, jotka suhtautuvat väljemmin perustuslaillisuuteen. Sanottakoon heitä vaikka lampaiksi.

Berner toisin sanoen osti kolme ansioitunutta professoria hiljaiseksi.

Tämä sopii bisnesetiikkaan, mutta sopiiko se yhteiskuntaetiikkaan?

Yleistyessään tällä on mullistavat vaikutukset politiikkaan. Keiden muiden suita liikenneministeriö on tukkinut? Ovatko sote- ja maakuntauudistuksen valmistelijat blokanneet rahalla ulos asiantuntijoita?

Liikenne- ja viestintäministeriön liikenneverkkoselvityksessä asiantuntijoina toimineet professorit kiistävät myöhemmän esteellisyyden perustuslakivaliokunnassa. Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää ja valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen sanovat STT:lle, että he ovat toistuvasti mukana valmisteluvaiheessa ja saman asian käsittelyssä perustuslakivaliokunnassa.
---

Mäenpään mukaan esteellisyysajatus ei saa mitään tukea oikeudellisista perusteista. Hänen mukaansa on normaalia, että lakia valmisteltaessa mukana ollutta asiantuntijaa kuullaan vielä valiokuntakäsittelyssä. --- Mäenpää ja Ojanen sanovat, etteivät he ole kirjoittaneet mitään vaitiolosopimusta liikenne- ja viestintäministeriön kanssa. Ojanen sanoo sitoutuneensa siihen, ettei ole tuonut selvitykseen liittyviä asioita julkisuuteen ennen selvityksen julkaisua. Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) esitteli maanantaina kuopatun selvityksen viime viikon torstaina.

Jos lain sisältöä ei pysty säätämään ja se siksi pitäisi säätää perustuslainsäätämisjärjestyksessä, tuollainen laki menee käytännössä hylkyyn. Eduskunnasta ei nimittäin käytännössä löydy sellaista enemmistöä, jota perustuslain tapainen muutos vaatii. Jos laki halutaan voimaan tällä vaalikaudella, esityksen taakse pitää löytyä viiden kuudesosan enemmistö.

Perustuslakivaliokunnassa on vuosien aikana vakiintunut tietty tulkintalinja, joka toistuu vaalikaudesta toiseen. Tästä tulkintalinjasta pitävät huolen vakioasiantuntijat, jotka jatkavat vaikka valiokunnassa istuvien kansanedustajien kokoonpano muuttuisi.

Akatemiaprofessori Kaarlo Tuori, professori Olli Mäenpää ja professori Tuomas Ojanen kuuluvat näihin asiantuntijoihin, joille on uskottu tulkintalinjan ja -perinteiden vaaliminen.

Sattumalta he ovat ristiriitaisia tuntemuksia herättäviä asiantuntijoita. Joku saattaisi sanoa, että he ovat änkyröitä. Mäenpää ja Tuori ovat entistä laitavasemmistoa, joita joskus kutsuttiin taistolaisiksi.

///

Perustuslakivaliokunta maksaa palkkiota vakioasiantuntijoilleen. Palkkio on muutama satanen lausunnolta.

Hallituksen ministerit ovat valittaneet, että moni lakiesitys tulee valiokunnasta bumerangina takaisin, koska ne eivät läpäise asiantuntijoiden sihtiä. Yksi ministeri valitti äskettäin, että asiantuntijat eivät suostu antamaan ennakkolausuntoja hallitukselle.

Tämä johtuu siitä, että valtioneuvoston kanslia ei perinteisesti ole maksanut lausunnoista.