Tänään on 23.11.2017 02:57




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 33 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 25.07.2017 20:35 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
Professori vastasi:

Lainaa:
Edelleenkään en näe ruotsia vastaan mitään muita perusteita kuin sen, että ”siitä ei tykätä” tai ”sitä ei nähdä tarpeelliseksi”. Kyse on arvovalinnasta.

Siitä olen kyllä siteeraamiesi opetusneuvosten kanssa samaa mieltä, että kouluruotsilla ei ruotsinkielisten oikeus ruotsinkielisiin palveluihin toteudu ja että nämä jutut kannattaisi ajatella uusiksi. Mutta, toistan, ennen kuin koko koulujen kielenopetus muutenkin ajatellaan uusiksi, pakkoruotsin lopettaminen on typerin ja vahingollisin tapa aloittaa kielenopetuksen uudistaminen.

”Uniikki käytäntö”? Mikä tässä on uniikkia? Erittäin monissa maissa on joko de jure tai de facto pakollisia vieraita kieliä.

Englantia on kyllä hyvä osata, mutta sen oppimista tukee se uskomaton englannin tulva, jota niskaamme nykyään tulee joka tuutista. Siksi englantia ei voi rinnastaa niihin kieliin, joissa vastaavaa altistusta ei ole.

Että mitäkö tavoittelen? Toistan: RUOTSI KUULUU SUOMALAISEEN YLEISSIVISTYKSEEN. Ja koska en jaksa enää enempää toistaa, lopetan tähän. Toivotan hyvää kesää ja parempaa mieltä järjettömän ruotsivihan sijaan.


Vastasin

Lainaa:

En vihaa ruotsia mutta pakko on kestämätön.

Virallisia kieliä on monissa maissa muttei missään pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.

Sivistykseen kuuluu ajattelun kunnioittaminen. Pakon kritiikin kuunteleminen on oleellista. Sen vähättely muka ruotsivihana ei ole rehellistä.



Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 25.07.2017 20:59 

Liittynyt: 30.01.2013 10:36
Viestit: 265
Ei tainnut enää mennä tuo viimeinen kommentti.
Sulki taas kommentoinnin kun alkoi tulla lunta tupaan.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 25.07.2017 21:00 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
Professori sai asiallista palautetta niin talvella kuin nyt. Tässä lopputulos:

"suljen tämän pakkoruotsiväännön nyt. Olen nyt mielestäni tehnyt kantani riittävän selväksi, enkä edelleenkään näe vastaväitteissä muuta kuin tunnepohjalta lähtevää kieliraivoa."

Huhhuh!


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 25.07.2017 21:04 

Liittynyt: 17.03.2017 15:39
Viestit: 94
Uskoni titteleiden autuaaksitekevään voimaan romuttuu entisestään...


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 25.07.2017 21:12 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
Jaska kirjoitti:
NRR kirjoitti:
Jaskan huomiot ovat hyviä. Itseäni jäi jurppimaan blogistin tyly ja epälooginen asenne tieteellisestä taustasta huolimatta:
- ei minkäänlaista käsitystä koko pakkoruotsin problematiikasta mutta heti kättelyssä kiveen hakatut mielipiteet ja hurriviha-leimasin valmiina
- kun oli selvää, että meiltä muilta löytyisi faktaa ja kokemusta aiheesta, ei minkäänlaista kiinnostusta päivittää omaa tietämystä
- kun käsitteellisen muutoksen välttämättömyys alkoi olla käsinkosketeltavaa, niin sen sijaan että olisi suostuttu avoimeen keskusteluun, pistetään koko keskusteluosasto kiinni

Onko tämä jotenkin tieteentekijöille ominainen puolustusreaktio tunnepohjaisten paradigmojen horjuessa?

Tieteentekijänä Laakso on esimerkillisen kriittinen ja objektiivinen. Uskon, että sulatteluajan jälkeen hän huomaa, että pakkoruotsia vastustetaan muistakin syistä kuin vain "hurrivihan" vuoksi - järkiperustein. Hän on varmaankin vain saanut pohjakäsityksen jokseenkin värittyneiltä kommentoijilta.


Tämä professori antoi asenteellaan kyllä ihan uuden sisällön käsitteille "kriittinen" ja "objektiivinen".


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 25.07.2017 21:39 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
pjl69 kirjoitti:
Uskoni titteleiden autuaaksitekevään voimaan romuttuu entisestään...


Mietin, miten ihmiset onnistuvat kieltämään itseltään ja toisilta ajattelun, vaikka jollakin kapealla alueella ajattelevat työkseen.

Tässä kieliprofessorin blogissa annettiin perusteeksi pakkoruotsille vain tämä:
- RUOTSI KUULUU SUOMALAISEEN YLEISSIVISTYKSEEN. (Isot kirjaimet blogista)
- Suomen historia on ruotsinkielinen ja ruotsi on Suomen toinen kansalliskieli.

Ja sitten outo perustelu sille, miksei pakkoruotsia saa poistaa eikä siitä pitäisi edes puhua:
- Vielä kerran: moninaisuus ei lisäänny, ellei resursseja lisätä. Miten niitä lisätään, samalla kun koko ajan on rutistu siitä, miten pakkoruotsi maksaa?

Olen aika sanaton. Ja kommenttiosasto on suljettu. Toistamiseen. Hän tietää, ettei hän pärjää vuoropuhelussa, muttei halua myöntää sitä itselleen.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 25.07.2017 22:34 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
Professori Rostila on kirjoittanut blogissaan tästä ruotsin vaatimuksesta muka suomalaisena yleissivistyksenä:

Lainaa:
Ruotsin osaamisen pitäminen sivistyneen kansalaisen ominaisuutena tekee suomenkielisistä puutteellisia, ihmisiä, joilta puuttuu tämä ominaisuus. Tästä näkökulmasta ruotsin opiskelu on puutteen korjaamista, vajeen täyttämistä. Niinpä kohtalaisen hyvin ruotsia osaava on edelleen puutteellinen verrattuna hyvin ruotsia osaavaan, mutta vähemmän puutteellinen kuin huonosti ruotsia osaava.

Tämä järjestelmään sisäänrakennettu suomenkielisten määrittely puutteellisiksi on alistamista. Pakkoruotsi on ajattelun ja toiminnan verkko, joka rakentaa suomenkielisille huonoa asemaa ja puutteellista identiteettiä. Siksi pakkoruotsi on huono, väärä ja epäoikeudenmukainen järjestely.

http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rosti ... -oppiaine/


Viimeksi muokannut NRR päivämäärä 26.07.2017 08:28, muokattu yhteensä 1 kerran

Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 26.07.2017 08:26 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
NRR kirjoitti:
Blogisti kirjoittaa näin:

Lainaa:

Yhteiskunta ja koululaitoshan elävät siinä oudossa harhaluulossa, että kieli on pelkkä kommunikaation työkalu ja että kielipolitiikkaa (johon kuuluu myös kielenopetuksen ohjailu ja resursointi) voi tehdä semmoisten käsitteiden varassa kuin ”tarpeellisuus” ja ”tehokkuus”. Näin ollen kieliä on ”hyödyllisiä”, ”hyödyttömiä” ja ”vahingollisia”. Eikö tulekin mieleen vaikkapa sienten luokitukset ”syötäviin”, ”syötäväksi kelpaamattomiin” ja ”myrkyllisiin”? Tästä maaperästä nousevat sitten ennakkoluulot vieraita kieliä kohtaan, etenkin ”hyödyttömiksi” miellettyjä. Ja tästä syntyvät kieliharmi, kielipaniikki ja kieliraivo.

Lievimmässä tapauksessa toinen kieli on ”hyödytön” ja ”tarpeeton”. Enkulla pärjää ihan joka paikassa, joten ei meidän Jani-Petteri nyt ota ruotsin eikä saksan kurssia, niin säästyy aivokapasiteetti tarpeellisempiin asioihin. Vähemmistöjen ja maahanmuuttajien lapsille se hyödytön ufokieli on ihan turha taakka, jonka takia ne joutuvat enemmistölapsia huonompaan asemaan ja ylirasittuvat. Kumma kyllä tämä ylirasittumisvaara koskee yleensä vain vähemmistöryhmien vähemmän arvostettuja kieliä – herrasväen lapset on maailman sivu pantu English Playschooliin tai Lycée Françaiseen, mutta niiden aivojen poksahtamista ei pelkää kukaan. (Aivan samoinhan lukihäiriö joskus ilmenee vain ”hyödyttömiksi” koetuissa kielissä. Irlantilaiselta kollegalta kuulin taannoin, että Irlannissa voi koulun pakkoiiristä saada vapautuksen lukihäiriön perusteella – mutta jotkut vapautuksen saaneet jatkavat sitten koulusta jonkin kieliaineen opintoihin, joita tämä mystinen lukihäiriö ei sitten enää yhtään haittaakaan.) Ja tietenkin julkisten varojen käyttö näiden hyödyttömien kielten opettamiseen ja tukemiseen on järjetöntä tuhlausta. Kuinka paljon kroonikkovaippoja saisikaan pakkoruotsin yhteiskunnalle tuottamilla kuluilla, eikö niin?



https://kielioblog.wordpress.com/2017/0 ... iraivosta/

Koska kommenttiosasto on suljettu, vastasin professorin edellisen, Petteri Järvisen kuvamokan kirvoittaman postauksen, kommenttiosastossa.

https://kielioblog.wordpress.com/2017/0 ... -anteeksi/

Lainaa:
Jos keski-ikäinen, ylipainoinen nainen on pilkkaajille vapaata riistaa, niin näyttää olevan myös oppimisvaikeuden omaava nuori, se "Jani-Petteri".

"Jani-Petteri" on nimike, jolla suomalaisen moukkatankeron kakarat luokitellaan luusereiksi, kun ruotsi ei maita ja saksaa ei edes kokeilla. Näin kirjoittaa se, joille vain kielet ovat yleissivistystä ja jokunen tunti prosenttilaskentaa.

"Jani-Petteri" voi olla valitsematta saksaa mutta ruotsia on luettava alakoulusta yliopistoon - eikä vapautuksia heru, vaikka olisi todistus dysleksiasta tai suomi kadonnut matkalla maailmalla.

Vapautukset perustuvat muualla siihen, että ymmärretään, että esimerkiksi lukivaikeus tekee kaikesta opiskelusta työläämpää ja erityisesti sellaisista vieraista kielistä, joita ei kaiken aikaa joudu käyttämään. Koska mitään virkapakkoruotsin kaltaista ei ole muualla, ei pidetä järkevänä hankaloittaa tai jopa estää kielellisesti hitaasti etenevien opiskelua. Meillähän on ollut ok, että erityisesti pojat on karsittu jatkosta ruotsilla - ja ilkutaan päälle.

Osa kielivaikeuksista helpottuu ajan myötä. Erityisesti nopeat lukijat mutta paljon kirjoitusvirheitä tekevät voivat jopa lähteä kieliin liittyville aloille. Suurin osa kantanee oppimisvaikeutta läpi elämänsä mutta oppivat pärjäämään sen kanssa. Vapautukset olisivat meilläkin tarpeen.

Jos kieliraivoa on, niin se on halveksuvaa suhtautumista niihin, joille kielet ovat vaikeita ja joille kielet ovat vain työkaluja kommunikaatiossa. Olisi hyvä pysähtyä pohtimaan omaa halveksivaa asennettaan muihin...

Toisten kunnioittaminen on kaiken sivistyksen perusta. Kyky kuunnella muita heitä koskevissa asioissa on sivistyksen perusta. Kyky katsoa maailmaa avoimin silmin, omien ennakkoluulojen ohi, on sivistyksen perusta. Sitä vaalikaamme.


Vastasin siis edellisen blogikirjoituksen kautta.

Miksi kirjoittaa blogia, jos ei toivo minkäänlaista ajatustenvaihtoa?


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 26.07.2017 17:24 

Liittynyt: 01.11.2013 04:43
Viestit: 578
NRR kirjoitti:
Professori sai asiallista palautetta niin talvella kuin nyt. Tässä lopputulos:

"suljen tämän pakkoruotsiväännön nyt. Olen nyt mielestäni tehnyt kantani riittävän selväksi, enkä edelleenkään näe vastaväitteissä muuta kuin tunnepohjalta lähtevää kieliraivoa."


Tuo asenne kyllä kasvattaa tehokkaasti myös sitä tunnepohjalta lähtevää kieliraivoa. Kummallista, miten toisten ihmisten halveksuminen vaikuttaa niin, että he haluavat taistella kaikkea sitä vastaan...


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 15.11.2017 09:44 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
Blogisti on palannut teemaan suomien nyt venäläisten haluttomuutta opiskella suomensukuisia tai muita vähemmistökieliä.

Slogan on tuttu:
Lainaa:
--- asia ei ole niin, että ihmisen päässä eri kielille varattu tila olisi ankaran rajallinen, niin että kapasiteettia ei saa haaskata ”turhuuteen”. Kielikylpy- ja kielipesäopetus on osoittanut, että sopivassa iässä ja oikealla tavalla, positiivisesti ja lapsen omat lähtökohdat huomioon ottaen toteutettu kielikylpy ei hukuta vaan rikastaa. Oma kieli tai valtakieli ei katoa minnekään, vaan päähän syntyy lisää tilaa uusille kielille ja asioille, avoimuus kasvaa ja vieraan pelko vähenee.


Kielten opetuksen tulee perustua lapsen hyvään, ei liturgiaan "jokainen uusi kieli helpottaa seuraavan oppimista" ja tarpeesta viis.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 15.11.2017 15:01 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
Ja taas blogisti pisti keskustelun poikki:

Lainaa:
Ruotsi kuuluu Suomen historiaan ja on ollut alusta alkaen mukana Suomen kaksikielisen kansakunnan synnyssä (vaikka tätä pakkoruotsinvihaaajat eivät jostain syystä tajua). ---

”Pakko-opetus” – mitä tarkoittaa ”pakko” ja miksi se on niin paha asia? Väitän edelleen, että tässä on kysymys jostain muusta kuin kielestä.

Ja nyt menee kommentointi poikki, koska aikani ei valitettavasti riitä tästä asiasta jauhamiseen.


Eli kun hän tölvii pakkoruotsin kriitikkoja, se on hänestä ok - mutta kun hänelle vastataan, menee heti kommentointi poikki.

Hän palaa uudestaan ja uudestaan väittämään, että
- ruotsi kuuluu Suomen historiaan, siksi pakko
- pakko on ihan hyvä, tyhmä ei muuten tajua opiskella
- pakkoruotsin kritiikissä kysymys on jostain muusta kuin kielestä, ettei suorastaan rasismista, vihapuheesta ainakin
- tästä ei saa keskustella, kyllä hän tietää parhaiten

Äärimmäinen kuvitelma, että omassa rajoittuneisuudessaan on muita älykkäämpi ja siksi pätevä valitsemaan muitten lasten kieliopinnot, vaikka muut eivät häneltä vaadikaan yhtään mitään, haluaisivat vain elää omaa elämäänsä.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 16.11.2017 10:46 

Liittynyt: 10.02.2013 16:38
Viestit: 6303
Kysyin, miksi hän kieltäytyy vuoropuhelusta, vaikka palaa pakkoruotsin puolusteluun tavalla tai toisella monissa kirjoituksissaan:

Lainaa:
En kieltäydy vuoropuhelusta, mutta en jaksa jankuttaa kiistassa, joka kiertää kehää koko ajan samoin argumentein. En myöskään jaksa ruveta päätoimiseksi pakkoruotsin puolustajaksi, koska en ole kielenopetuksen enkä varsinkaan opetuspolitiikan asiantuntija. Koulujen kielenopetuksessa kuten opetuksessa yleensäkin on paljon ongelmia, mutta pakkoruotsin poisto ei saa olla mikään päämäärä sinänsä eikä se sinänsä vielä ratkaise yhtään ongelmaa.

Toivoisin, että tässä kiistassa kuultaisiin enemmän oikeiden opetusalan ammattilaisten ääntä ja vähemmän tunteenomaista ”pakon” vastustusta, jonka takaa hyvin usein tuntuu esiin tunkevan tunteenomainen vastenmielisyys ruotsin kieltä kohtaan. (”Pakolla” opetetaan kouluissa niin paljon muutakin, mikä periaatteessa on hyvää ja hyödyllistä ja minkä katsotaan kuuluvan yleissivistykseen mutta mikä tuottaa joillekin oppilaille suurta kärsimystä tai käy täysin yli heidän voimiensa.) Tai että pakkoruotsin vastustajat joskus kertoisivat, miten tuo heidän hehkuttamansa valinnan vapaus toteutetaan ilman huomattavia lisäresursseja, kun käytännössä nytkin lähes jokaisessa koulussa muutamia suurimpia kaupunkeja lukuun ottamatta on vähintään kaksi pakkokieltä.

Ennen kaikkea, vaikka joskus viittaankin täällä pakkoruotsiin, en ole siitä varsinaisesti kirjoittanut kuin yhden ainoan blogipostauksen. Ja olen kuollakseni kyllästynyt siihen, että oli puhe melkein mistä hyvänsä kieleen liittyvästä asiasta, jossain vaiheessa keskusteluun tunkevat pakkoruotsin vastustajat. Vastedes poistan kaikki pakkoruotsikommentit oikopäätä, jos ne eivät liity kyseisen blogin aiheeseen. Valitan.


Kerron, että hänelle on kyllä lähetetty sekä "opetusalan ammattilaisten" eli opetusneuvosten kannanotot, hänelle on kerrottu, miten vapaampi kielivalinta käytännössä järjestetään entisin resurssein, hänelle on kerrottu, että ruotsin kaltainen turha kieli alakoulusta yliopistoon vasta kalliiksi tulee ja sen lisäksi on maksettava niiden tarpeellisten kielten opetus. Hänelle on myös kerrottu, ettei pakkoruotsia vastaavaa järjestelyä ole muualla ja että kielistä on aina valittava, kielikori eroaa siinä esimerkiksi matematiikasta. Hänelle on huomautettu, että hänen tulkintansa historiasta ja sivistyksestä ei riitä ohittamaan koulutettujen ja elämää nähneiden vanhempien lastensa kanssa hyväksi kokemia valintoja.

Tässä kohtaa minua kiinnostaa se, kuinka moni pakon puolustaja hänen tavallaan uskottelee itselleen, että muut eivät vastaa hänelle vaikka hän on aina se, joka lopettaa keskustelun, kun vastaukset eivät miellytä häntä ja hänen lukkoon lyötyä maailmankuvaansa.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 16.11.2017 12:45 

Liittynyt: 16.03.2013 12:07
Viestit: 396
Käyttäytyminen muuttuu ymmärrettäväksi kun muistaa, että kyseessä on uskonto. Siinä uskotaan "kaksikielisyyden" autuaaksi tekevään voimaan, luetaan liturgiat joka sunnuntai, ei seurustella vääräuskoisten kanssa jne...

Tällöin mikä tahansa pyhistä kirjoituksista poikkeava väite tai asia johtaa voimakkaaseen puolustusreaktioon. Silloin vastausta ei haeta keskustelemalla ongelmasta kerettiläisen kanssa, vaan keskustelemalla siitä oikeauskoisten kanssa ja tutkimalla lisää pyhiä kirjoituksia.

Tuosta lainauksesta voi sitten tutkia, onko kyseessä normaali uskonto, vai vaarallinen kultti:

Milloin huolestua?
16 kriteeriä uskonnollisen yhteisön arvioinnin avuksi:

Sisäinen kontrolli: miten paljon yhteisö määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.

Johdon autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.

Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.

Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.

Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea yhteisöstä lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.

Maailmankielteisyys: näkeekö yhteisö maallisen elämän yhteisön ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se yhteisöön kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain yhteisöön sitoutuneet jäsenet pelastuvat.

Sensuuri: missä määrin yhteisö rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin yhteisöstä. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa maallisiin tai demonisiin tiedonlähteisiin.

Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, entinen elämä harrastuksineen ja ilonaiheineen.

Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.

Peiteryhmät: kuinka suuri määrä yhteisöllä on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin yhteisöllä, esim. peiteyhtiöt ja ”hyväntekeväisyysjärjestöt”, joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.

Varakkuus: kuinka paljon rahaa tai omaisuutta yhteisöllä on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan yhteisölle (esim. kymmenykset tuloista, erikoiskolehdit, yhteisölle testamentatut perinnöt).

Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta yhteisö haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.

Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.

Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.

Väkivallan hyväksyminen: kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.

Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.



Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 16.11.2017 13:17 

Liittynyt: 07.01.2015 13:02
Viestit: 510
NRR sitkeys on ihailtavaa. Jos meillä olisi vaikkapa tuhat tällaista tulisieluista vääntäjää verkostoituneena, meillä olisi nettikeskustelun täydellinen ilmaherruus.
Ja nettikeskustelu näyttää tulevan eduskuntaan asti, tosin muutaman vuoden viiveellä.

Keskustelun väkivaltainen lopettaminen on jo sinänsä merkki vastapuolen tappiosta, ja vastapuolen jokainen yksittäisinkin tappio on meille voitto.

Vastapuolella ei ole enää muita eväitä kuin vaikeneminen ja vaientaminen, koska he ovat aikoja sitten hävinneet tämän väittelyn.

Heidän keinovalikoimassaan on edelleen vallankäyttö, yhteiskunnan ylätason käyttäminen rahvaan alistamiseen.Hyvänä esimerkkinä kielikokeilun perumisvaatimukset.

Juuri siksi ylätason edustajan haastaminen onkin äärimmäisen tärkeää.

Mutta se suurin puutteemme on edelleen
1) laajan tiedottamisen ja
2) poliittisen vaikuttamisen heikkous.

Miksi meidän argumenttimme ja kansan valtaenemmistön selkeä kanta pakkoruotsiin ei kuulu vallan käytävillä, vaan siellä vedotaan RKPn valtakaudella tehtyihin linjauksiin, joilla ei ole kansan suuren enemmistön tukea, vaan jotka perustuvat " on sovittu" päätöksentekoon, kansalta piilossa.

Tähän monoliittiin on alettava lyödä kiilaa aktiivisemmin, ja tämä proffan tapaus on siitä malliesimerkki. Pakottajalta meni hermot, kun argumentit olivat tyhjää täynnä.
Jäljelle jäi vain tunneperusteet ja uskonto!

Toki sallimme hänelle uskonnonharjoittamisen, mutta ei meidän kielitaitomme eikä ajankäyttömme kustannuksella.


Ylös
 Profiili  
 
 Viestin otsikko: Re: siwistyksen tragedia?
Lukematon viestiLähetetty: 16.11.2017 13:46 

Liittynyt: 07.01.2015 13:02
Viestit: 510
Lainaa:
Keskustelun väkivaltainen lopettaminen on jo sinänsä merkki vastapuolen tappiosta, ja vastapuolen jokainen yksittäinenkin tappio on meille voitto.

Vastapuolella ei ole enää muita eväitä kuin vaikeneminen ja vaientaminen, koska he ovat aikoja sitten hävinneet tämän väittelyn.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 33 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 5 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin moottorina toimii phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com