vapaakielivalinta.fi

Hieno homma, että tulee esille tämä "normaali journalistinen johtaminen", jolla myös pakkoruotsin kritiikki on rajattu pois julkisesta keskustelusta:

Yleisradion vastaava päätoimittaja --- sanoo olevansa yllättynyt, että pääministeri Juha Sipilään liittyvän uutisoinnin "normaali journalistinen johtaminen nousee uutiseksi". --- Yleisradion johdon linjaukset Ylen uutisoinnista liittyen ---, ovat nostattaneet valtaisan uutismyrskyn. Kuohunnassa ovat aineksina ---n vihaiset sähköpostit sekä päätoimittajalle että toimittajalle sekä päätoimittajan päätös panna asia "oikeisiin mittasuhteisiin", kuten hän ilmaisi asian yleläisille lähettämässään sähköpostissa tänään keskiviikkona. "Oikeat mittasuhteet" tarkoittavat, että Yle teki maanantaina päätöksen jättää useita suunniteltuja ohjelmia tekemättä. Päätöstä on pidetty hämmästyttävänä, ja päätoimittajaa on arvosteltu siitä, että hän antaa pääministerin vaientaa Ylen uutisoinnin.

"On muita syitä, joita emme voi teille tässä kertoa"

<pakkoruotsin kritiikki on rajattu pois julkisesta keskustelusta

Milloin tulee ensimmäinen tuomio "suomenruotsalaisvastaisuudesta" tai
"kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"?

Tampereella poliitikko sai sakkotuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan,
koska oli yleistänyt, että "kaikki terroristit ovat muslimeja"..

Hmm. Jos hän olisi kirjoittanut, että kaikki muslimit ovat terroristeja,
silloin olisin ymmärtänyt tuon tuomion..

Samalla logiikalla kaikki kielipoliittinen keskustelu pitää lopettaa,
koska ei voi enää yleistää, että nimenomaan suomenruotsalaiset hyötyvät
kaksikielisyysjärjestelmästä, kun taas suomenkieliset ovat järjestelmän
pakotettuja ylläpitäjiä, joille ei ole mitään hyötyä itse järjestelmästä,

Vai pitäisikö alkaa puhua "ääriruotsinkielisistä" pakkoruotsijärjestelmän hyödynsaajina?
Muille tästä järjestelmästä ei ole mitään hyötyä, on vain taakka ja rasite!
Meille suomenkielisille ja muille ei-ruotsinkielisille ei ole Suomen kaksikielisyydestä
mitään hyötyä verrattuna tilanteeseen, jossa suomen kieli olisi Suomen virallinen pääkieli,
Ruotsin 2009 kielilain mallin mukaisesti.

Joten, käyttäkäämme tästä lähtien termejä "ääriruotsinkieliset", "svekomaanit" tai
vaikka ruotsinkielinen edunvalvontakoneisto. Niiden roolista suomenkielisten kiusaamisessa
ruotsivelvoitteella on satojen vuosien ajalta todistusaineistoa..

Oikeudenkäyntejä odotellessa..

Islamia ja ääri-islamia ei eroteltu kirjoituksessa

Kiemungilta kysyttiin oikeusprosessin aikana, miksi hän ei erotellut tekstissään ääri-islamia. Tähän Kiemunki vastasi, että hän tarkoitti islamin kulttuurin ja uskonnon leviämistä. Kysymykseen, olisiko ollut mahdollista käsitellä ääri-islamia eikä vain yleisesti islamia, Kiemunki vastasi, että ”olis varmaan”.

Käräjäoikeuden mielestä Kiemungin kirjoitus ja hänen kertomuksensa oikeudessa ovat keskenään samansuuntaisia sen suhteen, että ”alistavan, suvaitsemattoman ja väkivaltaisen uskonnon kulttuurilla” Kiemunki tarkoitti islamin uskontoa. Tämän vuoksi käräjäoikeuden johtopäätös on, että Kiemungin kirjoitus on luonteeltaan yleistävä tarkoittaen kaikkia muslimeja.


Käräjäoikeus pitää kirjoituksen sisältöä islamin uskontoa tunnustavaa ihmisryhmää panettelevana ja solvaavana. Tuomiolauselman mukaan kirjoituksen voidaan näin katsoa olevan omiaan aiheuttamaan halveksuntaa ja vihaa muslimeita kohtaan.

http://yle.fi/uutiset/3-9327902

Eli kielipolitiikassa ääriruotsalaiset tekevät omia poliittisia "terroritekojaan" suomenkielisen väestön kiusaamiseksi,
mutta tätä ei saa yleistää koskemaan jokaikistä ruotsinkielistä suomalaista..

Tosin ääriruotsalaisilla ei ole vastaavia estoja heidän yleistäessään, että kaikki suomenkieliset ovat laiskoja
ynnä asennevammaisia, kun eivät ymmärrä, että ääriruotsalaisten "terroriteot" ovat vain kaikkien suomenkielisten
omaksi parhaaksi..

Hyvänä esimerkkinä vaatimus kieltää "pakkoruotsi"-termin käyttö!

Meillä on nyt muotia leipoa sanoa, joilla leimataan kriitikot "vihaajiksi". Esimerkiksi niitä, jotka eivät halunneet Guggenheimia, on keskusteluissa leimattu "kulttuurivihamielisiksi".

Olen lopen kyllästynyt siihen, että pakkoruotsin kritiikki leimataan "ruotsivihamielisyydeksi". Odotan, että tämä vaihe viha-leimoineen menisi pian ohi.

NRR kirjoitti:Meillä on nyt muotia leipoa sanoa, joilla leimataan kriitikot "vihaajiksi". Esimerkiksi niitä, jotka eivät halunneet Guggenheimia, on keskusteluissa leimattu "kulttuurivihamielisiksi".

Olen lopen kyllästynyt siihen, että pakkoruotsin kritiikki leimataan "ruotsivihamielisyydeksi". Odotan, että tämä vaihe viha-leimoineen menisi pian ohi.

Tällä logiikalla v. 2010 mielipidetutkimuksen mukaan 39% ruotsinkielisistä suhtautui siis itseensä ja kieleensä vihamielisesti, 14% ei osannut sanoa, ja vain 46% oli oikeaoppisia.
Tämän päivän luvut olisivat vieläkin tylympiä jos jollakulla olisi kanttia tutkia asiaa.

Vielä Guggenheimin kaatumisen taustalla olevia viha-arveluita lehdestä:

Guggenheim-säätiön johtaja kertoi New York Times -lehden haastattelussa olleensa yllättynyt siitä, kuinka syvällä Guggenheim-museon vastustus Suomessa on - vastustus selittyy kansainvälisyyden vastaisuudella. Säätiön kakkosjohtaja pohti syitä sille, miksi Guggenheimin museota ei Helsinkiin haluttu. ”Olen tietoinen antiamerikkalaisesta retoriikasta ja imperialismisyytöksistä, mutta en tiedä, oliko sillä vaikutusta päätökseen. Antisemitismistä kuulin vain hyvin harvoja toisen käden tietoja”

Entä jos vain ei uskottu, että hankkeesta on hyötyä ja iloa suomalaisille?

"normaali journalistinen johtaminen", jolla myös pakkoruotsin kritiikki on rajattu pois julkisesta keskustelusta:

Niin, mikähän oli loppujen lopuksi Pekka Ervastinkin potkujen todellinen syy..
Mies meni sanomaan, mitä ajatteli.. ja svekomaanit kostivat.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun privilegioita arvostellutta toimittajaa
mustamaalataan ruotsinkielisten YLE-läisten taholta..

2015

Pahinta lienee, että Sipilän hallitus tulee mitä todennäköisimmin harjoittamaan politiikkaa, jota RKP:kin oikeastaan kannattaa.
Nyt on siis keskityttävä puolueen ydinosaamisalueeseen eli ruotsinkielisten ikiaikaisten privilegioiden puolustamiseen.

svenskfinland | Nyhetsbloggen
http://www.abounderrattelser.fi/blogg/n ... skfinland/
Käännä tämä sivu
30.12.2015 - Om Pekka Ervasti och ”privilegierade finlandssvenskar”. Postat 18 ... land väljer ett ord som ”privilegier” då han ska beskriva SFP:s verksamhet.

Sipilän ajojahdissa on liittoutuma, jossa suomenruotsalaisilla on merkittävä rooli..
OBS-debatissa sen näki selvästi, mukana ainamukana-Anu Koivunen.
Joka ainoassa YLEn analyysiohjelmassa ajamassa svekomaanien asiaa!

Ajatuspaja kirjoitti:

"normaali journalistinen johtaminen", jolla myös pakkoruotsin kritiikki on rajattu pois julkisesta keskustelusta:

---
Sipilän ajojahdissa on liittoutuma, jossa suomenruotsalaisilla on merkittävä rooli..
OBS-debatissa sen näki selvästi, mukana ainamukana-Anu Koivunen.
Joka ainoassa YLEn analyysiohjelmassa ajamassa svekomaanien asiaa!

Niinpä. Vaikka alkujaan nostin aiheen esiin siksi, että tässä näkyi tapa, jolla ylen toimittajia (ja muitakin toimittajia) on eliitin taholta suitsittu, nyt kyseessä olikin toisenlainen tilanne, jossa Sipilän varomatonta (vaikkakin ilmeisesti pääministereille aiemmin sallittua) menettelyä seurasikin avoin konflikti eikä hienovarainen hiljentyminen. Iltapäivälehdissä esiintyneet B ja S ovat niin ikään folktinget-verkoston luottopelaajia.

Sipilä meni ansaan, kun ryhtyi lähettämään kiihtyneenä kansalaispalautetta eteenpäin,
siis viesti kerrallaan.
Virhe tuli tehtyä siinä, että hän kieltämättä yritti vaikuttaa YLEn uutisointiin-
uutisointihan tosin oli lähtökohtaisesti tarkoitushakuista, epäreilua ja epäasiallista,
siinä oli ajojahdin pohjavire!

Alkuperäinen asetelma oli siis epäasiallinen, kun Kansan Uutisten juttu
Sipilän keksitystä "jääviydestä" uutisoitiin YLEssä faktana, siis että Sipilä olisi todella ollut jäävi
ja esteellinen Terrafame-asiassa.

Esteellisyys olisi ollut relevantti, jos Sipilä olisi itse omistanut 5% Terrafamesta
tai omistanut kokonaan Terrafamelta tilauksen saaneen yrityksen.
Omistavatkohan edes lapset enempää kuin 5% tuosta pk-yrityksestä.. ??
Jos omistaa 5% esim. Koneesta, silloin voi olla valtavat intressit pelissä,
mutta 5% jostakin pk-yrityksestä..ei hyvääpäivää..

"Merkittävä tilaus ja esteellisyys" koplattiin toistuvasti yhteen ja luotiin tarkoituksellista
mielikuvaa korruptoituneesta pääministeristä.

YLE siis teki politiikkaa, ei journalismia.YLE yritti välillisesti horjuttaa hallitusta!

Sama koskee kielipolitiikkaa, YLE tekee RKP-läistä kielipolitiikkaa!

Oikeusasiamies tulee toteamaan, että esteellisyyttä ei ollut!
Kansan Uutisten ja YLEn "skuupin" tarkoitus oli kiusata pääministeriä!

Kokonaisuutena Sipilä saatiin ärsytettyä ja lopuksi houkuteltua ansaan
liian herkkänahkaisuuden takia!

Mitkä kaikki voimat ovat tämän provokaation takana..

Kyllä siellä ovat myös svekomaanit kaatamassa hallitusta!

Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää pitää sote-laissa olevaa kielellisiä oikeuksia koskevaa virhettä niin isona,
että hän epäilee sitä jopa tahalliseksi.
Åbo akademin julkisoikeuden professori Markku Suksi uskoo, että virhe voi johtaa jopa hallituskriisiin.

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maaku ... -1.2166558

Hesarin jutussa oli mielenkiintoinen viittaus aikamme vihapuhe-maniaan. Stiller haastoi Ylen Jääskeläisen vastaamaan näin:

”Hyvä, mennään sitten viime kevääseen. Sinä ehdotit minulle työhuoneessasi, ettei teatteriohjaaja X:ää kutsuttaisi enää kommentoijaksi tähän ohjelmaan”, Stiller aloitti. ”Syy: hänen näytelmänsä --- on sinun mielestäsi loukannut Y:tä.”

Jääskeläinen sanoi, ettei hän ole edes nähnyt näytelmää. Hän oli omien sanojensa mukaan keskustellut siitä muiden yleläisten kanssa, ja heidän näkemyksensä oli se, että näytelmä oli luonteeltaan ”osittain vihapuhetta”.

Siis Ylessä on tapana asettaa henkilöitä mustalle listalle sen perusteella, että "muut yleläiset" katsovat tämän esittäneen "osittain vihapuhetta".

Ilmeisesti "muut yleläiset" tuntevat hyvin vihapuheen kriteeristön - olisi mukava, jos tämä kriteeristö jaettaisiin koko kansan keskusteltavaksi.