vapaakielivalinta.fi

Tässä tuore tilannearvio:

Jännittävää nähdä, mitä reittejä ja keinoja RKP käyttää yrittäessään torpedoida tätä hanketta, nyt kun puolue pitkästä aikaa on hallituksen ulkopuolella. Luultavasti näemme ainakin perinteiset iltapäivälehtien lööpit "Lipponen jyrisee" ja "Ahtisaari toruu".

Kuten asiaan perehtyneet lukijat jo tietävätkin, ruotsin valtakunnanlaajuiselle pakollisuudelle ei ole milloinkaan esitetty kestäviä perusteluja; aiheeseen voi tutustua lukemalla kielipoliittisia kirjoituksiani (esim. Objektiivinen kielipoliittinen muistio). Lisäksi kaikenkattavasta pakollisuudesta huolimatta suomenkielisten ruotsintaito pysyy surkeana, koska kieltä ei tarvita, opita eikä käytetä. Ei siis mikään ihme, että kansasta jo 2/3 vastustaa ruotsin pakollisuutta.

Pakkoruotsin aika lähestyy vääjäämättä loppuaan, vaikka tarkkaa vuotta onkin mahdoton ennustaa. Niin kauan kuin muiden puolueiden johto on pakollisuuden säilyttämisen kannalla, kaikki kielivapauteen johtavat toimet lisäävät yksinomaan perussuomalaisten kannatusta. Jossain vaiheessa jokin toinen vakiintunut puolue tulee samoille apajille, ja sen jälkeen muut seuraavat perässä. Lopulta puoluejohtajien on aina seurattava kansan suuren enemmistön tahtoa - kansaa ei voi vaihtaa, mutta eduskunnan voi.

http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2 ... uskokeilua

Jaska, olisitko kiltti ja laatisit suomen kielen historiasta ja Suomeksi kutsutun alueen esihistoriasta lyhyen ytimekkään sivun! Ihan vain yksi sivu.

Teetin itsenäisyyteen liittyvää työtä lukuisilla ysi- ja kasiluokilla ja kyselin aluksi oppilaiden tietämystä siitä, kuinka kauan meidän alueillamme on ollut yhtäjaksoista asutusta ja milloin varhaista suomea puhuvaa väestöä alkoi saapua tänne - ei mitään käsitystä. Asutusta arvioitiin olleen tuhat vuotta tai silleen ja suomen kielen tulo ajoitettiin kahden tai viiden sadan (!) vuoden taakse. Tietysti oppilaille aika on vaikea käsite ja oppilaista moni oli maahanmuuttajataustaisia, mutta silti. Vaikkei täsmällisiä aikoja voikaan sanoa, lähellä nykykäsityksiä olevia lukuja ei juuri tullut. Ja nämä nuoret ovat kaikki lukeneet Suomen historiaa koko vuoden alakoulussa - enempäähän sitä ei ole, ja ai niin, suomen kieltä puhuvien nimiä ei kirjoissa edes mainita niin täysin muunmaalaisten hallitsijoiden ja alueen ruotsinkielisen eliitin kuvauksiin historianopetus keskittyy.

Meillä ei Suomi100-juhlavuoden alkaessa siis ole saatu opetettua lapsille suuria linjoja historiastamme.

Viime viikolla tuttu luokanopettaja kertoi aloittavansa nyt lasten kanssa ruotsinkielisen maamme-laulun opettelun, koska häntä kuulemma niin ärsyttää se, ettei osata laulaa ruotsiksi ja nyt satavuotisjuhlatkin lähestyvät. Ehkä tähän on jopa ohjeistettu.

Näin siis suomenkielinen koulu arvottaa yleissivistystä: suomalaisten historian tuntemus ei ole tärkeää, ruotsinkielinen maamme-laulu on.

Mikä olisi juhlavuoden muistisääntö:

Suomi 100
suomi 1500
saamet 3000?
varhaiskantasuomi 3000 (Laatokasta etelään)
väestö 10 000

????

Meillä kotona pakkoluetaan seuraava kansantajuinen teos:

Arto Paasilinna:
Kymmenentuhatta vuotta : historian kuvia Suomen kansan vaelluksesta (Kauppalehti Business Books 1986).
Englanninkielinen käännös: Illustrated episodes in a 10,000-year odyssey : a businessman's guide to Finnish history (1986).

50 000 vuotta sitten lähdimme Afrikasta
10 000 vuotta sitten tulimme Suomeen
1 000 vuotta sitten ruotsalaiset tulivat Suomeen

Tuhat vuotta ruotsi on ollut vallankäytön kieli Suomessa.

Pakkoruotsi on tuon tuhatvuotisen vallankäytön viimeinen kuolinkouristus!

Sanokoon virallinen ops mitä tahansa!

NRR kirjoitti:Jaska, olisitko kiltti ja laatisit suomen kielen historiasta ja Suomeksi kutsutun alueen esihistoriasta lyhyen ytimekkään sivun! Ihan vain yksi sivu.

Teetin itsenäisyyteen liittyvää työtä lukuisilla ysi- ja kasiluokilla ja kyselin aluksi oppilaiden tietämystä siitä, kuinka kauan meidän alueillamme on ollut yhtäjaksoista asutusta ja milloin varhaista suomea puhuvaa väestöä alkoi saapua tänne - ei mitään käsitystä. Asutusta arvioitiin olleen tuhat vuotta tai silleen ja suomen kielen tulo ajoitettiin kahden tai viiden sadan (!) vuoden taakse.

Ohhoh!
Aikamoista... Kysyntää kyllä olisi, pitänee panna hautumaan jokin pruju aiheesta.

JV Lehtonen kirjoitti: Tuhat vuotta ruotsi on ollut vallankäytön kieli Suomessa.

Pakkoruotsi on tuon tuhatvuotisen vallankäytön viimeinen kuolinkouristus!

Sanokoon virallinen ops mitä tahansa!

Kyllä! Vaikka pakkoruotsi nykymuodossaan on uusi juttu, se edustaa pitkää jatkumoa. Ruotsin kielen asema on hiljalleen nakertunut: ensin suomesta tuli oppiaine, sitten opetuskieli jne. Yritin eilen googlailla hakusanoilla kuten "suomen kielen opetuksen historia", mutta edes Wikipediasta ei löydy mitään vuosilukuja koululaitoksen opetuskielestä eri aikoina!

No, huomenna käyn kirjastosta pari osaa Pauli Kettusen teoksesta Suomen kasvatuksen ja koulutuksen historia.

Erillisenä asiana kysyisin, miksi fokus on pakkoruotsissa? Luulisi potentiaalisia asian kannattajia olevan suuri joukko lisää, jos ajettaisiin toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta luopumista.

Jaska! Laittaisin kommentin tälle kirjoittajalle blogiisi jos olisin onnistunut tekemään sinne tunnukset. Kirjoittaja ei ole ymmärtävinään, että kansalliskielten tilanteet eivät ole toistensa peilikuvia.

Vahva näyttö asiasta on se, miten toisen "kansalliskielen" pakollisuuden kanssa toimitaan erityyppisissä kunnissa.

Pakollisuus molempien kielten osalta on tähän mennessä alkanut yläasteella, ja 264 suomenkielisessä kunnassa (=95% maan pinta-alasta) se on pääsääntöisesti silloin myös pitkin hampain aloitettu. 99,6%:n on siis ruvettava opiskelemaan näiden kuntien 4 ‰:n vähemmistön kieltä, jota suurin osa ei tule koskaan tarvitsemaan sanaakaan.

15 kaksikielisessä ruotsienemmistöisessä kunnassa (=3% maan pinta-alasta), joissa ruotsinkielisillä on 69,9%:n enemmistö sen sijaan niiden kuntien päättäjät ovar panneet hampaitaan kiristellen suomen alkamaan jo aikaisin ala-asteella, koska vaikka toisaalta liturgian ylläpitämiseksi pidetään pahaa porua ja uhriudutaan pakkosuomesta, niin kuntien päättäjille on kuitenkin katkeran selvää se, että ilman suomen kielen osaamista ei tässä maassa pärjää.

Tätä sitten kostetaan muille kieliryhmille ja se maksaa tuhansille ja taas tuhansille suomen-ja muunkielisille heidän koko tulevaisuutensa.

Lisäksi häneltä jäi pois se pieni yksityiskohta, että 39% ruotsinkielisistä vastusti ja 46% kannatti pakkoruotsia 2010.
http://yle.fi/uutiset/3-5691435
Vastaus oli niin väärä, että ÅA ei ole sen jälkeen heiltä kysellyt eikä suomenkielisiltäkään 2014 jälkeen.

Hillevi Henanen kirjoitti:

Erillisenä asiana kysyisin, miksi fokus on pakkoruotsissa? Luulisi potentiaalisia asian kannattajia olevan suuri joukko lisää, jos ajettaisiin toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta luopumista.

Jaska! Laittaisin kommentin tälle kirjoittajalle blogiisi jos olisin onnistunut tekemään sinne tunnukset. Kirjoittaja ei ole ymmärtävinään, että kansalliskielten tilanteet eivät ole toistensa peilikuvia.

Vaikutti trollilta, joka ei ole tullut keskustelemaan.
Katsotaan sitten, jos hän löytää takaisin lukemaan vastaukseni, kannattaako nähdä vaivaa...