Kun mikään ei riitä!

[JV Lehtonen]

Luin muutamia lausuntoja Sote-uudistuksen osalta!

Niistä välittyy selvästi suomenruotsalaisen edunvalvontakoneiston suuruudenhulluus.
Yhtäältä on vuosikausia vaadittu suomenkielisiä uhraamaan aikaansa pakkoruotsin
opiskelemiseen, jotta ruotsinkielisten kielelliset oikeudet turvataan-

Toisaalta säännönmukaisesti väitetään, että virkamiesruotsi ei ole riittävä
kielellisten oikeuksien turvaamiseen, minkä takia esim. päivystysuudistus ei
turvaa ruotsinkielisten oikeuksia Seinäjoella, vaikka jokaikinen Seinäjoen sairaalan
henkilöstöön kuuluva on lukenut opintojen kaikilla asteilla pakkoruotsia nimenomaan
ruotsinkielisten vaatimuksesta, ruotsinkielisten palvelemiseksi ruotsin kielellä kaikkialla
Suomessa.

Tämä vaatimus on niin ankara, että yhteenkään ammattiin ei voi valmistua ilman, että
todistaa kelpoisuutensa palvella ruotsinkielisiä ruotsiksi.

Mutta, sote-lausunnoissa tärkeämmäksi osoittautuukin kuitenkin ruotsinkielinen hallinto!

Pakkoruotsilla ei siis tee yhtään mitään, vaan lausunnoissa vaaditaan ruotsinkielistä
hallintokoneistoa, koska "hallintokoneisto takaa kielelliset oikeudet"!

Mielenkiintoinen lausunto tulee Kotimaisten kielten keskukselta,
joka vaatii, että ruotsista ei saa käyttää ilmaisua "vähemmistökieli"

Samaan aikaan ruotsinkielinen edunvalvontakoneisto kuitenkin uhriutuu
Euroopan neuvoston kautta nimenomaan "sorrettuna vähemmistökielenä"

6 § Maakunnan tehtäväalat
Pykälän 6 kohdassa 10 on lause ”alueellisen lyhyen, pitkän ja keskipitkän aikavälin koulutustarpeiden
ennakointi ja alueellisten koulutustavoitteiden valmistelu”. Kenen tai keiden koulutustarpeisiin tässä viitataan?
27 § Vähemmistökielen vaikuttamistoimielin
Ilmausta vähemmistökieli ei tule käyttää tarkoittamaan puhujamäärältään pienempää kansallista (virallista)
kieltä eli ruotsia. Tämä on ristiriidassa termien virallinen kieli ja vähemmistökieli määrittelyn kanssa. Myös
muussa sääntelyssä perustuslaista alkaen erotetaan kansalliskielet muista kielistä.
Pykälä tulee kirjoittaa uudelleen niin, että ruotsin kielestä puhutaan virallisena kielenä. Lainsäädännössä
virallisilla kielillä on erilainen asema kuin muilla kielillä, joihin mahdollisesti sopii viittaamaan termi
vähemmistökieli. Tällöinkin on noudatettava tarkkuutta, jotta termiä vähemmistökieli käytetään oikein.
Kansalliskielten ja muiden kielten välisen eron pitää näkyä aina myös säädöksissä. Vähemmistökieli ei tarkoita
Suomen kielitilanteessa virallista kieltä.

http://www.hare.vn.fi/upload/asiakirjat ... keskus.pdf

Käykää tutustumassa, jos ei parempaa tekemistä

http://valtioneuvosto.fi/hanke?selectedProjectId=14612

[Hillevi Henanen]

Mielenkiintoinen lausunto tulee Kotimaisten kielten keskukselta,
joka vaatii, että ruotsista ei saa käyttää ilmaisua "vähemmistökieli"

Samaan aikaan ruotsinkielinen edunvalvontakoneisto kuitenkin uhriutuu
Euroopan neuvoston kautta nimenomaan "sorrettuna vähemmistökielenä"

Löysin vanhan jutun Kanadan tilanteesta, ja siellä 20% ranska ON vähemmistökieli.
http://jniinisto.puheenvuoro.uusisuomi. ... in-kaukana
Samoin muissa maissa se pienempi kieli on vähemmistökieli ja suurempi kieli enemmistökieli, eli tämä on maailmalla käytäntö.

Tätä taustaa vasten olisi voinut olla pieniä vaikeuksia selittää Euroopan neuvostolle, että 4,8% kieli EI ole vähemmistökieli Suomessa. Koska tämä väite olisi voinut poikia ikäviä kysymyksiä, on ollut helpompaa nöyrtyä hetkeksi vähemmistökieleksi, koska nimenomaan tämän pakkoruotsin kohdalla tunnetusti tarkoitus pyhittää keinot.

Ilmausta vähemmistökieli ei tule käyttää tarkoittamaan puhujamäärältään pienempää kansallista (virallista)
kieltä eli ruotsia. Tämä on ristiriidassa termien virallinen kieli ja vähemmistökieli määrittelyn kanssa.
....
Tällöinkin on noudatettava tarkkuutta, jotta termiä vähemmistökieli käytetään oikein.
Kansalliskielten ja muiden kielten välisen eron pitää näkyä aina myös säädöksissä. Vähemmistökieli ei tarkoita
Suomen kielitilanteessa virallista kieltä.

Kyllä menee pilkuttamiseksi tämä pakkoruotsista puhuminen. Sääntöjä rupeaa olemaan enemmän kuin Neuvostoliitosta puhumisessa aikanaan. Pitäisikö näitä ohjeita lukiessa itkeä vai nauraa?

Selitäpä jollekin ulkomaalaiselle, että esim. suomenkielisten kuntien alueella (95% maan pinta-alasta) on enemmistökielenä suomi 96,1%, useita vähemmistökieliä yht. 3,4%:n verran, ja ruotsinkielisiä 0,4% eli 4‰, ja että ruotsia ei saa sanoa vähemmistökieleksi, koska se on enemmänkin enemmistökielen kaltainen.

Voiko suomen kielestä vielä käyttää sanaa enemmistökieli, vai luokitellaanko se jo vihapuheeksi?

[JV Lehtonen]

Voiko suomen kielestä käyttää sanaa enemmistökieli

KOTUS-tulkinnan mukaan suomesta ei voi puhua Suomen enemmistökielenä,
koska kansalliskieliajattelu ei tunne enemmistökieltä, vaan ainoastaan
"kaksi tasavertaista kansalliskieltä".

Kuitenkin hallituksen SOTE-paperi lähtee de facto-tilanteesta eli
ruotsin kielestä de facto vähemmistökielenä.

Tällainen rinnakkaistodellisuuskuvio oli vallalla viimeksi Neuvosto-Virossa!

Juuri johdonmukaisuutta olen vuosikausia kaivannut kielikeskusteluun.

Jos 1)hallitus esityksessään puhuu ruotsista vähemmistökielenä, 2)Euroopan neuvosto puolustaa
suomenruotsia vähemmistökielenä, 3) ruotsinkielinen edunvalvonta pelaa vähemmistökielikortilla

silloin maan sisäinenkin lainsäädäntö pitää muuttaa
sellaiseksi, että laissa mainitaan PÄÄKIELI suomi ja vähemmistökieli ruotsi.


Ruvetaan kehittämään Suomen kielioloja de facto-tilanteen, siis FAKTOJEN perusteella,
ei unelmahötön ja kaksoisstandardin perusteella!

Vai onko niin, että Suomen kielipolitiikka on todellinen edelläkävijä post truth politiikassa,
jo 1960-luvulta lähtien!

https://en.wikipedia.org/wiki/Post-truth_politics