vapaakielivalinta.fi

NRR kirjoitti:Luin sen jopa lehdestä:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... irjoitusta

Lähes puolet allekirjoituksista ehdittiin kerätä. Median hiljaisuus on ollut täydellinen. Täytyy ottaa uusia tavoitteita, koska pakkoruotsin mielettömyys ja ehdottomuus moniarvoisessa ja monikielisessä maassa vain lisääntyy sitä mukaa kuin sen asema virallisesti näyttää lujittuvan.

Kiitos kaikille hienoille ihmisille, jotka olette keränneet nimiä ja allekirjoittaneet aloitteen!

Ruotsin viranomaisten mukaan
ei ole todistus kielitaidosta

Suomen ammattikorkeakouluissa on virkamiesruotsi, joka on oikeastaan tasoa ylempi ruotsi kuin lukiossa suoritettava ruotsi.

Mutta virkamiesruotsia he [Sosiaalihallitus] eivät hyväksy.
Aloimmekin metsästää auktorisoituja kielenkääntäjiä, jotka käänsivät rekrytoitujen lukiotodistuksia.

Viveka Valli, Rekrytointifirma Ingria AB

Ruotsinkielisten etuoikeudet ovat lainvastaisia

Torstai 29.09.2016

Näyttää siltä, että monet suomenkieliset suhtautuvat turhautuneesti uuteen kansalaisaloitteeseen, jossa vaaditaan ruotsinkielen pakollisen opiskelun muuttamista valinnaiseksi. Reaktio on ymmärrettävä, koska eduskuntamme hylkäsi perusteettomasti samaa asiaa koskevaan edellistä aloitteen, vaikka sen takana oli suorastaan kannatusvyöry – yli 61 000 kannatusilmoitusta. Kansalta meni usko nykyisten kansanedustajien oikeudenmukaisuuteen.

--- monet alistuvat ruotsin pakollisuuteen myös siksi, että he luulevat sen olevan perustuslailla suojattu legitimaatio. Vakavinta on, että tällaisessa harhakäsityksessä näyttävät olevan myös monet kansanedustajat, kuten edellisen kansalaisaloitteen eduskuntakäsittelyssä jo ilmeni.

---

Tilanne on nurinkurinen. Ruotsinkieliset, jotka tilastojen mukaan ovat sosiaalisesti ja taloudellisesti suomenkielisiä selvästi paremmassa asemassa, saavat positiivisen syrjinnän mukaista erityiskohtelua. Miten eduskuntamme on voinut hyväksyä tällaisen perustuslain vastaisen toiminnan?

Herää myös kysymys: mihin tämä ruotsinkielisen vähemmistön etuoikeuksien laillisuus perustuu? Tausta löytyy maailmansodan jälkeen hajonneen Kansainliiton vähemmistöoikeuksien sitoumuksista, joita Yhdistyneet Kansakunnat ei ole kuitenkaan ratifioinut. Myöskään Euroopan ihmisoikeussopimus ei tällaisia etuoikeuksia tunnusta. EU-komissio on jopa moittinut Suomea yhdenvertaisuuden rikkomisesta. Lisäksi ja ennen kaikkea ruotsinkielisten etuudet ovat oman perustuslakimme vastaista suomenkielisen enemmistön vakavaa syrjintää.

Kaiken edellä mainitun johdosta pakkoruotsi olisi ehdottomasti saatava uudelleen eduskuntamme käsittelyyn. Tämä edellyttää, että kaikki me suomenkieliset huolehdimme siitä, että meneillään olevan kansalaisaloitteen kannatuskynnys ylitetään.

Noustenmaa kirjoitti:Yksi ongelma on siinä että aloite sinänsä on liian monimutkainen ja pitkä. ---

Minusta aloite tässä tapauksessa voisi olla niinkin yksinkertainen kuin "pakkoruotsi pois".

Se miten se sitten poistetaan on eduskunnan asia.

Vaadimme pakollisen ruotsin kielen opiskelun muuttamista valinnaiseksi kaikilla kouluasteilla:
peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa ja yliopistossa.

Ruotsinkielisillä valinnan vapaus koskisi suomea.

Perustuslaki ja kielilaki eivät määrää pakollisuutta
---
Ruotsin kielen käytettävyys on vähäistä, koska ruotsinkielisiä on vain 5,3 % väestöstä.
---
Maamme kansainvälistyminen ja kilpailukyvyn ylläpitäminen edellyttävät suomalaisilta riittävän
monipuolista kielitaitoa. --- Kaupankäynnin ja suhteiden hoitamisen kannalta ruotsia osaavia on Suomessa
paljon. Suomella ei ole vastaavaa kieliresurssia ajatellen suhteita muihin merkittäviin
eurooppalaisiin ja Euroopan ulkopuolisiin kauppakumppaneihin.
---
ruotsi vie toisen vieraan kielen paikan
---
Mikäli ruotsin opiskelu muutetaan valinnaiseksi, olisi suositeltavaa, että opiskelija käyttäisi
vapautuvan ajan haluamansa kielen opiskeluun. Isojen maailmankielten osaajille on tarjolla
erinomaisia jatko-opinto- ja työmahdollisuuksia kotimaassa ja ulkomailla.
---
Mikäli kahden vieraan kielen opiskelua ei pidetä tarkoituksenmukaisena, voisi oppilas ruotsin
sijasta käyttää enemmän tunteja englannin opiskeluun. --- Osalle nuorista lisäpanostus myös
äidinkieleen olisi oppimistulosten valossa perusteltua.
---
On kohtuutonta vaatia vanhempia, lapsia ja nuoria panostamaan oppiaineeseen, jonka hyötyjä he
eivät näe ja jota yleissivistys ei vaadi.
---
Suomi on poikkeuksellinen maa koko väestöä koskevien kielitaitovaatimusten suhteen. Missään
muussa maassa ei ole säädetty enemmistölle pakolliseksi maailmalla suhteellisen vähän puhuttua,
hyvin pienen vähemmistön kieltä.
---
Ruotsinkielisistä palveluista voidaan huolehtia ilman kaikkia suomalaisia velvoittavia ruotsin kielen
opintoja. --- erikoistumista ruotsinkielisiin palveluihin tapahtuu luontevasti, kun asiakas saa valita
tuottajan sosiaali- ja terveyspalveluissa --- sähköiset palvelut ovat nykypäivää
---
Tutkimuksen mukaan 74 % suomenkielisistä kannattaa ruotsin valinnaisuutta.

Weeku kirjoitti:Edellisen aloitteen takana oli Suomalaisuuden liitto, Perussuomalaiset sekä Kokoomus nuoret, nyt edellä mainitut tahot olivat täysin hiljaa asiasta.