vapaakielivalinta.fi

Ajatushautomo Magman yhteiskuntavastaava Olav Melin sanoo, että kyselytulokset heijastavat yksityisten ihmisten kohtaamaa vihamielisyyttä: "Kannattaa muistaa, että kansan enemmistö päättää kouluruotsin tulevaisuudesta, eikä siitä voi ruotsinkielistä vähemmistöä syyttää."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 48492.html

Tässä on pakkoruotsittajien suurin valhe. Kun 74% jopa ÅA:n oman tutkimuksen mukaan haluaa vapaan kielivalinnan eivätkä kaikki loputkaan olleet nykyisenkaltaisen pakon takana, niin mistä he repivät sen enemmistön, joka päättää pakkoruotsin jatkuvan! Se, että kansanedustajien enemmistö ei (vastoin vaalilupauksia) tohdikaan äänestää kielivapauden puolesta, ei tosiaankaan tarkoita, että enemmistö päättäisi.

RKP on ollut ainoa puolue, joka on toiminut aloitteellisena pakkoruotsin ylläpitämiseksi ja lisäämiseksi. Se on luonut folktingetin ja säätiöiden avulla laajan verkoston pakkoruotsin pönkittämiseksi. Tässäkin RKP:n ääntä käyttää jokin puolueettomalta kalskahtavan ajatushautomon "yhteiskuntavastaava" - vaikka kyse on RKP:n äänestä.

Täällä on kysytty, onko rakentava keskustelu mahdollista. No, onko valhetelijoitten kanssa mahdollista keskustella rakentavasti? Onko mahdollista keskustella rakentavasti pakkoruotsista mediassa, jossa jo sanan pakkoruotsi käyttö on journalistien oman edunvalvonnan mukaan kielletty?

Tätä logiikkaa en ymmärrä:

- pakkoruotsittajien leirissä näytetään ymmärtävän, että juuri pakkoruotsi aiheuttaa vihamielisyyttä ruotsinkielisiä kohtaan
- väitetään, että se on enemmistön oma syy, koska enemmistö muka itse jatkaa pakkoruotsia
- sitten kuitenkin väitetään, että pakkoruotsi on ainoa tapa säilyttää suomenruotsalaisuus ja taata palvelut
- sitten pakkoruotsi ei pystykään takaamaan palveluja
- sitten suomenruotsalaisuus onkin uhattuna pakkoruotsin aiheuttaman negatiivisuuden takia
- sitten kuitenkin väitetään, että pakkoruotsin poistaminen vain lisäisi kuilua ruotsinkielisten ja muiden välillä ja että tulevaisuuden ruotsinkieliset lapset joutuisivat sitten elämään ympäristössä, jossa ruotsin kieltä pidettäisiin turhana ja asenteet ruotsia kohtaan olisivat entistä kovemmat
...

Tämä on päätöntä, epäreilua ja päätöntä.

Paitsi tietysti, mikäli pakkoruotsin ainoa tehtävä on taata ruotsinkielisten etuoikeudet: alemmat tai olemattomat pääsyrajat suosikkialoille, ohituskaistat virkauralle, lukemattomat kieliasiantuntijatehtävät kaksikielisyysnäytelmän kulisseissa...

Sitten tämä on vain epäreilua.

RKP:ssä on vallalla mieliala, jonka mukaan "suomenkieliset eivät saa päättää"
Itse Melin keskusteli asiasta pari vuotta sitten suorassa lähetyksessä erään
viestintäkonsulttina toimivan RKP-läisen kanssa, Elli Flen.
Flen oli ollut Kosovossa rauhanturvajaana ja vertasi Suomen tilannetta
albaanien ja serbien väleihin.
Siitä hän teki johtopäätöksen, että "emme voi antaa suomalaisten päättää,
lukevatko he ruotsia vai eivät"

Kyseinen haastattelu varmaan löytyy YLEn arkistoista.
Eli kyllä ruotsinkieliset valitettavasti valehtelevat ja ovat tämän ongelman
aiheuttaneet.

Toisaalla esim. Jutta Zilliacus on kertonut pitäneensä pakkoruotsia virheenä
jo vuosikymmeniä sitten, mutta kukaan ei kuunnellut hänen varoituksiaan.

Nyt suomenruotsalaisilla olisi valheellisen kampanjoinnin sijasta tilaisuus
ilmoittaa, että "emme me tarvitse pakkoruotsia",
"meille riittää, että saamme palvelut äidinkielellämme".

Tähän asti se ei ole RKP:lle koskaan riittänyt!

JV Lehtonen kirjoitti:"emme voi antaa suomalaisten päättää,
lukevatko he ruotsia vai eivät"

Kyseinen haastattelu varmaan löytyy YLEn arkistoista.
Eli kyllä ruotsinkieliset valitettavasti valehtelevat ja ovat tämän ongelman
aiheuttaneet.

Tähän valehteluun olen jo lopen kyllästynyt.
Tietysti se kertoo, millaisin lähtökohdin ollaan liikkeellä.

Pakkoruotsisivustolla on referoitu tuota Melinin ja Flenin keskustelua.

Flen:

Kosovossa oli sama debatti. Ihmisillä oli aiemmin luonteva kontakti albaaninpuhujien ja serbokroatian puhujien välillä. Nyt vallitsee täydellinen haluttomuus osata toista kieltä. Kaksikielisyyden tuominen uudestaan etnisten ja sodan rakentamien esteiden yli on entistä vaikeampaa.

Minusta emme voi antaa suomalaisen väestön päättää, haluavatko vai eivät. Aina ei voi demokratia vallita.

http://www.kielipolitiikka.net/kvn.php?rivi=20

Mikä tässä nyt oli todellinen uhka?

NRR kirjoitti: Pakkoruotsisivustolla on referoitu tuota Melinin ja Flenin keskustelua.

Flen:

Kosovossa oli sama debatti. Ihmisillä oli aiemmin luonteva kontakti albaaninpuhujien ja serbokroatian puhujien välillä. Nyt vallitsee täydellinen haluttomuus osata toista kieltä. Kaksikielisyyden tuominen uudestaan etnisten ja sodan rakentamien esteiden yli on entistä vaikeampaa.

Minusta emme voi antaa suomalaisen väestön päättää, haluavatko vai eivät. Aina ei voi demokratia vallita.

"Luonteva kontakti"... jota ei siis voi säilyttää muuten kuin pakolla. Onhan se kai ollut luontevaa ruotsinkielisille, kun suomenkieliset ovat joutuneet oppimaan ruotsin päästäkseen opiskelemaan ja ruotsinkieliset ovat tarvinneet suomea puhuakseen palkollisilleen. Suurella osalla suomalaisista ei tietenkään ole koskaan ollutkaan mitään luontevaa kontaktia ruotsinkielisiin, mutta eiväthän he edes ole olemassa ruotsinkielisille, koska eivät puhu ruotsia.

TMK kirjoitti:"Luonteva kontakti"... jota ei siis voi säilyttää muuten kuin pakolla. Onhan se kai ollut luontevaa ruotsinkielisille, kun suomenkieliset ovat joutuneet oppimaan ruotsin päästäkseen opiskelemaan ja ruotsinkieliset ovat tarvinneet suomea puhuakseen palkollisilleen. ---

Niin, pakkoruotsi on kyllä niin eilisen "luonnollisuutta", niin kuin oli naisten "luonnollinen" asema nyrkin ja hellan välissä...