vapaakielivalinta.fi

Uusi opetussuunnitelma astui voimaan 1.8.2016

B1-ruotsin opetussuunnitelmassa painotetaan poliittisen aineen politiikan ehdottomuutta,
eli opetussuunnitelma on poliittinen ohjelmanjulistus, eikä erilaisia mielipiteitä sallita.

Kuudesluokkalaisia aivopestään "Suomi on kaksikielinen maa"- retoriikalla,
mutta varsinaiseen asiaan päästään 8-luokkalaisten kanssa, joille painotetaan
"asenteen" tärkeyttä.
Pakkoruotsin osalta tärkein onkin "asenne", ei kielitaito!

Kannattaa katsoa tavoitteet ja sisällöt myös vuosiluokille 7-9.
Pakkoruotsiin kriittisesti suhtautuvat nuoret ja vanhemmat syyllistetään asennevammaisiksi,
ja "stereotypioita vastaan pitää taistella".
Myös "yhteisiä pohjoismaisia arvoja" pohditaan.
Pohditaanko niitä myös vähemmistö- ja kielipolitiikan osalta? Arvatkaapa itse!

Kannattaa verrata opetussuunnitelman ruotsi-retoriikkaa kaikkiin muihin kieliin:

Vain pakkoruotsilla on selkeä poliittinen funktio! Kyseessä on siis äärimmäisen poliittinen aine!

Kyse ei siis ole muihin kieliin verrattavista kieliopinnoista, vaan poliittisista opinnoista.


Kielivapaus on mahdollinen vasta sitten, kun poliittiset opinnot poistuvat koulun opetusohjelmasta!


Länsimaisessa yhteiskunnassa sen ei luulisi olevan utopiaa, mutta onko Suomi kielipolitiikan osalta
pohjoismaisten arvojen mukainen, länsimainen yhteiskunta?!
Minun mielestäni pakkoruotsi (poliittinen aine) on pohjoismaisten arvojen
ja länsimaisen yhteiskunnan (esim. USA) perusperiaatteiden vastainen.

Lähtökohtana tulee olla omantunnonvapaus! Poliittiset aineet loukkaavat omantunnonvapautta!

Helsingin ruotsin ops:

- Oppilas osaa kertoa, mitä kieliä
Pohjoismaissa puhutaan ja
kuvailla Pohjoismaita yhdistäviä
arvoja.
- Oppilas huomaa, mihin hän voi
käyttää ruotsin taitoaan myös
koulun ulkopuolella ja osaa
pohtia, miten hän voi käyttää
taitoaan koulun päätyttyä.

NRR kirjoitti:Helsingin ruotsin ops:

- Oppilas osaa kertoa, mitä kieliä
Pohjoismaissa puhutaan ja
kuvailla Pohjoismaita yhdistäviä
arvoja.

Kun edellinen kielivapautta koseva kansalaisaloite torpattiin, eräässä kasvatusalan blogissa yritettiin hahmottaa, mihin pakko, joka ei tuota ruotsin osaamista ja jolta ei edes edellytetä ruotsin osaamisen tuottamista, oikein perustuu:

Tämä on tosi kiinnostavaa. Monet fiksut ihmiset kannattavat pakkoruotsin säilyttämistä. Kansalaisaloite ei vaikuta menevän eduskunnassa läpi. Olen oppinut, että yleensä jos jotain asiaa ajetaan vahvasti, mutta kaikki ääneen sanotut argumentit sen puolesta ovat paperinohuita, niin taustalla on joitain parempia syitä, joita ei haluta sanoa ääneen.
---
Osittain syynä on tietenkin vanha kunnon keski- ja yläluokan kulttuurinen hegemonia. Suomessa on historiallisesti vallassa ollut eliitti, joka joko on ruotsinkielinen tai ainakin osaa ruotsia hyvin.
---
Tässä ei kuitenkaan ole koko vastaus.
---
Sivistysvaliokunnan mietinnössä kansalaisaloitteen hylkäämisestä mainittiin seuraava lause: Valiokunta katsoo, että ruotsin kielen opiskeluun liittyvillä kysymyksillä on laajempi yhteiskunnallinen, historiallinen sekä sivistyksellinen ulottuvuus, joka on otettava huomioon tarkasteltaessa ruotsin kielen asemaa osana opetuksen kokonaisuutta.

Mikä on tämä laajempi yhteiskunnallinen ulottuvuus, jonka valiokuntamietintö mainitsee?

Kun Suomessa jostain asiasta keskustellaan vain kiertoilmaisuin, liittyy vastaus yleensä itänaapuriin.
---
Mikä yhdistää Pohjoismaita? Yhteiskunnalliset rakenteet ja historia, totta kai, mutta nämä eivät ole kovin näkyviä asioita. Pohjoismaiden neuvoston esittelysivulta löytyy seuraava lainaus: Pohjoismaiden kielellinen yhteys on tärkeä pohjoismaisen yhteenkuuluvuuden symboli, etenkin liikuttaessa Pohjolan ulkopuolella.

Kuten yllä mainitsin, oppilaat eivät välttämättä opi ruotsia. Mutta he väistämättä altistuvat sille, ja sosiaalipsykologiassa tunnetaan ilmiö nimeltä "pelkkä altistusvaikutus": ihmiset, jotka tutustuvat johonkin aiheeseen, alkavat pitää siitä enemmän. Tämän mukaan ruotsin lukeminen tekee siitä tutumpaa, ja sen myötä ihmiset alkavat suhtautua myönteisemmin muihin asioihin, joihin se liittyy - kuten esimerkiksi pohjoismaiseen yhteistyöhön tai puolustusliittoon Ruotsin kanssa.

Kun kaikki langat vedetään yhteen, löytyy se argumentti, jota kukaan ei tunnu sanovan ääneen: Pakkoruotsin avulla ylläpidetään pohjoismaista identiteettiä Suomessa. Samalla vahvistetaan maailmanpolitiikassa kuvaa, että Suomi on yksi Pohjoismaista, eikä näin ollen Venäjän etupiiriä.

http://www.peruskoulupesula.fi/2015/03/ ... orden.html

Eli alan ihmiset näkevät kyllä, ettei pakkoruotsille ole oppimiseen ja hyötyyn liittyviä perusteita - sen sijaan he joutuvat etsimään taustaselityksiä ja ainoalta mahdollisuudelta näyttää tämä eliitin aseman vahvistaminen sekä samalla jullikkasuomalaisten kesyttäminen pohjoismaalaisuuteen, joka samalla antaa jonkinlaista suojaa Venäjää vastaan. Ruotsi on mitä selvimmin poliittinen oppiaine, jonka todellista perustetta ei lausuta ääneen (kaksikielisen suru-eliitin aseman vahvistaminen), mutta annetaan ihmisten ymmärtää, että kyse on ruotsin kieleen sidotun pohjoismaalaisuuden välttämättömyydestä Venäjän naapurissa.

Jotenkin jännää kyllä, että vaikka kaiken muun apinointi Ruotsista tuntuu olevan ok, niin koulutuspolitiikka pohjautuu edelleen DDR:n malliin. Sen sijaan että siirryttäisiin tässä asiassa pikkuhiljaa läntisten demokratioiden suuntaan, niin vanhaa järjestelmää tekohengitetään ja homma muuttuu vain entistä kierommaksi. Vielä sairaampaa on se, että tekohengitettävä Anne-ensiapunukke ei todellakaan ole virkoamassa ja tekohengityksen antaja on tästä varsin tietoinen vaikka onkin jatkanut puuhaansa jo vuosikymmenien ajan.

Jotenkin sitä toivoi, että ruotsin opetus olisi muuttunut edes vähän inhimillisemmäksi esimerkiksi uskonnon tapaan. Jälkimmäinenhän ei kaiketi enää ole samanlaista historian tapaista totuuden julistusta, mitä se vielä joskus -90 -luvulla oli. Toki uskontokin on vielä turhan paljon kietoutunut politiikkaan, mutta ainakin sen suhteen on otettu korjaavia askelia oikeaan suuntaan. Ruotsin suhteen taas ollaan jostain syystä heittämässä vaan lisää bensaa liekkeihin sen sijaan, että edes yritettäisiin hakea jonkinlaista kompromissia.

Sietää toivoa että suurten massojen kipuraja alkaa lähestyä. Vastapuoli on varmaankin huomannut olevansa pulassa, kun pakkoruotsilla päähän hakatun y-sukupolven (osa toki x:stä myös) jälkikasvu alkaa tulla kouluikään suuremmin joukoin. Sattumoisin näiden lapsien vanhemmat eivät todennäköisesti ole kovin suopeita ajatukselle turhanpäiväisen poliittisen aineen lisäämisestä, varsinkin kun itse muistavat miten järjetöntä se aikanaan oli.

lpo kirjoitti:Jotenkin jännää kyllä, että vaikka kaiken muun apinointi Ruotsista tuntuu olevan ok, niin koulutuspolitiikka pohjautuu edelleen DDR:n malliin.

DDR:n pakkovenäjä näyttääkin olevan pakkoruotsimme ainoa malli ja vertailukohta. Tosin sekä DDR että pakkovenäjä ovat nyt historiaa - maassa koulutettiin vielä viime metreillä pakkovenäjän opettajista työn ohessa muiden kielten opettajia - tästä tulisikin ottaa mallia, nyt kun suurin osa kieltenopettajistamme on myös ruotsinopettajia.

En ole keksinyt pakkoruotsille muuta selitystä kuin kaksikielisen eliitin huikean vaikutusvallan.

RKP on ainoana ollut aloitteellinen koko pakkoruotsijatkumossa, se on saanut tukea myös muista puolueista - suomenruotsalaiset ovat poliittisesti aktiiveja myös muissa puolueissa ja on syntynyt tehokas verkostoituminen lähes yli puoluekentän - vaalirahoituksesta ja lehmänkaupoista nyt puhumattakaan. Mutta jos muiden kieliryhmien poliitikot oikeasti hoitaisivat pakkoruotsituksen, RKP:n ei olisi tarvinnut tehdä kaikkea tätä:
- RKP laati pakkoruotsin peruskouluun 1968.
- RKP opetusministeri toi pakkoruotsin yliopistolle ja korkeakouluihin 1978.
- RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa.
- RKP tilasi lisää pakkoa laadittamalla hallitusohjelman kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja 2011.
- RKP ei tyytynyt asiantuntijoiden tuntijakoon peruskouluille vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana hakemaan pakkoruotsin varhaistusta alakouluihin ja sai haluamansa 2012... (varhaistuksella estettiin muiden kielten lukemisen laajeneminen alakoulussa)
- Myös näissä nykyisissä "pakkoruotsia kaikille jo ykköseltä"-hankkeissa RKP on toiminut aloitteen tekijänä ja hankkeen eteenpäin viejänä.
Kun RKP nyt on tehnyt kaiken tämän ja paljon muuta pakkoruotsin eteen, täytyy hyväksyä se, etteivät muut kieliryhmät osaa RKP:n mielestä pakkoruotsittaa itse.

Pakkoruotsin täytyy siis olla RKP:n edustamalle joukolle aivan oleellinen etu. Kyse ei ole palveluista, kuten virallisesti puhutaan, vaan kyse täytyy olla siitä, että pakkoruotsin (jonka osana nyt on virkapakkoruotsi) avulla varmistetaan suru-kaksikielisille alemmat pääsyrajat suosikkialojen koulutuksiin (jos pääsyrajoja ylipäätään on), ohituskaista virkauralle ja loputtomasti erilaisia kieliasiantuntijuustehtäviä kaksikielisyysnäytelmän kulisseihin eri tahoille.

RKP:llä on jotain, millä pitää muiden puolueiden puoluejohdot ruodussa. Ja aivan erikoisesti tässä on kunnostautunut Kokoomus.

Hetken näytti siltä 2004, että poliitikot ottavat tosissaan kansalaisten ja asiantuntijoiden toiveen ruotsin pakollisuuden purkamisesta. Silloin saatiin ruotsin yo-koe valinnaiseksi. Kyseessä oli melkoinen junailu Vanhasen hallituksessa - Vanhanen oli tullut piirien ulkopuolelta ja jopa demarien Haatainen näki purkamisen välttämättömyyden, samoin muu hallitus RKP:tä lukuunottamatta. Mutta tämän jälkeen RKP/folktinget on ollut aina askeleen edellä ja poliitikot on sidottu tiukasti liturgiaan pakon puolesta.

Pakkoruotsille ei ole oppimiseen ja hyötyyn liittyviä perusteita - sen sijaan joudutaan etsimään taustaselityksiä ja ainoalta mahdollisuudelta näyttää tämä eliitin aseman vahvistaminen sekä samalla jullikkasuomalaisten kesyttäminen pohjoismaalaisuuteen, joka samalla antaa jonkinlaista suojaa Venäjää vastaan. Ruotsi on mitä selvimmin poliittinen oppiaine, jonka todellista perustetta ei lausuta ääneen (kaksikielisen suru-eliitin aseman vahvistaminen), mutta annetaan ihmisten ymmärtää, että kyse on ruotsin kieleen sidotun pohjoismaalaisuuden välttämättömyydestä Venäjän naapurissa.

Ei ruotsin puhuminen suojaa Venäjää vastaan, eihän se ole suojannut edes itse Ruotsia,
jonka suurvalta-ajan päättymisestä on jo 300 vuotta!

Suomi on ollut EUssa 20 vuotta, ja EU on Suomen länsiyhteys, jos halutaan suomalaisuus nähdä
ei-venäläisyytenä ja esittää Venäjä pelkkänä ikuisena uhkana...

Eli kyllä tekosyitä pakkoruotsin taustalla riittää..

Mutta milloin pääsemme rehelliseen keskusteluun pakkoruotsin hyödynsaajien kanssa?

Milloin he tunnustavat, että kyseessä on ruotsin kielen privilegion ja heidän privilegionsa varjelu?

Miksi ruotsin kielellä pitää olla tällainen privilegio, josta hyödyn kerää vain
hyvin pieni privilegioista nauttiva vähemmistö ja laskun maksaa suuri enemmistö?

Mitä poliittinen eliitti edelleen pelkää?

Anu Vehviläinen on nyt ministeri, ja pelkää.... MITÄ he pelkäävät?
Onko privilegioiduilla niin paljon (demokratian ohittavaa) valtaa,
että kukin ministeri vuorollaan käy pelkäämässä muutosta?

2013:

Opetusministeri Jukka Gustafssonin (sd) allekirjoittaman päätöksen perusteluissa todetaan, ettei laki mahdollista kyseistä kokeilua. Tämä ei vakuuta minua: ministeri olisi voinut muuttaa perusopetuslakia kokeilun mahdollistavaksi. Mielestäni kokeilun kieltäminen perustui lähinnä poliittisen tahdon puutteeseen. RKP:lle on luvattu ettei hallitus aukaise tässä asiassa ovea.

Kielikokeilun kieltämisessä on ollut ontuvia perusteluita. Joidenkin mielestä kokeilua ei tule järjestää siksi, että venäjän valitsijat menettävät aikuisena mahdollisuutensa valtion virkamiesuralle, kun eivät osaa ruotsia. Tässä kuuluu hätävarjelun liioittelun synkkä puhuri. Voisivathan nuoret ottaa ruotsin valinnaisena tai opiskella tarvittavat ruotsin kielen taidot myöhemmin. Oma arvioni on, että valtion virkamiehiltä vaadittavan ruotsin kokeen suorittaminen ei turvaa nykyiselläänkään sujuvaa ruotsin kielen taitoa työtehtävissä. Tämä tosiasia unohtuu keskusteltaessa Suomen kaksikielisyydestä ja toisen kotimaisen kielen hallinnasta.

http://anuvehvilainen.puheenvuoro.uusis ... puutteesta

Mitä pelätään? Voi niinkin kysyä. Konkreettisempi kysymys voisi olla, mistä painostus tulee ja millaista painostusta jotkut joutuvat kokemaan. Millaisia uhkailun/painostuksen muotoja esiintyy? Millaisia korruptioverkostoja Suomessa on? Konkreettisiin todellisiin asioihin pitäisi yrittää päästä käsiksi.

NRR kirjoitti:Helsingin ruotsin ops:

- Oppilas osaa kertoa, mitä kieliä
Pohjoismaissa puhutaan ja
kuvailla Pohjoismaita yhdistäviä
arvoja.
- Oppilas huomaa, mihin hän voi
käyttää ruotsin taitoaan myös
koulun ulkopuolella ja osaa
pohtia, miten hän voi käyttää
taitoaan koulun päätyttyä.

Arviointiperusteet oppimäärän päättyessä..

Oppilas osaa kuvailla Pohjoismaita yhdistäviä arvoja--

Kaikissa muissa pohjoismaissa paitsi Suomessa on kieliopinnoissa valinnanvapaus!

Kelpaako tämä vastaus ruotsinopettajalle arvosanaan 8?
Vai mikä on poliittisesti hyväksyttävä vastaus?

Asia pitää kyllä nostaa julkiseen keskusteluun!
Missä määrin oppilaita aivopestään ideologisesti
ja estetään kriittinen ajattelu?


vertaa:

Monisteen näkökulma noudatti marxilaista historiankäsitystä ja siinä korostettiin yhteiskuntaluokkia sekä yhteiskuntajärjestelmän riippuvuutta tuotannon rakenteesta. Monistetta pidettiin siksi luonteeltaan neuvostomyönteisenä, ja sen käyttämisestä oppimateriaalina nousi kohu. Väitettiin, että aineisto oli peräisin Neuvostoliitosta, suurimmaksi osaksi kopiota Petroskoissa 1950-luvulla painetusta suomenkielisestä historian oppikirjasta. Monisteessa muun muassa syytettiin Suomen 1930-luvun poliittisia johtajia siitä, että nämä olivat solmineet läheisiä suhteita natsi-Saksaan, mutta toisaalta siinä ei lainkaan mainittu Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Toinen maailmansota esitettiin monisteessa vain fasismin ja sosialismin välisenä sotana eikä monisteesta käynyt ilmi, millä puolella Yhdysvallat osallistui sotaan.[4] Kouluhallituksen pyytämissä asiantuntijalausunnoissa monistetta pidettiin erittäin virheellisenä, aukollisena, harhaanjohtavana ja täysin yksipuolisena. Monisteen sanottiin antavan ”harhauttavan mustavalkoisen kuvan ihmiskunnan historiasta”.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste

TK kirjoitti:Mitä pelätään? Voi niinkin kysyä. Konkreettisempi kysymys voisi olla, mistä painostus tulee ja millaista painostusta jotkut joutuvat kokemaan. Millaisia uhkailun/painostuksen muotoja esiintyy? Millaisia korruptioverkostoja Suomessa on? Konkreettisiin todellisiin asioihin pitäisi yrittää päästä käsiksi.

Painostajia ovat RKP, puolueiden ruotsinkieliset osastot, kovaääniset privilegioista nauttivat, ruotsin privilegiosta leipänsä saavat jne. jne.
Ruotsista painostusta ei ole tullut enää vuosikausiin, vaikka edellä mainittujen lobbaus suuntautuu myös siihen suuntaan
(pohjoismaisen yhteistyön kieleksi kävisi kaikille muille englanti, mutta ei suomenruotsalaisille osallistujille!
Eihän me tavalliset kansalaiset päästä näihin millään käsiksi, eikä media uskalla selvittää taustoja leimautumisen pelossa..
Mutta painostus on aina ollut kovaa ja tulee olemaan.

Viimeksihän (kevät 2016) kokoomuksen kansanedustaja H. Harkimo keräsi RKP:n ja SDP:n edustajat painostamaan opetusministeriä
vesittämään kielikokeilun- ja onnistui painostuksessaan!

Mitä tuossa kokouksessa päätettiin, ei sitä ole julkaistu missään! Samalla tavalla muu painostus jää hämärän peittoon!

JV Lehtonen kirjoitti: --- (kevät 2016) kokoomuksen kansanedustaja H. Harkimo keräsi RKP:n ja SDP:n edustajat painostamaan opetusministeriä
vesittämään kielikokeilun- ja onnistui painostuksessaan!

Mitä tuossa kokouksessa päätettiin, ei sitä ole julkaistu missään! Samalla tavalla muu painostus jää hämärän peittoon!

Aivan.

Harkimo itse puhuu julkisuudessa mitä milloinkin. Keväällä 2015 ennen vaaleja Harkimon ja tämän vanhemman pojan väittelystä (poika kannatti ruotsin vapaaehtoisuutta) kirjoitettiin näin: "Isän mielestä perustuslaissa lukee, että meillä on kaksi kieltä tässä maassa ja molempia on silloin opiskeltava. Hän katsoo, että ruotsista on ollut hänelle eniten hyötyä bisneksessä ja ruotsi auttaa hänestä oppimaan myös saksaa ja englantia. On kuulemma elinehto, että 'opimme sen' - ilman pakkoa ihmiset valitsisivat jonkin muun kielen." Mutta kesällä 2015 blogissaan Harkimo vanhempi jo vähätteli maan kaksikielisyyttä, "mielestäni ruotsia ei pidä opettaa siksi, että Suomi on kaksikielinen maa" ja vähätteli saksan osaamista, "ei siitä [saksan kielestä] ole itselleni ollut juurikaan hyötyä". Blogissaan hän puhui ikään kuin pakkoruotsin kriitikot vastustaisivat kieltenopiskelua ylipäätään, koska se on vaikeaa. Harkimo on siis niitä, joilla pakkoruotsin puolustelut vaihtelevat, koska pohjimmiltaan kyse on muusta. Omalle jälkikasvulle kuitenkin ruotsia opettaa koulu eikä isä: "Nuorin poikani ei osannut sanaakaan ruotsia mennessään ruotsinkieliseen kouluun. Nyt neljännellä luokalla hän sai ruotsista stipendin". Tätäkö on "elävä kaksikielisyys"?

http://yle.fi/uutiset/selvitys_oppilaat ... f=leiki-uu

En nyt viitsinyt tehdä tälle uutta ketjua, kun sopinee tämän jatkoksi.

Melkoisen kieli keskellä suuta kirjoitettu artikkeli, kun tämän vanhentuneen huippuinnovaation pyhään lehmään, pakkoruotsiin, ei uskalleta ottaa kantaa. Tänä syksynä alkanut ruotsin aikaistaminen ala-asteelle ei varmasti paranna oppimistuloksia, päinvastoin. Ymmärtävätköhän näiden koulutuspäätösten tekijät omien päätöstensä jatkoseuraamuksia vai voivatko he tosissaan olla niin sinisilmäisiä, että kuvittelevat ruotsin tuputuksen lisäämisen olevan jotenkin hyödyllistä?

Jos leikitään vaihteeksi optimistisia ja oletetaan että pakkoruotsi on häipynyt historiaan sanotaan nyt vaikka muutaman vuosikymmenen sisään (melko karmeaa että jopa tällainen on parempi vaihtoehto kuin se, että touhu jatkuisi hamaan ikuisuuteen ). Osaavatkohan nykyiset päättäjät hävetä silloin vai mahtaakohan tuloksena olla samanlaista venkoilua kuin Pirkkalan paperista äskettäin nousseen kohun jälkimainingeissa? Toivoa sopii, että tulee elettyä niin pitkään että näkee tämän sirkuksen jälkipuinnin. Siinä ruljanssissa kelpaa jo kaivaa popcornit esiin, kun syyllisiä aletaan kaivaa naftaliinista esille

lpo kirjoitti:http://yle.fi/uutiset/selvitys_oppilaat ... f=leiki-uu

--- Osaavatkohan nykyiset päättäjät hävetä --- tämän sirkuksen jälkipuinnin ---

Kiitos, hyvä linkki:

Kelkasta uhkaavat pudota etenkin Itä- ja Pohjois-Suomen pojat --- Osaamisen ongelmat korostuvat lisäksi maahanmuuttajalapsia ja -nuoria tarkasteltaessa. Ensimmäisen polven maahanmuuttajat ovat 2,5–3 vuotta samanikäisiä kantasuomalaisnuoria jäljessä. Taustalla on ennen muuta kielellisiä vaikeuksia.
---
Pitäisi harkita entistä yksilöllisempää perusopetuksen järjestämistä.
---
Entä jos valinnaisuutta lisättäisiin entisestään?
Voisiko yläluokkalainen suuntautua opinnoissaan nykyistä enemmän omien tulevaisuuden suunnitelmiensa mukaisesti?
– Yhteiskunta on muuttunut, osaamisvaatimukset ovat kasvaneet. Koulun tasa-arvon tulisi nykypäivänä olla ennemminkin osaamisen tasa-arvoa, ei sitä, että koulutuksen tarjonta kaikille on sama

Niinpä. Tätä viestiä ovat opettajat tuoneet mm. pakkoruotsikeskusteluun, mutta kun ei - Helsingissä, missä monikulttuurisuus on kouluissa suurinta, pakkoruotsin tunteja nostettiin kolmanneksella, kun nytkin pakkoruotsi jo syö ison osan kalliista erityisopetusresurssista.

Kaatuuhan tämä omaan mahdottomuuteensa, mutta yksi ikäluokka taas uhrataan, tämä nykyinen.

Eikä kukaan tule tuntemaan syyllisyyttä. Käy niin kuin yleisen äänioikeuden, naispappeuden, tasa-arvoisen avioliiton kanssa. Menee hetki ja kaikki ovat unohtaneet, että toisinkin on ollut. Ihmiset ohittavat lasten hämmennyksen historian vääryyksien edessä sanomalla, että "se oli erilainen aika".

– Erityisesti Itä-Suomen pojissa matematiikan osaaminen on aiemmin ollut vahvaa ja vahvuus jatko-opintoihin ohjautumisessa. Jos se osaaminen pettää, jatkokoulutuksen mahdollisuudet kapenevat huomattavasti.

Ovat kaventuneet jo, osalta matemaattisesti lahjakkaita katkaistaan automaattisesti tie virkamiesruotsilla, koska Suomessa ruotsiton lahjakkuus luokitellaan asennevammaksi.

NRR kirjoitti:Helsingin ruotsin ops:

- Oppilas osaa kertoa, mitä kieliä
Pohjoismaissa puhutaan ja
kuvailla Pohjoismaita yhdistäviä
arvoja.
- Oppilas huomaa, mihin hän voi
käyttää ruotsin taitoaan myös
koulun ulkopuolella ja osaa
pohtia, miten hän voi käyttää
taitoaan koulun päätyttyä.

Miten kuuluu vastaava englannin tai jonkun muun ei-poliittisen kielen ops?

Hillevi Henanen kirjoitti:

NRR kirjoitti:Helsingin ruotsin ops:

- Oppilas osaa kertoa, mitä kieliä
Pohjoismaissa puhutaan ja
kuvailla Pohjoismaita yhdistäviä
arvoja.
- Oppilas huomaa, mihin hän voi
käyttää ruotsin taitoaan myös
koulun ulkopuolella ja osaa
pohtia, miten hän voi käyttää
taitoaan koulun päätyttyä.

Miten kuuluu vastaava englannin tai jonkun muun ei-poliittisen kielen ops?

Englannin kohdalla yleisiä tavoitteita Helsingissä:

Vahvistetaan oppilaan avointa asennetta maailmaa kohtaan.
Tiedostetaan oman koulun ja Helsingin monikielisyys.
Ohjataan oppilasta havaitsemaan lähiympäristön ja maailman kielellinen ja kulttuurinen runsaus sekä englannin asema globaalin viestinnän kielenä.