"Pakkoruotsi pois t. suomenruotsalainen"

[NRR]

Virkistävä nuoren naisen teksti löytyy blogista: http://aurorarenvall.fitfashion.fi/pakk ... tsalainen/

Hän on tehnyt blogiinsa jopa lukijoille suunnatun mielipidekyselyn.

Näitä samanlaisia tekstejä tarvitaan lisää, vain suomenruotsalainen voi sanoa asiat niin kuin ne ovat joutumatta häväistyksi:

Tämä on aika herkkä aihe suomenruotsalaisille ja saan varmaan nyt jonkin verran lokaa. Aion kuitenkin kirjoittaa tästä. Olen halunnut kirjoittaa tästä jo pidempään. --- Vaikka ruotsi on äidinkieleni (olen käynyt peruskoulun ja lukion ruotsiksi), en koe olevani siinä niin hyvä kuin muissa kielissä. Suomenkielen tunneilla olin ysin oppilas ja ruotsinkielen tunneilla sijoituin pari numeroa alemmas. --- Omien ruotsinkielisten ystävien kanssa tulee puhuttua siis todella epäpuhdasta ruotsia. --- Tykkään Ruotsista, ruotsalaisista, suomenruotsalaisuudesta, juuristani jne., mutta en halua jatko-opiskella ruotsiksi. Voin vaan kuvitella miltä joistakin ei-suomenruotsalaisesta tuntuu, kun pakotetaan lukemaan vuosikaudet kieltä, mitä ei sen pahemmin tarvitse. --- Pakkoruotsi pitäisi mielestäni lopettaa heti. Antaa ihmisille vapaus valita. Oppimisen (ja ehkä opetuksenkin) taso nousisi taatusti. Moni lukee ruotsia vuosikausia osaamatta muodostaa lähes yhtäkään lausetta. --- Mitä jos olisi lisää englannin kielen opetusta? Siitä olisi ehdottomasti eniten hyötyä suomalaisille, onhan se yksi maailman kansainvälisimmistä kielistä. --- Minusta on järkyttävää, että 26-vuotias aviomiehenikin pakotetaan lukemaan ruotsia vielä Laureassa useamman kurssin verran. Hänelle olisi ollut huomattavasti hyödyllisempää tuplata englanninkielen opinnot. --- Kuulen itse usein perustelun ”Ruotsi on meidän naapurimaa, on hyvä, että osataan ruotsia!”. Kuinka moni ruotsia opiskelleista puhuu Ruotsissa käydessään ruotsia? Varsinkin kun ruotsalaisilla on hyvä englanti, voisivat ne pari ruotsinkielistä lausetta osaavat suomalaiset puhua huonon ruotsin sijaan parempaa englantia! --- Kulttuuri kehittyy. Kyllä, maamme on kaksikielinen, mutta sitä toista kieltä puhuu noin 5% ja heistä lähemmäs 100% puhuu myös muita kieliä. --- Kyllä, omasta ruotsin kielen taidostani on ollut hyötyä töissä pari satunnaista kertaa, mutta joka kerta, olisin aivan hyvin voinut hoitaa saman asian suomeksi tai englanniksi. --- Tässä postauksessa oli pari lainausta Ruotsivapaaehtoiseksi.fi sivuilta. Löysin sivut sattumalta kun tein aiheeseen vähän taustatutkimusta. Nyökytellen luin sivuja läpi ja siksi täällä onkin lainauksia, koska he ovat perustelleet kantansa todella hyvin. Täällä on koko lista usein esitetyistä väitteistä, miksi pakkoruotsi pitäisi säilyttää. Osa on jopa hupaisan naiiveja. Muistuttaa vähän niitä perusteluita, joita on käytetty tasa-arvoista avioliittolakia vastaan.

Terveisin, homoliittoja kannattava suomenruotsalainen pakkoruotsin vastustaja

[NRR]

Mielenkiintoinen myös keskusteluosuus:

Sofia: --- Rupesin tässä oikein miettimään omaa ruotsinkielen osaamistani eikä mieleen tule mitään lauseita! Hejsan sanalla ei pitkälle pääse.

blogisti: Pyysin Lassea (puoliso) luettelemaan hänen osaamiaan lauseita äsken ja sieltä tuli ekana myös ”Hejssan”! Seuraavaksi ”Jag inte talar svenska.” (ei oikein, mutta sinnepäin sentään!), ”Hur mår du?”, ”Vi måste äta”, ”Är du färdig?” & ”Jag är jätte hungrig” Kaikki tärkeimmät siis. Lasse on nyt vähän huono esimerkki nykyään kouluosaamisen suhteen, koska nuo kolme viimeistä on kyllä selvästi opittu tässä meidän 4 yhteiselovuoden aikana

Kirsi: Odotan yhä sitä tilannetta, jossa voin auttaa lähimmäistä joko lauseella ”nu ska vi åka med rulltrappan” tai ”tyvärr har vi inte dockteatern”, koska ne on ainoat asiat ruotsista jotka osaan sujuvasti. En pidätä hengitystä odottaessani…

blogisti: Ahahahaa

Jylia: Aamen! joo ei ole tullut ruotsia käytettyä missään vaikka siitä tykkäsin ja hyviä numeroita sainkin. En tosin lukenut muuta kuin pakolliset koska no, oli paljon tärkeämpiä kursseja enkä käytä ruotsia, en edes ruotsissa yliopiston virkamiesruotsissakin opin vain mikä on maatila ruotsiksi, tälläkö sitten oikeesti pitäisi pystyä kertomaan asiakkaalle ruotsiksi mikä lemmikkiänne vaivaa ja mitä sille tehdään. Ei moro kyllä noista suurkielistä on enemmän hyötyä!

blogisti: No niinpä! Hyviä pointteja!

Annemaris: Niin… ruotsihan on pakollinen kieli koulussa sen takia, koska se on Suomen toinen virallinen kieli. Niin kauan kun ruotsi on virallinen kieli, sitä pitäisi opettaa peruskoulussa. Asun itse Kokkolassa ja täällä riittää ruotsinkielisiä asiakkaita. --- Niin kauan kun laissa lukee että se on virallinen kieli, siitä tulee opettaa perusasiat peruskoulun aikana.

blogisti: Musta taas kuulostaa siltä, että sinä olisit niitä, jotka valitsisi mielellään ruotsinkielen opiskelun ja sitähän kannatan Miksi muille ei voi antaa vapautta valita toista heidän (ja muun maailman) hyödyllisemmäksi kokemaa kieltä?

Annemaris: Jos ruotsi ei olisi virallinen kieli ja saisi valita englannin lisäksi toisen pakollisen kielen niin luultavasti en valitsisi ruotsia. Ainoa syy miksi haluan kieltä osata on se, et ruotsi on virallinen kieli Suomessa. --- Ajatus siitä, että asutaan kakskielisessä maassa ja kerrotaan vaan osalle kansaa, että teidän ei tarvii opetella perusteita kummastakin virallisesta kielestä ei oo kovin tasa-arvoinen päätös. Sen takia mä koen et kumpikin kieli tulee olla pakollinen jokaiselle peruskoulun opiskelijalle

Swänska: On ehkä typerää pitää kieltä pakollisena, mutta en usko että siitä kovasti haittaa on. Usein kaksi-/monikielisissä maissa on opetettava koulussa toisen kotimaisen kielen alkeet, no hyödyllisempää se tietysti on jos kotimaiset kielet ovat suuria kieliä, mutta meillä on pieni maa ja pienet kielet . Ainakin koko minun perheeni on hyötynyt kielitaidostamme työelämässä, jossa ruotsia on tarvittu. Olemme kaikki täysin eri aloilla, mutta kaikissa ruotsi on välttämätön . Kiitollinen olen tästä, mutta en osaa suhtautua toiseen kotimaiseen ”pakkoruotsina”, kun kävin koulut ruotsiksi. ---

blogisti: En ole sanonutkaan, että siitä on haittaa vaan, että muusta on enemmän hyötyä Minäkin tykkään ihan älyttömästi omasta stadilaisen ja sipoolaisen suomenruotsinmurteestani <3

Mari: Itse tykkään aivan valtavasti ruotsinkielestä. Toisaalta harmihan se on, että aika harvahan sitä sitten työelämässä enää tarvitseekaan (ellei nyt ihan Ruotsiin muuta). Myös varmasti muut pohjoismaalaiset kielet on sen avulla helpommin omaksuttavissa. Itse liputan siis ruotsin kielen puolesta. Jos se olisi vapaaehtoinen, en välttämättä sitä olisi valinnut. Ja se olisi ollut tavaton sääli, koska kutenn mainitsin pidän ruotsin kielestä.

blogisti: Niin jos se olisi ollut vapaaehtoinen, olisit ehkä valinnut toisen kielen? Harvemmin yhdenkään kielen oppimista katuu, oli se kieli mikä vaan

tyttönen: Erittäin hyvä kirjoitus, olen kanssasi samaa mieltä! Edellisissä vastauksissakin on nähtävissä näitä naurettavia perusteluja: ”Mutku eihän siitä mitään haittaakaan ole” tai ”Ruotsi on suomen toinen virallinen kieli!!” tai ”Kyllä minäkin olen siitä hyötynyt” tai ”Minusta ruotsi on helppo kieli”. En edes jaksa perustella miksi nuo on niin kuluneita ja typeriä fraaseja…

blogisti: Niin suurin osahan on mielipideperusteluita, kuten se, että juuri se henkilö käyttää kyllä ruotsia työssään aktiivisesti, eikä pärjäisi ilman. Montakohan heitä on kokonaiskuvassa? Aika pieni prosentti – ja silti kaikkien tulee sitten sitä opiskella… ”Ei siitä haittaakaan ole” on minusta taas paras perustelu sille, että ruotsin opiskelu voisi olla vapaaehtoista On se jännä kun ensiapukurssi ei ole pakollinen osa opetussuunnitelmaa, se voisi olla vähän hyödyllisempiäkin ei-siitä-haittaakaan-ole-taito

Tuuli: --- Käytännön esimerkkinä olen itse ollut töissä hotellin respassa yhteensä n.7 vuotta, enimmäkseen Tampereella. Olen puhunut tasan yhden kerran ruotsia! Tämä tapaus olikin suomenruotsalainen, joka väkisin teki niin vaikka huomasi etten pysty kertomaan niitä asioita mitä olisi pitänyt. Kieli oli täysin unohtunut kun en ollut sitä käyttänyt moneen vuoteen lukion jälkeen. Ruotsalaiset bisnesasiakkaat kun puhuivat automaattisesti englantia. Nykytilaa kuvaa hyvin se, että Voice of Finlandissakin juontajat puhuvat suomenruotsalaisille kilpailijoille englantia koska taidot eivät riitä kummallakaan tämän maan ”virallisiin kieliin”. Maailma muuttuu:)

blogisti: Anteeksi mitä Onko Voice of Finlandissa puhuttu englantia suomenruotslaisten kanssa? =D Jos on niin häpeän silmät päästäni. Kiitos tosi hyvästä kokemuspohjaisesta kommentista! Vielä turistiala isossa kaupungissa, nyt pitäisi päättäjien vähän herätä siihen mihin kannattaisi panostaa. Tosi isot aploodit myös sille huomiolle, että suurin osa Suomen pinta-alasta ei ole kuullut (koulun ulkopuolella) sanaakaan ruotsia vuosikymmeniin.

Halina: Eniten turhauttaa että käyn parhaillaan amk ruotsia ja oletus on että perusteet hallussa, no ei ole. Viimeksi lukenut ryotsia yläasteell josta 7 vuotta --- kaikki helisemässä kurssilla jossa opetellaan sanastoa sosiaalitoimisto ja päiväkoti, kun ei osata sanoa edes peruskeskustekulauseita xD missä vika? Tuntuu että pitää opiskella kieltä, jota ei ole päässyt käyttämään ja opettelemaan tarpeeksi kun tälrä kurssilta selviän, en vieläkään osaa puhua ruotsia. Aikaisemmissa todistuksissa lukee 8 ja amiksesta k3 mutta käytännössä en osaa mitään!

blogisti: No niin just!

elina: Eiköhän suomi ole äidinkielesi siitä huolimatta, että olet käynyt koulut ruotsiksi. Olen itse suomenkielisestä perheestä, mutta olen oppinut hyvän ruotsin yliopistossa, harrastuksissa ja työelämässä. Olen työni takia suorittanut hyväksytysti esimerkiksi ns. suuren kielikokeen, joka mittaa erinomaista osaamista kielessä. Kollegani kehuvat, että puhun johdonmukaisesti joko ruotsia tai suomea sotkematta kieliä. Ruotsista on ollut minulle huomattavaa hyötyä ja käytän sitä nykyään enemmän arkipäivässäni kuin suomea.

blogisti: Erittäin raivostuttavaa kun tullaan vaan toteamaan tällaista, että itsekö en tiedä mikä äidinkileni on? 12 vuotta koulua, jossa oppiaine nimeltä äidinkieli = ruotsi. Olen suomenruotsalainen, isäni on, isoäitini oli. Mutta nyt voit vaan päättää, että äidinkieleni on kuitenkin suomi?

englanti paremmaksi: Moni luulee että pakkoruotsiin käytettävät tunnit voisi vaihtaa haluamaansa hyödylliseen maailmankieleen. Ei se niin mene. Vapautuvat tunnit käytettäisiin Englantiin, läksyihin tai muihin olemassa oleviin aineisiin. Lisää kielten opettajia ei voida palkata oppilaiden mielihaluja täyttämään. Jokaiseen peruskouluun täytyisi palkata 10-20 uutta kieltenopettajaa. En myöskään usko oppilaan oppivan mitään muutakaan kieltä jos ei ruotsia opi. Söpöä ajatella suomalaisten puhuvan yhtäkkiä sujuvasti kiinaa, ranskaa, venäjää, espanjaa jos niiden opiskelu ei olisikaan pakollista. Jos ruotsia ei tule käyttäneeksi suomessa asuessaan niin ei tule käyttäneeksi muutakaan kieltä, joten niiden opiskelu olisi vielä turhempaa. Englanti on ainoa universaali kieli joka kannattaa osata hyvin.

blogisti: ”Söpöä” (not) ajatella, ettei mitään muita kieliä voi oppia jos ei HALUA oppia ruotsia =D

Katja: Mä en oikein ole pakkoruotsin puolesta enkä vastaan, itse siitä kielestä tykkään eikä se oo koskaan ollut mulle ongelma. Mutta ehkä kuitenkin kallistun sen puolelle, että kyllä se vois valinnainen olla. On se nimittäin vähän hassua, että esim. lukiossa sitä ruotsia on pakko opiskella 5 kurssia, kun esimerkiksi yhteiskuntaoppia vaan 2. --- Mun mielestä ruotsi on ihana kieli, ja ihan harmittaa kun sitä ei oo päässy käyttään. Sillon kun ylioppilaskokeisiin luki niin puolet ajatuksista jo rupes tuleen ruotsiks, se oli mahtavaa!

blogisti: Tää on just se todellisuus, mitä ei haluta nähdä. Mäkin tiedän tosi monta, joilla on yo-hattu tai esim. tradenomiksi valmistuminen ollut vaakalaudalla jonkun ruotsinkurssin takia. Sen osaamisen tason kun vaan oletetaan nousevan joka vuosi. Lassenkin Laurean ruotsin kotitehtävät oli mun mielestä jo aikamoista tasoa vaativia, aivan liian vaikeita osaamiseen nähden. Se on kyllä tosi kivaa kun innostuu jostain kielestä! Niinkuin Lasse on nyt myöhemmällä iällä innostunut enemmän englannista (haluaa kuulemma jonkun kunnon aksentinkin, sitä tuskin täältä Saksasta saa x)

Ia: Niiin kauan kuin tämä maa on kaksikielinen, olisi hyvä oppia molempia kieliä. Minun (olen suomenruotsalainen) oli pakko lukea suomea koulussa, eikä sen nimi ollut pakkosuomi, miksi ruotsinkieltä kutsutaan pakkoruotsiksi? Minulla ei ollut mitään suomenkieltä vastaan, sillä ilman sitä tässä maassa ei pärjää. Mutta tiedän, että suomenruotsalaisia jotka mielummin lukisi muita kieliä kuin suomea löytyy (mutta siitähän me ei edes keskustella). Olen itse pärjännyt todella hyvin sekä suomen-, englannin- että saksan kielellä joita olen opiskellut vain koulussa vaikka en ollenkaan ole kieli ihmisiä, joten en oikein näe miksi tunteja esim. englannin kielessä pitäisi lisätä. Minun kouluaikoinani on aina löytynyt mahdollisuus valita lisää näitä enemmän kiinnostavia tunteja, ja jos kiinnostusta oikeasti löytyy jotakin kohtaan, sen oppii. Tack och förlåt.

Juust: Ilman suomea on vaikea pärjätä Suomessa jossa yli 90% kansasta puhuu suomea. Muistathan miten pieni osa kansasta on teitä suomenruotsalaisia, muutama prosentti. Yli 90% kansasta siis joutuu pakosti opiskelemaan itselleenn hyödytöntä vähemmmistökieltä. Siksi puhutaan pakosta. Itsellä ei ollut mahdollisuutta valita esim. espanjaa kun oli jo paketti: pitkä matematiikka, fysiikka, kemia, pitkä saksa. Tunnit täysi lukiossa! Kun olisi ollut ruotsi pois niin olisin voinut lukea 5 kurssia jotain muuta hyödyllisempää kieltä.

[lpo]

Ia: Niiin kauan kuin tämä maa on kaksikielinen, olisi hyvä oppia molempia kieliä. Minun (olen suomenruotsalainen) oli pakko lukea suomea koulussa, eikä sen nimi ollut pakkosuomi, miksi ruotsinkieltä kutsutaan pakkoruotsiksi? Minulla ei ollut mitään suomenkieltä vastaan, sillä ilman sitä tässä maassa ei pärjää. Mutta tiedän, että suomenruotsalaisia jotka mielummin lukisi muita kieliä kuin suomea löytyy (mutta siitähän me ei edes keskustella). Olen itse pärjännyt todella hyvin sekä suomen-, englannin- että saksan kielellä joita olen opiskellut vain koulussa vaikka en ollenkaan ole kieli ihmisiä, joten en oikein näe miksi tunteja esim. englannin kielessä pitäisi lisätä. Minun kouluaikoinani on aina löytynyt mahdollisuus valita lisää näitä enemmän kiinnostavia tunteja, ja jos kiinnostusta oikeasti löytyy jotakin kohtaan, sen oppii. Tack och förlåt.

Juuri tämä minäminä-mentaliteetti tekee tästä keskustelusta niin käsittämätöntä. Kuvittelevatko ruotsia äidinkielenään puhuvat tosissaan, että heidän kokemuksensa suomen opiskelusta herättävät suomenkielisissä mitään sympatioita? Suomessa nyt ei sattumoisin pärjää ilman suomea, joten sen opiskelematta jättäminen olisi sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Vaihtoehtona on toki jäädä jonnekin Närpiöön maanviljelijäksi tai sitten muuttaa Ruotsiin, kuten monet nykyisin tekevätkin, kun ruotsilla ei yllättäen pärjääkään niin helposti suomalaisessa yritysmaailmassa.

On vain käsittämätöntä, miten he eivät pysty kuvittelemaan itseään suomenkielisten saappaisiin. Suurimmassa osassa Suomea ruotsia ei edes kuule saati sitten tarvitse käyttää. Olen kyllä itsekin kuullut näistä episodeista, kun joku tulee vaatimaan asiakaspalvelijalta palvelua ruotsiksi, vaikka sama asia hoituisi varmasti helpommin suomeksi tai edes englanniksi... Sitä, että suomea puhuva asiakaspalvelija joutuu hampaitaan kiristellen puhumaan auttavaa ruotsia täysin suomea ymmärtävälle asiakkaalle, ei tulisi kutsua siksi paljon suitsutetuksi kaksikielisyydeksi. Tuo on kyllä lähempänä suoraa apartheidia.

Suomen kaksikielisyydestä puhuminen muuttuu vuosi vuodelta entistä nolompaan suuntaan ja ei varmasti mene pitkään ennen kuin siitä muodostuu lähes yhtä huono vitsi kuin pakkoruotsista.

[Eero Nevalainen]

Sitä, että suomea puhuva asiakaspalvelija joutuu hampaitaan kiristellen puhumaan auttavaa ruotsia täysin suomea ymmärtävälle asiakkaalle, ei tulisi kutsua siksi paljon suitsutetuksi kaksikielisyydeksi

Yksi mielenkiintoinen ratkaisu tämmöiseen olisi se että kumpikin puhuu omaa kieltään. Itse pystyisin käyttäytymään tuolla tavalla melko helpostikin, ja siinä samalla se ruotsin passiivinen osaaminen kehittyisi. Se ainoa tapa miten itse käytän ruotsia on kielipoliittisten nettikeskustelujen lukeminen ruotsiksi. Sittenpä usein vastaan suomeksi.

[TK]

Riittäisi hyvin, että virastoissa ja asiakaspalvelutoimistoissa olisi pari ruotsin kieltä hyvin taitavaa työntekijää. Kaikkien ei tarvitse osata ruotsia.
Näinhän asiat todellisuudessa toimivatkin: ruotsinkielistä palvelua vaativat asiakkaat ohjataan hyvin ruotsia puhuvan työntekijän luokse. Todellisuus on jo sellainen, jossa kaikki tietävät, ettei pakkoruotsilla pysty palvelemaan ketään.

Pakkoruotsitodistusten vaatiminen työnhaussa on nykyään vähän samanlaista kuin oli ennen muinoin, jolloin vaadittiin rippikoulutodistusta osoittamaan työikäisyyttä ja yhteiskuntakelpoisuutta.

Nevalainen, et ehkä ajatellut loppuun asti ehdotustasi "kumpikin puhuu omaa kieltään", sillä sehän tarkoittaisi käytännössä pakkoruotsi-systeemin kannattamista.

[JV Lehtonen]

Kuulkaas nyt, miehet!
Ei siihen oman kielen puhumiseen tarvita yhtään ruotsin tuntia.
Riittää, että asiakkaan puhuma kieli tunnistetaan ruotsiksi.
Eli ruotsivelvollisuudeksi riittää, että työntekijä tai työntekijän käytössä oleva käännösväline
tunnistaa asiakkaan kielen ruotsiksi.

Niinhän digitalisaatio toimiijo verkkopalveluissa; "valitse kieli"

Jo 2013 eduskunnalle luovutettiin raportti
"Suomen sata uutta mahdollisuutta"

Kohta 2.17 kertoo konekäännöksen ja puheentunnistuksen yhdistävästä
simultaanitulkkauksesta, joka tuottaa parempaa kielipalvelua kuin kielen "tyydyttävä taito"!

Virkamiesruotsin todistus merkinnällä "ruotsin kielen tyydyttävä osaaminen" on
yleisin virkamiehen kielitaitovaatimus.

https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaedusk ... 6+2013.pdf

Näin ollen oman kielen puhuminen ja toisen kielen ymmärtäminen on jo nyt mahdollista!

Tätä asiaa vain ei haluta julkisuuteen ja julkiseen keskusteluun.

Ruotsinkieliset palvelut voidaan hoitaa ilman yhtäkään ruotsinkielistä tai ruotsia osaavaa,
jos vain halutaan. Mutta kun ei haluta, vaan tärkeämpää on kiusata ihmisiä tarpeettomilla
kielitaitovaatimuksilla.. siis suomenkielisiä ihmisiä, maahanmuuttajille helpotuksia on jo annettu
esim. poliisin rekrytoinnissa.

[Eero Nevalainen]

Nevalainen, et ehkä ajatellut loppuun asti ehdotustasi "kumpikin puhuu omaa kieltään", sillä sehän tarkoittaisi käytännössä pakkoruotsi-systeemin kannattamista.

Kyllä minä sen ymmärrän, mutta ainakin niin kauan kuin ollaan tilanteessa jossa ihmisillä on "huono ruotsintaito" niin en ymmärrä miksei asia voisi toimia noin.

[TK]

Tyydyttävästi ruotsia osaava ei ymmärrä surukielistä puhetta niin paljoa, että pystyisi siihen vastaamaan mitään mielekästä suomeksi. Tyydyttävällä ruotsin osaamisella voi ymmärtää sanan sieltä täältä, mutta ei ymmärrä asiaa kokonaisuudessaan.

Suurin osa pakkoruotsin osaamisvaatimuksista on juuri tyydyttävän osaamistason vaatimuksia. Kyse on siis todella pelkästä pakkoruotsin paperiosaamisesta. Kysymys on suomenkielisten kyykyttämisestä pakkoruotsivaatimuksilla.

[Eero Nevalainen]

No en minä nyt sinänsä puhu vaatimuksista, vaan tästä tilanteesta että joku asiakaspalvelija joutuu sönköttämään ruotsia vaikka periaatteessa voi osata ruotsia sen verran että ymmärtää sitä.

[NRR]

Mahdollisuuksia on monia kunhan se pakko ja velvoite puuttuisi.