Mitkä muutokset ja mihin lakeihin/asetuksiin on tehtävä

[JV Lehtonen]

Hyvät ystävät.

Oikeastaan tämä "jumppaaminen" täällä on aivan turhaa.
NRR:n mainitsemat "perusteet", jotka ammumme alas,
ovat kuin pakenevan rosvon poliisin tielle kaatamia tynnyreitä ja muita esteitä.
Toistaiseksi esteet ovat toimineet eli emme ole saaneet rosvoa kiinni.

Mikä tämän rosvon perusolemus sitten on.

Seuraan politiikkaa varsin monesta näkökulmasta, ja kaiken politiikan
perusajatuksena on oman vallan lujittaminen.
Perusajatus toimii sekä ulko- että sisäpolitiikassa sekä kansainvälisessä politiikassa.
Jokainen toimija pyrkii maksimoimaan domaininsa, valloittamansa alueet ja välttämään aluemenetyksiä.
Tämä on siis kaiken politiikan peruskuvio. Politiikan perustarkoitus ei ole tehdä maailmaa paremmaksi
muualla kuin juhlapuheissa. Politiikan tarkoitus on maksimoida valta!

Näin on myös kielipolitiikassa. Me kaikki olemme tämän valtataistelun pelinappuloita.
Me voimme ikuisuuksiin asti pohtia noita pseudoargumentteja, joita tulee koko ajan lisää
aivan samaan tapaan kuin esim. kansainvälisessä politiikassa.

Kaiken takana on kuitenkin yksinkertainen asia: Valta

Kun RKP sai pakkoruotsin kaikkien suomalaisten riesaksi, kyseessä oli suunnaton aluevaltaus.
Jokainen yritys tämän aluevaltauksen kyseenalaistamiseksi on samalla yritys
saada aikaan aluemenetys RKP:lle.

Aluemenetys on myrkkyä mille tahansa poliittiselle toimijalle..

Miksi sitten muut puolueet suostuvat pelaamaan tätä peliä RKP:n ehdoilla ?
Ne eivät koe pakkoruotsia aluemenetyksenä, koska RKP antaa jonkin muun alueen
aluevaltauksen yhteistyökumppanilleen.

Mutta meille kansalaisille tämä systeemi on aluemenetys!!

Me kärsimme koko ajan aluemenetyksiä, kun poliittinen koneisto pelaa omaa valtapeliään.

Syy, miksi eduskunta äänesti selvin luvuin kansalaisten aluevaltausaloitteen nurin,
on yksinkertainen: Mikään vanhoista puolueista ei halunnut etukäteen
aiheuttaa RKP:lle, mahdolliselle tulevalle hallituskumppanille, tunnetta alumenetyksestä--

Pakkoruotsin poistaminen olisi ollut valtava aluemenetys, koska pakkoruotsi itsessään oli aikoinaan suunnaton alueVALTAUS!

Jokaikinen suomenkielinen, joka vapautetaan pakkoruotsista, on aluemenetys RKP:lle.
Siksi sinunkin lapsesi on velvollinen turvaamaan RKP:n aluevalloituksen status quon,
koska vapautettuna hän olisi RKP:lle aluemenetys!!

Siinä koko jutun juoni!

[NRR]

Hyvät ystävät.

Oikeastaan tämä "jumppaaminen" täällä on aivan turhaa.
NRR:n mainitsemat "perusteet", jotka ammumme alas,
ovat kuin pakenevan rosvon poliisin tielle kaatamia tynnyreitä ja muita esteitä.
Toistaiseksi esteet ovat toimineet eli emme ole saaneet rosvoa kiinni.

Mikä tämän rosvon perusolemus sitten on.

Seuraan politiikkaa varsin monesta näkökulmasta, ja kaiken politiikan
perusajatuksena on oman vallan lujittaminen.
Perusajatus toimii sekä ulko- että sisäpolitiikassa sekä kansainvälisessä politiikassa.
Jokainen toimija pyrkii maksimoimaan domaininsa, valloittamansa alueet ja välttämään aluemenetyksiä.
Tämä on siis kaiken politiikan peruskuvio. Politiikan perustarkoitus ei ole tehdä maailmaa paremmaksi
muualla kuin juhlapuheissa. Politiikan tarkoitus on maksimoida valta!

Näin on myös kielipolitiikassa. Me kaikki olemme tämän valtataistelun pelinappuloita.
Me voimme ikuisuuksiin asti pohtia noita pseudoargumentteja, joita tulee koko ajan lisää
aivan samaan tapaan kuin esim. kansainvälisessä politiikassa.

Kaiken takana on kuitenkin yksinkertainen asia: Valta

Kun RKP sai pakkoruotsin kaikkien suomalaisten riesaksi, kyseessä oli suunnaton aluevaltaus.
Jokainen yritys tämän aluevaltauksen kyseenalaistamiseksi on samalla yritys
saada aikaan aluemenetys RKP:lle.

Aluemenetys on myrkkyä mille tahansa poliittiselle toimijalle..

Miksi sitten muut puolueet suostuvat pelaamaan tätä peliä RKP:n ehdoilla ?
Ne eivät koe pakkoruotsia aluemenetyksenä, koska RKP antaa jonkin muun alueen
aluevaltauksen yhteistyökumppanilleen.

Mutta meille kansalaisille tämä systeemi on aluemenetys!!

Me kärsimme koko ajan aluemenetyksiä, kun poliittinen koneisto pelaa omaa valtapeliään.

Syy, miksi eduskunta äänesti selvin luvuin kansalaisten aluevaltausaloitteen nurin,
on yksinkertainen: Mikään vanhoista puolueista ei halunnut etukäteen
aiheuttaa RKP:lle, mahdolliselle tulevalle hallituskumppanille, tunnetta alumenetyksestä--

Pakkoruotsin poistaminen olisi ollut valtava aluemenetys, koska pakkoruotsi itsessään oli aikoinaan suunnaton alueVALTAUS!

Jokaikinen suomenkielinen, joka vapautetaan pakkoruotsista, on aluemenetys RKP:lle.
Siksi sinunkin lapsesi on velvollinen turvaamaan RKP:n aluevalloituksen status quon,
koska vapautettuna hän olisi RKP:lle aluemenetys!!

Siinä koko jutun juoni!

Olet niin oikeassa.

Olemme monta kertaa puhkuneet KAIKKI mahdolliset perusteet pakkoruotsille nurin ja osoittaneet, ettei vastaavaa pakkoa ole missään, ei edes Ahvenanmaalla. Ei mitään vaikutusta. Edelleen RKP-liturgia vastaa, että Finland on uniikki ja vaatii muka uniikin ratkaisun eli uniikin pakkoruotsin, sitä paitsi tämä kaikki on tapahtunut muka demokraattisen päätöksenteon puitteissa, joten kellään ei voi olla mitään valittamista, vaikka demokratia on tästä kaukana - niin ja kaikki muka oppivat kaiken, joten ei pakkoruotsista voi muka olla kenellekään mitään haittaa.

Yhä uudelleen hämmästyn sitä, miten nekin, jotka ymmärtävät, että tuo muka demokratia ja muka kaikki oppivat, on ihan diipadaapaa, saattavat ylpeänä esitellä itse keksimäänsä perustetta pakolle: emme olisi muuten pohjoismaalaisia, Venäjän vaikutus kasvaisi, meillä ei olisi oikeanlaista länsimaista siwistystä,... Koska mikään julkilausutuista perusteista pakolle ei päde ja ihmiset kuitenkin näkevät, miten vimmatusti pakosta pidetään hallinnossa kiinni, ihmiset todella kuvittelevat, että on jokin salainen peruste, jonka vain fiksuimmat oivaltavat ja he ovat oivaltaneet.

Pakkoruotsi on niin myrkynsamea suo, ettei toista vastinetta.

Mutta kyseessä on siis VALTA ja vallan taustalla RAHA. Ja me olemme rahvas, me olemme vallattomia ja köyhiä. Meidän elämämme menee kuitenkin hukkaan, niin kuin rahvaalle kuuluukin. Joten mitä nyt yksi pakkokieli alakoulusta yliopistoon, karsii se ketä tahansa, kurittaa se ketä tahansa, rahvaan kuuluukin hävitä.

[Eero Nevalainen]

Kaikkein mielenkiintoisinta tässä asiassa on just se, että kuitenkin tavallaan myönnetään, että systeemi vaatii kaikenkattavaa pakollisuutta. Kyllä siellä RKP:ssä tiedetään, että jos päästetään mistään kohtaa vuotoja tapahtumaan, niin todellisuus alkaa tulla ilmi varsin nopeasti. Erityisesti juuri tässä "sivistys"-, "pohjoismaalaisuus"- jne-akselilla...

[JV Lehtonen]

Kaikkein mielenkiintoisinta tässä asiassa on just se, että kuitenkin tavallaan myönnetään, että systeemi vaatii kaikenkattavaa pakollisuutta. Kyllä siellä RKP:ssä tiedetään, että jos päästetään mistään kohtaa vuotoja tapahtumaan, niin todellisuus alkaa tulla ilmi varsin nopeasti. Erityisesti juuri tässä "sivistys"-, "pohjoismaalaisuus"- jne-akselilla...

Miksi he eivät rehellisesti kerro meille, että jos pakko poistetaan, järjestelmä romahtaa.
Olisi paljon selkeämpi, lyhyempi ja asiallisempi vastaus
kuin kierrellä ja kaarrella ja keksiä mottipäisiä kvasi-argumentteja..

Eli

kokeilua ei voi suorittaa, ketään ei voi vapauttaa, pakkoruotsia ei voi poistaa,
koska se käynnistää dominoefektin, joka kaataa kaksikielisyyden.

-------------------------

No joo, tervetuloa kaikki Iittalaan katsomaan naivismia kesällä 2016!

http://www.naivistitiittalassa.fi/

[Eero Nevalainen]

Koska on paljon mukavampaa väittää että tässä nyt vaan huolehditaan teidän omista eduista kun ette itse tiedä mitä tarvitsette

[NRR]

Tutkijat ja vaikuttajat eivät halua hirttäytyä loputtomaan pakkoruotsikeskusteluun. Sitä arvokkaampaa on, että monikulttuurisuustutkija Pasi Saukkonen, muuten Magman entinen luottotutkija, on avoimesti todennut faktat:

"Ruotsi voi avata muutamille suomenkielisille ovia muttei kaikille". (Tämä tarkoittaa, että ovia ruotsi avaa lähinnä niille, jotka lähtevät ruotsinkielistymään opiskelun, työympäristön tai perheen avulla.)

"Vahvin argumentti pakkoruotsia vastaan on se, että hyvin suuri osa opiskelijoista ei saa mitään hyötyä ruotsin opinnoistaan". (Tämä tarkoittaa, että koko muu pakkoruotsitettu katras vain maksaa ns. kaksikielisyydestä ruotsinopinnoillaan, lastensa opintojen vaikeutumisena ja kielitaidon kapeutena, kaksikielisyysnäytelmään varatuilla verorahoilla ja vaikeammin saavutettavissa olevilla opinnoilla, viroilla ja apurahoilla.)

Tätä vasten tuntuu varsin myrkylliseltä se retoriikka, jossa edes erityislapsi tai maahanmuuttaja ei voi saada ruotsista vapautusta, koska ruotsi ja sen avaamat "mahdollisuudet" ovat hänen "oikeutensa". Orwell olisi häikäistynyt pakkoruotsin ympärillä vellovan uuskielen nyansseista.

[NRR]

Tässä toiselta palstalta ehkä tuttukin näkemys tilanteesta:

Kielilaki 423/2003 ei määrää, että jokaikisella virkamiehellä pitäisi olla ruotsintaito. Kielilaki ei myöskään edellytä pakollista toisen kotimaisen kielen opiskelua kaikilla kouluasteilla.

Kielitaitolaki 424/2003 on se ongelmakohta, joka pitää muuttaa. Tuon lain säätämisessä näkyy selvästi RKPn ja ruotsinkielisten tahojen kohtuuton vallankäyttö.

Kielitaitolaki edellyttää varautumista ruotsinkieliseen palveluun ylimitoitetusti, paljon enemmän kuin sen tarve ja kysyntä on.

Toisaalta vieraskielisen asiakaspalvelun tarve on huomattavasti lisääntynyt koko maassa. Jopa kaksikielisiksi säädetyissä kunnissa vieraskielisen väestön määrä ylittää ruotsinkielisten määrän. Se merkitsee, että virkamiehet joutuvat tekemisiin paljon useammin vierasta kieltä puhuvan asiakkaan kanssa kuin ruotsinkielisen kanssa.

Kielitaitolain seurauksena kieltenopetus on kovin yksipuolista ja opetusresurssien jako vääristynyttä. Kun resursseja satsataan ylimitoitetusti ruotsin opetukseen kaikilla kouluasteilla, se rajoittaa mahdollisuuksia tarjota resursseja riittävästi muiden kielten ja myös muiden oppiaineiden opetukseen. Isoja maailmankieliä opiskellaan yhä vähemmän. Viime aikoina on myös huolestuttu suomalaisnuorten matematiikan osaamisen tasosta.

Kielitaitolaki on osaltaan vakavasti jarruttamassa mahdollisuuksia suomalaisten kilpailukyvyn nousuun, mihin tarvitaan enemmän isojen maailmankielten opiskelua ja nykyistä vahvempaa matemaattista ja luonnontieteellisistä osaamista.

jatkaen

Oikeusministeriön ohjeen mukaan viranomaisessa ASIAKASPALVELUUN voi työllistyä, vaikka ei hallitse molempia kotimaisia kieliä

http://www.oikeusministerio.fi/fi/index ... ostus.html

"Viranomaisen toimiminen kahdella kielellä ei tarkoita, että kaikkien työntekijöiden tulisi hallita molempia kieliä. Työvuoro­ tai työnjakojärjestelyillä voidaan varmistaa, että molempia kieliä hallitsevia työntekijöitä on aina saatavissa. Valtion yksikielinen alueyksikkö voi puhelimitse ottaa yhteyttä keskusviranomaisen sellaiseen yksikköön, jossa on asian hoitamiseksi riittävä kielitaito"

Koska käytännössä Kielitaitolaki on ristiriidassa Kielilain kanssa, Kielitaitolakia on korjattava, kuten vaadin jo ketjun avausviestissä.

Uudessa Kielitaitolaissa pitää vain todeta, että julkisen hallinnon palveluksessa olevalta edellytetään kotimaisen kielen taitoa. Viranomainen voi lisäksi edellyttää muuta kielitaitoa, jos/kun sen tarve on todellinen viranomaisen toimintaympäristössä.

[JV Lehtonen]

"Kielitaitolaissa pitää vain todeta, että julkisen hallinnon palveluksessa olevalta edellytetään kotimaisen kielen taitoa. Viranomainen voi lisäksi edellyttää muuta kielitaitoa, jos/kun sen tarve on todellinen viranomaisen toimintaympäristössä."

Minkä takia kielitaidon osalta tarvitaan kielitaito- LAKIA ?
Yksityissektorilla riittää, että työnantaja määrittelee rekrytoitavan toivotut ominaisuudet.
On turhaa sääntelyä säätää lailla julkisen sektorin vaatimukset, kun kerran työnantaja
voisi rekrytoinnissa huomioida tosiasiallisesti tarvittavat ominaisuudet.

Poliisin virkaan ei pääse, jos ei ole todistusta ruotsin taidosta, vaikka suurin osa poliiseista
tekee työtään aivan muualla kuin ruotsalaisella alueella (Österbotten).
Mamu-poliisien kielitaitovaatimuksesta tinkiminen on hyvä alku.
Tosiasiallista ruotsin osaamisen tarvetta yksittäisellä poliisimiehellä ei siis ole!
Ruotsin osaamisen tarve voidaan tyydyttää kouluttamalla ruotsinkielisiä poliiseja.
Valitettavasti sääty-yhteiskunnan takia ruotsinkielisiä koulutetaan kuitenkin enemmän tuomareiksi
kuin poliiseiksi. "Mutu", mutta tarkistakaapa asia.
Enemmän valmistuu ruotsinkielisiä tuomareita kuin
ruotsinkielisiä poliiseja!

Kielitaitolaki voitaisiin aivan hyvin kumota tarpeettomana, aivan kuten kauppojen "aukiololaki"
kumottiin turhana holhouksena.

Kaikenkattavan holhouksen sijasta painopiste pitäisi olla kohtuullisten kielellisten oikeuksien turvaamisessa.
Nyt painopiste on kaikenkattavassa holhoamisessa!

Miksi juuri julkisen sektorin virat ovat jokin yhdenvertaisuuden toteutumisen mitta ?
Olemmeko palanneet Neuvostoliittoon ?

Vaadin portugalia kaikille pakolliseksi, koska muuten et pääse töihin Brasilian-vientiin ja
kulttuuriyhteistyöhön Portugalin kanssa. Ei saa sulkea ovia keneltäkään mistään!

[NRR]

"Kielitaitolaissa pitää vain todeta, että julkisen hallinnon palveluksessa olevalta edellytetään kotimaisen kielen taitoa. Viranomainen voi lisäksi edellyttää muuta kielitaitoa, jos/kun sen tarve on todellinen viranomaisen toimintaympäristössä."

Minkä takia kielitaidon osalta tarvitaan kielitaito- LAKIA ?
---
Kielitaitolaki voitaisiin aivan hyvin kumota tarpeettomana, aivan kuten kauppojen "aukiololaki"
kumottiin turhana holhouksena.

Onko muissa maissa mitään vastaavaa, kun ei ole mitään pakkovähemmistökieliäkään - edes monen virallisen kielen maissa?

[JV Lehtonen]

Vastaus on KANADA:

Kanadassa ei toki ole vastaavaa lakia, että jokainen kanadalainen virkamies on velvollinen osaamaan
molempia kansalliskieliä, mutta silti keskustelu on varsin samansuuntaista kuin mitä me
kieliaktiivit käymme..

http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts ... age-1.html
https://openparliament.ca/debates/2013/ ... au-3/only/

Paikallinen RKP vaatii korostettua velvoittavuutta!

The Conservatives' amendments weakened the bilingualism requirement. However, the requirement set out in the amended version of the bill is still meaningful. It states that anyone who is appointed to these positions “must, at the time of his or her appointment, be able to speak and understand clearly both official languages”.

“The Governor in Council may, by order, add offices to the list established in section 2.” That is unfortunate because, if they believed in bilingualism, they would have made it easier to expand the list. It would have been nice if the government had been able to take the initiative to add new positions to the list of those with a bilingualism requirement. However, at least we can rest assured that the government will not be able to remove any positions from the list without parliamentary approval.

n committee, my colleague, the member for Saint-Laurent—Cartierville, suggested adding the CEO of CBC and the president of the CRTC to the list in the bill. These two officials are not appointed by Parliament, but who would object to the notion that they should have to be bilingual? The Conservatives, apparently.

Kanadassa vaaditaan huomattavasti harvemmalta, mutta parempaa kaksikielisyyttä
Suomessa vaaditaan kaikilta, mutta huonompaa kaksikielisyyttä..

2 Any person appointed to any of the following offices must, at the time of his or her appointment,
be able to speak and understand clearly both official languages:

(a) the Auditor General of Canada, appointed pursuant to subsection 3(1) of the Auditor General Act;

(b) the Chief Electoral Officer, appointed pursuant to subsection 13(1) of the Canada Elections Act;

(c) the Commissioner of Official Languages for Canada, appointed pursuant to subsection 49(1) of the Official Languages Act;

(d) the Privacy Commissioner, appointed pursuant to subsection 53(1) of the Privacy Act;

(e) the Information Commissioner, appointed pursuant to subsection 54(1) of the Access to Information Act;

(f) the Senate Ethics Officer, appointed pursuant to section 20.1 of the Parliament of Canada Act;

(g) the Conflict of Interest and Ethics Commissioner, appointed pursuant to subsection 81(1) of the Parliament of Canada Act;

(h) the Commissioner of Lobbying, appointed pursuant to subsection 4.1(1) of the Lobbying Act;

(i) the Public Sector Integrity Commissioner, appointed pursuant to subsection 39(1) of the Public Servants Disclosure Protection Act;

(j) the President of the Public Service Commission, appointed pursuant to subsection 4(5) of the Public Service Employment Act.

Kummassakin maassa kaksikielisyysusko on heikko, kun hieman pintaa raaputtaa.
Ja Kanadassa sentään vähemmän käyettyä kieltä puhuu 25 %!

Kanadassa ei siis jokaisen valtion virkamiehen tarvitse osata molempia kieliä kielitaitolain perusteella, vaan
ainoastaan kaikkein "poliittisimpien", Suomessa esim. lapsiasiavaltuutetun pitäisi osata molempia erinomaisesti,
samoin kieliministerin, jos sellainen meillä olisi..
Mutta muut kielitaitovaatimukset ovat sitten osavaltio- ja aluekohtaisia.

Nyt ei valitettavasti ole aikaa lukea Kanadan "Language Skills Act", mutta KVG!

[JV Lehtonen]

Julkisen sektorin työntekijän kaksikielisyys ei ole vaatimus lain tasolla, vaan esimies päättää asiasta tarpeen mukaan.

In the public service positions require knowledge of English, French or both English and French.

When both official languages are required, the position is designated "bilingual".

The manager is responsible for determining the language requirements of a position.

This determination is based on an objective assessment of the duties and responsibilities of the position. If the position requires the knowledge of both official languages, the manager must also determine the proficiency level, in English and in French, in each of three language skills: Reading, Writing and Oral Interaction. The proficiency levels which can be assigned to each skill are: A (beginner), B (intermediate), C (advanced). In addition, certain positions requiring specialized training or expert proficiency could be assigned Code P.

Eli mitään kielitaitolakia ei ole Kanadassa rajoittamassa julkisen sektorin esimiehen harkintavaltaa rekrytoinnissa,
joten Suomen kielitaitolaki on liiallista sääntelyä!

Systeemi on muutenkin huomattavasti Suomea joustavampi! Kielen voi Kanadassa oppia työssä.
Suomessa pitää lukea pakkoruotsia vuosikausia, jotta voi olla osaamatta kieltä työssä,
kunhan esittää todistuksen vuosikausien opiskelusta!

Before staffing a bilingual position, the manager must also decide if the position will be staffed on an imperative or non-imperative basis. An imperative appointment means that the language requirements of the position must be met at the time of appointment. A non-imperative appointment means that the position can be staffed with a person who agrees to become bilingual through language training at government expense.

http://jobs-emplois.gc.ca/centres/insid ... lo-eng.htm

[NRR]

Meillä on siis kovennettu versio Kanadan kielisysteemistä, missä kuitenkin maan pääkieli on englanti (jolloin oikeastaan vieraiden kielten opiskelu ei muuten ole edes erityisen tärkeää, minkä takia Irlannissakin voidaan elvyttää iiriä) ja vähemmistökieli on myös ns. maailmankieli ja sen puhujia on maassa lähes kolmannes kansasta. Eikä edes siellä (kuten ei missään muuallakaan) ole tällaista kaikkia alakoulusta yliopistoon sitovaa pakkoa kuin meidän pakkoruotsimme!

[JV Lehtonen]

Meillä on siis kovennettu versio Kanadan kielisysteemistä--
ei missään muuallakaan) ole tällaista kaikkia alakoulusta yliopistoon sitovaa pakkoa kuin meidän pakkoruotsimme!

Ankarat lait tarvitaan, koska kansa ei muuten tajua, miten suuri rikkaus maamme kaksikielisyys on!
Ei kansa tajunnut aikoinaan DDR:ssäkään, sen takia rakennettiin muuri, jotta ymmärtäisivät olla lähtemättä
sosialismin rikkaudesta..

Kanadassa täytyi säätää tuo laki "Language skills Act", kun maassa ei pidettykään kaksikielisyyttä itsestäänselvyytenä..

[NRR]

Vielä tekstiä toiselta palstalta:

Kielilaki ei ole ongelma, koska se vaatii vain, että viranomaisissa pitää olla riittävä määrä ruotsin osaajia.

Ongelma on kieliTAITOlaki ja sen 6 §, joka toteaa seuraavaa:

"Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa."

Edellinen koskee siis myös AMK:ta.


Käytännössä myös kielitaitolain 5 § on ongelma eli pelkällä valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää valtio virkamiehille ruotsin taidon vaatimus. Näin on tehty esim. rajavartijoiden kohdalla.

Kielitaitolain 5 § toteaa seuraavaa:

"Suomen ja ruotsin kielten taitoa koskevista kelpoisuusvaatimuksista on aina säädettävä, jos henkilöstön tehtäviin kuuluu yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien kannalta merkittävää julkisen vallan käyttöä."


Lain mukaan siis ruotsin taitoa vaaditaan jokaiselta henkilöltä joka:

1) on valtion palveluksessa ja tehtävään vaaditaan korkeakoulututkinto. Henkilön ei siis tarvitse olla edes virkamies eikä käyttää merkittävää julkista valtaa, vaan kielitaitolain mukaan ruotsin taidon vaatimus koskee kaikkia valtion työntekijöitä, joilla on työpaikkaan ollut säädettynä (laki, asetus, viranomaisen määräys) vaatimuksena korkeakoulututkinto.

2) käyttää merkittävää julkista valtaa työssään. Tällainen ryhmä on esim. rajavartijat, joiden koulutus ei ole korkeakoulututkinto, mutta silti jokaiselta vaaditaan ruotsin taito, koska työssä käytetään merkittävää julkista valtaa.

3) Kuntien ja kunnallisten viranomaisten (kuntayhtymät) kielitaitovaatimusten laajuudesta päättävät nämä elimet itse, mutta KIELILAIN mukaan niidenkin on asetettava jotakin ruotsin taidon vaatimuksia eli kuten kielilaki toteaa:

"Valtion viranomaisessa ja kaksikielisessä kunnallisessa viranomaisessa jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia."

Yleensä kunnilla on erillinen kielitaitosääntö, jossa on lueteltu ne tehtävät, joissa pitää osata ruotsia.

4) Kielilain kohta "Valtion viranomaisessa ja kaksikielisessä kunnallisessa viranomaisessa jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia" tarkoittaa sitä, että ruotsin taidon vaatimus koskee valtion viranomaisia KOKO MAASSA, vaikka alueella ei kukaan puhuisi ruotsia. Kielilaki antaa tässä kohtaa kuitenkin oikeuden hoitaa palvelut tulkkauksella seuraavien kohtien perusteella:

"Tässä laissa tarkoitetaan: 1) yksikielisellä viranomaisella valtion viranomaista, jonka virka-alueeseen kuuluu ainoastaan samankielisiä kuntia"

"Jos jollakulla on lain mukaan oikeus käyttää omaa kieltään, mutta viranomaisen kieli tai asian käsittelykieli on toinen, viranomaisen on järjestettävä maksuton tulkkaus"

[A. Salminen]

Mitkä muutokset ja mihin lakeihin/asetuksiin on tehtävä, jotta pakkoruotsi voidaan haudata yhtä aikaa kaikilla tasoilla?

Mielestäni asetuksista ei tarvitse välittää, koska niiden pitää kuitenkin perustua lakiin ja toisaalta eduskunta ei päätä niitä, vaan hallituksen päätös riittää.

Lait, joita pitää muuttaa:
- Laki julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta 6 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424
- Lukiolaki 7 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980629
- Perusopetuslaki 11 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628

Asetukset, joita pitää muuttaa:
- Valtioneuvoston asetus yliopistojen tutkinnoista 6 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20040794
- Valtioneuvoston asetus ammattikorkeakouluista 7 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141129
- Valtioneuvoston asetus ammatillisen perustutkinnon muodostumisesta 2 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20140801