vapaakielivalinta.fi

Matti Viren kritisoi taannoisessa blogikirjoituksessaan pitkiä opiskeluaikoja ja ehdottaa varsin loogisesti turhien aineiden poistoa:

Miksi maisteriopintoihin kuluu keskimäärin seitsemän vuotta? Väitellään keskimäärin 35 -vuotiaana. Samaan hengenvetoon voi kysyä, miksi peruskoulu ja lukio kestävät niin kauan? Poistamalla turhat (pakkoruotsi) tai vähemmän tärkeät opinnot voitaisiin helposti säästää ainakin yksi kouluvuosi. Tiedän kyllä, että itseään erityisen sivistyneinä pitävät eivät suvaitse ajatusta siitä, että lähinnä yleissivistäviä aineita vähennettäisiin opetusohjelmasta, mutta kai koulutuksenkin pitäisi jotenkin reagoida muuttuneeseen maailmaan ja siihen valtavaan tiedon tarjontaan, joka on tiedotusvälineissä ja netissä. Keskityttäisiin vain olennaiseen.

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.f ... -heikkenee

Mielestäni pakkoruotsista luopumista kannattaisi juuri nyt puolustaa taloudellisilla perusteilla. Kuinka paljon kansantaloutemme haaskaakaan resursseja ruotsin opintoihin, mikä on suoraan pois muiden kielten opinnoista. Pakkoruotsin poistamisen tulisi olla keskeinen osa Suomen kilpailukykypakettia!

Valitettavasti tähän sitten vastataan, että "no lopetetaan suomikin sitten", jos kyseessä ovat vain taloudelliset perusteet.

Tietysti se äidinkielen käsite on vaikea ymmärtää kun puhutaan suomesta...

Eero Nevalainen kirjoitti:Valitettavasti tähän sitten vastataan, että "no lopetetaan suomikin sitten", jos kyseessä ovat vain taloudelliset perusteet.

Tietysti se äidinkielen käsite on vaikea ymmärtää kun puhutaan suomesta...

Olen itsekin alkanut muuttaa mieltäni sen suhteen, että
ruotsin tilalla pitäisi olla jokin muu velvollisuus..

Lähtökohtaisesti ruotsin kieli ei voi olla suomenkielisen väestön henkilökohtainen velvollisuus.
Koska ko. velvollisuus on lähtökohtaisesti epäoikeudenmukainen,
sen tilalle ei ole syytä keksiä uusia velvoitteita.

Koska ruotsin opinnot eivät kaiken lukemani perusteella ole kieliopintoja, vaan ideologiaopintoja,
ideologiaopintojen poistaminen on vain ja ainoastaan positiivinen asia.

Ovatko suomen kielen opinnot ideologiaopintoja maassa, jossa suomi on maan ylivoimaisesti puhutuin kieli ?

Mikä siis on marssijärjestys:

Luovutaan harhaisesta ideologiasta,
joka suomenkieliselle enemmistölle edustaa vain ja ainoastaan rasitetta ja vapaudenmenetystä.

Mitä se edustaa 5 %:n historialliselle vähemmistölle ? Jaa-a, Svenska Ylen keskustelujen perusteella
tuntuu olevan itsetuntoasia.. tunneasia, ei järkiasia.

Vaikka asiaa katsottaisiin pelkästään enemmistön näkökulmasta, meillä on oltava myös
suunnitelma 5 %:n intressien turvaamiseksi- pohjoismaisten arvojen ja eurooppalaisten käytäntöjen mukaisesti.

Pakkoruotsia ei voi poistaa kokonaan (esim. lukioista), ellei ensin luovuta sitä kannattelevasta harhaisesta ideologiasta.
Joiltain osin voidaan luopua, harhaisen ideologiankin oloissa, mutta ei kokonaan..
Ideologian ylläpitäjät ovat liian vahvoja, harhaisia, mutta vahvoja...

Miten harhaisen ideologian kannattajat saadaan luopumaan harhaisesta ideologiastaan ?
Paineen alla! Toistaiseksi painetta ei ole ollut! Mutta pikkuhiljaa se kasvaa.

"harhainen ideologia", aika mielenkiintoinen ilmaisu pakkoruotsin takana olevalle ajattelukokonaisuudelle.

Pakkoruotsitus perustuu mielestäni disinformaatioon, jota hyvinkin voitaisiin kutsua "harhaiseksi ideologiaksi".

Pakkoruotsi perustuu valheelliselle tiedolle siitä, että perustuslaki mukamas vaatisin suomenkielisten pakkoruotsitusta. Tämä ei pidä paikkaansa eli se on valhe. Tästä valheesta käsin on sitten lähdetty kasvattamaan disinformaation määrää erilaisten hokemien ja tunnepohjaisten fraasien muodossa. Näistä disinformaation lonkeroista on rakenneltu epämääräinen kokonaisuus, valheiden verkko, "harhaisen ideologian" kehikko, johon osa herkkäuskoisista ihmisistä on saatu uskomaan.