Ylen Marjan vallassa, hyvä yritys: Haglundi ja pakkoruotsi
Lähetetty: 12.02.2016 06:27
Harvoin näkee valtamediassa yritystä käsitellä kriittisesti pakkoruotsia.
Kannattaa katsoa areenalta
http://areena.yle.fi/1-3062354?autoplay=true
kohta 20:00
Toimittaja:
- Tunnetko vastustajien argumentit, mitä perusteita ruotsin vapaaehtoisuudelle
Haglund
- väitetään, että tulisi tilaa muille kielille
- viitataan, että pitäisi olla vapaus valita
- vähätellään ruotsin merkitystä
Toimittaja
ruotsi ON pieni kieli
Haglund
niin on suomikin
[Toimittaja olisi tässä voinut viitatta Soininvaaran tuoreeseen tekstiin siitä, miten meidät viedään kahden pienen kielen loukkuun, mutta vaikka toimittaja oli nyt tehnyt kotiläksynsä, hänellä ei ole aktiivisen seuraamisen antamaa näkemystä kielipoliittisesta keskustelusta. Toimittajalle siis pisteet siitä, että hän sentään yrittää, vaikkei joka kohtaan tartukaan.]
Toimittaja kysyi, pitäisikö Haglundin tuntea paremmin pakon kriitikoiden argumentit, koska kieli on niin keskeinen RKP:n tavoite. Haglund vähättelee, mutta toimittaja nostaa RKP:n etusivulta kolme kielitavoitetta ja sitten Haglund ryhtyykin kiitellen puhumaan eduskunnan päätöksestä säilyttää ruotsi:
- hyvä että keskustelu käytiin (mikä keskustelu, se liturgiakuoroko?)
Toimittaja vetää esiin paperin, jossa näkyy perusteita kielivapaudelle
- vapaus valita kieli (liberaali tavoite)
- taloustutkimuksen mukaan 67% haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi (miksiköhän tämä luku?)
...
Toimittaja muotoilee kysymyksen:
- miksi kaikkien pitää tehdä jotain, josta vain 5% iloitsee, kielelliset palvelut voisi turvata muutenkin
Haglund
- koko meidän koulujärjestelmämme perustuu siihen, että se mikä nähdään yleissivistykseksi annetaan kaikille, onhan meillä ma...
- jokaisen on pakko käydä koulua
Toimittaja
- vieras kieli voisi olla pakko oppia, tai kaksi kieltä, mutta
Haglund
- voihan sitä opiskella vaikka kuinka monta kieltä, minäkin olen opiskellut viittä, kuutta
- ethän sinä minun takia lue ruotsia
- se [ruotsi] on yksi meidän kansalliskielistä, onhan äidinkielikin pakollinen
- mä olen saanut oppia molempia, se on hyvä juttu
Toimittaja tarkensi, että jos suomenkieliset itsensä vuoksi opiskelevat ruotsia, eikö se silloin pitäisi olla vapaaehtoinen
Haglund
- samalla logiikalla joku voisi sanoa, ettei halua matematiikkaa
Toimittaja tarkentaa
- onko kukaan ehdottanut matematiikan vapaaehtoisuutta, onko kerätty kansalaisaloitetta, onhan kyse erilaisesta oppiaineesta
Haglund
- me arvioitiin hyvin tarkasti eduskunnassa, että onko hyvä, että...
Toimittaja (joka oli näyttänyt taloustutkimuksen lukuja 67% vapaaehtoisuuden puolella) keskeyttää
- eikö kansa tiedä?
Haglund
- tästä voi olla montaa mieltä, minä uskon, että kaikille on hyödyllistä oppia maan molempia kieliä
- pitää nähdä mahdollisuutena
- tapa, millä opetetaan on vanhoillinen
- tyyli olisi toinen ja ajoitus (aikaisemmin)
Toimittaja:
Miksei kieltä voi asettaa markkinoilla, olethan liberaalia?
Haglund
- jos pannaan koko yleissivistä koulu markkina...
Toimittaja
- ei koko koulua vaan yksi kieli
Haglund
- maa, jossa on kaksi kansalliskieltä...
- jos on eri mieltä siitä, että meillä on kaksi kansalliskieltä
Toimittaja
Miksi meillä on kaksi kansalliskieltä?
Haglund
- Suomessa asuu sekä suomen- että ruotsinkielisiä
- kantaväestöön kuuluvat ovat eri asemassa, vaikka maahanmuuttajatkin ovat tärkeitä
Tuliko kenellekään selväksi, miten opiskelen ruotsia itseni takia, kun tässä ainoa Haglundin antama peruste pakolle on se, että ruotsi on maan toinen kansalliskieli ja että ruotsinkieliset ovat kantaväestönä eri asemassa eli ilmeisesti oikeutettuja muitten pakkoruotsiin?
Kannattaa katsoa areenalta
http://areena.yle.fi/1-3062354?autoplay=true
kohta 20:00
Toimittaja:
- Tunnetko vastustajien argumentit, mitä perusteita ruotsin vapaaehtoisuudelle
Haglund
- väitetään, että tulisi tilaa muille kielille
- viitataan, että pitäisi olla vapaus valita
- vähätellään ruotsin merkitystä
Toimittaja
ruotsi ON pieni kieli
Haglund
niin on suomikin
[Toimittaja olisi tässä voinut viitatta Soininvaaran tuoreeseen tekstiin siitä, miten meidät viedään kahden pienen kielen loukkuun, mutta vaikka toimittaja oli nyt tehnyt kotiläksynsä, hänellä ei ole aktiivisen seuraamisen antamaa näkemystä kielipoliittisesta keskustelusta. Toimittajalle siis pisteet siitä, että hän sentään yrittää, vaikkei joka kohtaan tartukaan.]
Toimittaja kysyi, pitäisikö Haglundin tuntea paremmin pakon kriitikoiden argumentit, koska kieli on niin keskeinen RKP:n tavoite. Haglund vähättelee, mutta toimittaja nostaa RKP:n etusivulta kolme kielitavoitetta ja sitten Haglund ryhtyykin kiitellen puhumaan eduskunnan päätöksestä säilyttää ruotsi:
- hyvä että keskustelu käytiin (mikä keskustelu, se liturgiakuoroko?)
Toimittaja vetää esiin paperin, jossa näkyy perusteita kielivapaudelle
- vapaus valita kieli (liberaali tavoite)
- taloustutkimuksen mukaan 67% haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi (miksiköhän tämä luku?)
...
Toimittaja muotoilee kysymyksen:
- miksi kaikkien pitää tehdä jotain, josta vain 5% iloitsee, kielelliset palvelut voisi turvata muutenkin
Haglund
- koko meidän koulujärjestelmämme perustuu siihen, että se mikä nähdään yleissivistykseksi annetaan kaikille, onhan meillä ma...
- jokaisen on pakko käydä koulua
Toimittaja
- vieras kieli voisi olla pakko oppia, tai kaksi kieltä, mutta
Haglund
- voihan sitä opiskella vaikka kuinka monta kieltä, minäkin olen opiskellut viittä, kuutta
- ethän sinä minun takia lue ruotsia
- se [ruotsi] on yksi meidän kansalliskielistä, onhan äidinkielikin pakollinen
- mä olen saanut oppia molempia, se on hyvä juttu
Toimittaja tarkensi, että jos suomenkieliset itsensä vuoksi opiskelevat ruotsia, eikö se silloin pitäisi olla vapaaehtoinen
Haglund
- samalla logiikalla joku voisi sanoa, ettei halua matematiikkaa
Toimittaja tarkentaa
- onko kukaan ehdottanut matematiikan vapaaehtoisuutta, onko kerätty kansalaisaloitetta, onhan kyse erilaisesta oppiaineesta
Haglund
- me arvioitiin hyvin tarkasti eduskunnassa, että onko hyvä, että...
Toimittaja (joka oli näyttänyt taloustutkimuksen lukuja 67% vapaaehtoisuuden puolella) keskeyttää
- eikö kansa tiedä?
Haglund
- tästä voi olla montaa mieltä, minä uskon, että kaikille on hyödyllistä oppia maan molempia kieliä
- pitää nähdä mahdollisuutena
- tapa, millä opetetaan on vanhoillinen
- tyyli olisi toinen ja ajoitus (aikaisemmin)
Toimittaja:
Miksei kieltä voi asettaa markkinoilla, olethan liberaalia?
Haglund
- jos pannaan koko yleissivistä koulu markkina...
Toimittaja
- ei koko koulua vaan yksi kieli
Haglund
- maa, jossa on kaksi kansalliskieltä...
- jos on eri mieltä siitä, että meillä on kaksi kansalliskieltä
Toimittaja
Miksi meillä on kaksi kansalliskieltä?
Haglund
- Suomessa asuu sekä suomen- että ruotsinkielisiä
- kantaväestöön kuuluvat ovat eri asemassa, vaikka maahanmuuttajatkin ovat tärkeitä
Tuliko kenellekään selväksi, miten opiskelen ruotsia itseni takia, kun tässä ainoa Haglundin antama peruste pakolle on se, että ruotsi on maan toinen kansalliskieli ja että ruotsinkieliset ovat kantaväestönä eri asemassa eli ilmeisesti oikeutettuja muitten pakkoruotsiin?