Ruotsi on pakko, historialliset syyt puolesta vai vastaan

[NRR]

Pakkoruotsia yritetään perustella historiallisilla syillä, mutta yhtä hyvin historiaa voidaan tulkita pakkoruotsia vastaan, näin pohdittiin Ilkan mielipidepalstalla - viime vuodelta, mutta sangen osuva:

Suomalaisilla on hyvin pitkä kokemus ”pakkoruotsista”, toimihan ruotsi virkakielenä koko yhteiselon ajan, käytännössä vielä 1800-luvullakin.

Väitöskirjassaan vuodelta 2000 dosentti Joonas Nordin Tukholman yliopistosta toteaa ruotsalaisten pitäneen Suomea varastonaan ja etumuurinaan, kuten kruununprinssi Adolf Fredrik asian ilmaisi vuonna 1746. Etumuurin asemassa Suomi oli tietenkin myös viime sotien aikana – ja on sitä tänäkin päivänä.

Suurvalta-aikaan ruotsalaiset pitivät tavallista suomalaista kansaa alempiarvoisena. Valtakunnankansleri Axel Oxenstierna kehtasi kutsua meitä jopa elukoiksi. Valtioteoreetikko Samuel Pufendorfin mukaan suomalaiset soveltuivat kyllä raskaisiin töihin, mutta mihinkään taitoa vaativiin ja tieteisiin meistä ei ollut. Raskainta tänä ”pakkoruotsin” aikana lienee ollut ruotsalaisten käymien sotien aiheuttama vero- ja verirasitus.

Nordin piti epäkohtana sitä, ettei Suomea kunnollisesti puolustettu. Hän totesi Suomen väestön olleen täysin lapsipuolen asemassa, mutta piti syynä pikemminkin ruotsalaisten haluttomuutta kustantaa puolustusta ja palveluksia kuin tietoista sortoa.

Ruotsalaistamisajatuksiakin esiintyi, sillä jo lukkarikouluihin suunniteltiin jossakin vaiheessa ”pakkoruotsia”.

Eduskunnan sivistysvaliokunta näkee pakkoruotsille historiallisia perusteita. Yhteinen historia antaa mielestäni huomattavasti paremmat perusteet sitä vastaan.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3% ... -1.1785538

Se historiasta - ja nykyisyydestä ei pakolle perusteita löydy.

Mutta mielenkiintoinen kysymys on, saako suomenkielisellä olla sama käsitys Ruotsin vallan ajan historiasta kuin vaikkapa ruotsalaisella historiantutkijalla...

[NRR]

Näin hyvin kirjoitti erään paikallislehden kolumnisti, kun eduskunta torppasi vapaan kielivalinnan viime vuonna:

--- Nationalismi pitää pientä Suomea kuitenkin edelleen niin tiukasti otteessaan, että maassa ollaan hirttäydytty ylläpitämään kahta kansalliskieltä. Ongelmana on, että toisenkin kansalliskielemme eli ruotsin levinneisyys maailmalla on olematon. Kuitenkin valtio vaatii, että jokaisen kansalaisen on pakko ruotsia opiskella. Viime viikolla eduskunta päätti selvin luvuin tyrmätä 134–48 kansalaisaloitteen, jossa vaadittiin ruotsin opiskelun valinnaistamista.

Kiihkonationalistit pitävät ruotsin kielen opiskelua tärkeänä, jotta suomalaiset voivat tutustua Maamme-laulun sanoihin alkuperäiskielellä. Johan Ludvig Runeberg kirjoitti laulun sanat alun perin ruotsiksi vuonna 1846. Tuohon aikaanhan suomen kielellä ei vielä ollut minkäänlaista virallista asemaa. Esimerkiksi vuonna 1850 paikallinen ruotsinkielinen virkamiehistö aikaansai kielisensuurin, joka kielsi julkaisemasta suomen kielellä muuta kuin uskonnollista tai taloudellista kirjallisuutta.

Noista ajoista suomen kielen asema on merkittävästi kohentunut, mutta ruotsin kielen asema on edelleen hämmästyttävän vahva. Osittain tämä johtunee kansallisromanttisesta perinteestämme. Uskon kuitenkin, että tulevaisuudessa tällainen ääriajattelu heikkenee. Globaalissa maailmantaloudessa tarvitaan monipuolista kielitaitoa. Vapaa kielivalinta laajentaisi kansan kieliosaamista.

Pieni askel tähän suuntaan on jo otettu. Eduskunta on hyväksynyt täpärästi ponnen, jolla valtioneuvostoa kehotetaan selvittämään mahdollisuudet alueellisiin kokeiluihin kielten valinnaisuuden lisäämiseksi. ---

http://www.merikarvialehti.fi/Uutiset/1 ... ismia.html

[NRR]

Kansalaisaloitteen kaatuessa blogeissa kuvattiin tilannetta kaunistelematta:

Oikeasti ruotsinkielisten tahojen vaalirahakorruptio, useiden ihmisten kyvyttömyys itsenäiseen ajatteluun auktoriteetin sokean tottelemisen ja henkisen alamaismentaliteetin sijaan ovat avainasemassa miksi ruotsin kielen pakollisuutta pidetään yllä.
---
Kysymys on siitä että halutaan näyttää kuinka rahalla ja siten poliittisella vallalla pidetään kokonaisen maan poliitikkoja pihdeissä sekä yllytetään ihmiset toisiaan vastaan. Kuten miehittäjät ovat aina tehneet. Omat poliitikkomme ovat suurelta osin ainesta joiden kyvyttömyys itsenäiseen ajatteluun ja haluttomuus tehdä aidosti kansakuntamme kannalta edullisia ratkaisuja on vielä olemattomampi kuin yhdessäkään satelliittivaltiossa. Siksi heistä monet nuolevat aina jonkun saappaita oman mukavuutensa tähden ja yrittävät selittää sen olevan jokin yleinen etu. Vastuuta ei haluta ottaa, vaan mennään aina isomman selän taakse piiloon ja tehdään ratkaisut perustellen sillä ettei haluta ärsyttää. Tämä on poliittisen enemmistön pohjalta pelkurien valtakunta, jota on yhä harvemman toisen valtion, samoin kuin omien kansalaistenkin mahdoton arvostaa.

http://blogbook.fi/ilkkapartanen/kielel ... uotoisuus/