Suljemme kommenttiosiomme, koska jotainhan tässä on tehtävä

[Ajatuspaja]

Vielä kerran: tämä ei tarkoita minkään yksittäisen mielipiteen tukahduttamista

Kouluruotsista, maahanmuutosta ja kannabiksen laillistamisesta on mahdollista olla mitä tahansa mieltä asiallisesti ja faktaperusteisesti.

Olemme olleet tämän yhtälön kanssa täällä toimituksessa vähän ymmällämme.

Olemme näet tietysti sananvapauden asialla.

Juuri nyt tuntuu kuitenkin siltä, että yhä kovempiin ylilyönteihin kurottava keskustelukulttuuri
ylittää Suomelle ja yksityiselämälle koituvat hyödyt.

Internet tarvitsee tiloja, joissa voidaan irtautua sen alkuaikoina syntyneestä huutamisen kulttuurista.
Tälle on jo tarpeeksi tilaa sosiaalisessa mediassa, jonne suurin osa juttuja koskevasta keskustelusta onkin siirtynyt.

Tämä tekee keskusteluista outoja, mutta siirtää samalla puhevaltaa aktiivisille vähemmistöille.

http://nyt.fi/a1305981595801

Jaa-a. Onneksi on Vapaa kielivalinnan asiallinen ja analyyttinen foorumi!

[NRR]

Siis Nyt sulkee kommenttiosastonsa kahdeksi viikoksi, koska muka pakkoruotsin kriitikot, (hallitsematonta?) maahanmuuttoa vastustavat ja kannabiksen vapauttamista vaativat ovat tärvänneet keskustelut! Kaikki samaa sakkia?

[Ajatuspaja]

Siis Nyt sulkee kommenttiosastonsa kahdeksi viikoksi, koska muka pakkoruotsin kriitikot, (hallitsematonta?) maahanmuuttoa vastustavat ja kannabiksen vapauttamista vaativat ovat tärvänneet keskustelut! Kaikki samaa sakkia?

Totta. Miksi "Nyt" ei sulje kommentointiosastoaan, jotta "julkisesta rintaruokinnasta, yhteiskuntasopimuksen kariutumisesta
ja pyöräilijöiden liikennekäyttäytymisestä hermostuneet" eivät pääse riehumaan sivuilla...

Mielenkiintoinen poiminta tosiaan juuri nuo kolme teemaa..Jokin viesti siinäkin on..

Totuuden nimissä julkinen keskustelu tuntuu kaikenkaikkiaan puuroutuvan tosi pahasti-
malliesimerkki oli viime perjantain A-studio,
mistä ei saanut enää mitään selvää..

Tässä viime keväältä vastaava poiminta..

https://www.riemurasia.net/video/Politt ... ssa/159480

"Yrittäkää nyt rauhoittua"

[NRR]

Siis Nyt sulkee kommenttiosastonsa kahdeksi viikoksi, koska muka pakkoruotsin kriitikot, (hallitsematonta?) maahanmuuttoa vastustavat ja kannabiksen vapauttamista vaativat ovat tärvänneet keskustelut! Kaikki samaa sakkia?

Totta. Miksi "Nyt" ei sulje kommentointiosastoaan, jotta "julkisesta rintaruokinnasta, yhteiskuntasopimuksen kariutumisesta ja pyöräilijöiden liikennekäyttäytymisestä hermostuneet" eivät pääse riehumaan sivuilla...

Mielenkiintoinen poiminta tosiaan juuri nuo kolme teemaa..Jokin viesti siinäkin on..

No, hehän väittävät, että viesti on tämä: "Jokainen on nähnyt, mihin tämä johtaa. Se johtaa Suomeen, jossa jokainen keskustelu on kilpajuoksu entistä pahempiin loukkauksiin. --- Kun tämä kulttuuri valuu yhteiskunnalliseen keskusteluun, ei tien päässä näy mitään hyvää. Siellä näkyy kaaos."

En vastusta monikulttuurisuutta enkä kannata huumeita, joten en ole seurannut näitä keskusteluja, sen sijaan katson, että kielivapaus on perusteltu hyvin ja sen epäämiseen käytetään järjetöntä liturgiaa. Se että pakkoruotsin kritiikki yritetään tässä vääntää vihapuheeksi ja siksi sensuroitavaksi tuntuu uskomattomalta, mutta on linjassa sen kanssa, miten asiaa on vallanpitäjien ja median taholta tähänkin asti hoidettu.

jatkoa: Nytin sivuilla on ollut käytössä moderointi, joten on vaikea ymmärtää, mitä on se vihapuhe, joka moderoinnista huolimatta pääsee läpi. Keskustelun lopettamisesta vastannut toimittaja selitti päätöstä sillä, että hetkessä tulee paljon samanlaisia kirjoituksia, oletettavasti samalla tapaa toimituksen linjaa kohtaan kriittisiä kirjoituksia. Tämä on siis ongelma.

[Jaska]

Nooh, en minä sitä noin lukenut... Ensinhän siellä mainittiin kilpahuuto käyttöjärjestelmistä. Nuo mainitut asiat mainittiin vain siinä yhteydessä, että vääntö tuppaa leviämään sellaisiinkin keskusteluihin, jotka eivät niihin liity.

Onhan se tottakin. Tosin kaikkein eniten minun kokemukseni perusteella leviää keskustelu persuista ja rasisteista sellaisiin keskusteluihin, joihin se ei liity.

Kannatan sitä, että vihapuheelle on nollatoleranssi. Ihmiset pitää opettaa keskustelemaan asiallisesti: säilytetään asialliset kriittiset puheenvuorot, mutta poistetaan tai ennakkosensuroidaan "öyhötys". Nyt kun kaikkialla näkee solvauksia, ihmiset oikeasti kuvittelevat, että nyt se on hyväksytty tapa kommunikoida! Jopa omalla nimellä ja naamalla Facebookissa. Sellainen on perseestä.

[NRR]

Kannatan sitä, että vihapuheelle on nollatoleranssi. Ihmiset pitää opettaa keskustelemaan asiallisesti.

Minä myös - mutta oma (mielestäni asiallinen) kirjoitukseni on niin monta kertaa jäänyt hesarin ennakkotarkistukseen ja kadonnut bittiavaruuteen, etten oikein ymmärrä, miten juuri siellä suljetaan keskustelut. Ongelmana heillä näyttäisi olevan se, ettei palautetulva olekaan asiatonta vaan ainoastaan tyystin toista mieltä toimituksen valitseman linjan kanssa. Tulva kertoo enemmän padoista, jotka on rakennettu keskusteluun yleensä ja jotka näkyvät toimituksen asiantuntijoiden valinnassa ja siten palautteen tarpeessa.

Se että pakkoruotsi tulee vastaan monessa eri keskustelussa, on totta. Esimerkiksi tuo keskustelu lukioiden tyttöistymisestä on myös keskustelua suomenkielisen koulutusjärjestelmän rankasta sisäisestä kilpailusta, kielipainotuksesta siinä ja siten sivutaan myös pakkoruotsia. Keskimäärin pojat kokevat lukion kielipainotuksen kielteisenä ja erityisesti pakkoruotsin tarpeettomana simputuksena. Voisiko toimitus siis vaatia, ettei aiheen käsittelyssä saa mainita pakkoruotsia? Ymmärrän kyllä, että kannabista tai käyttöjärjestelmäkilpailua ei kannata ottaa tässä esille.

Minusta pakkoruotsikeskustelu on nimenomaan se, jota media yrittää sammuttaa ilman perusteita ja ohjata "ruotsi on rikkaus"-liturgiaan. Juuri median ammattilaisten omissa puheenvuoroissa näyttäytyvät ne kyseenalaiset arvot ja osaamattomuus keskustella. Median ammattilaiset ottavat kantaa teemaan nostamalla haastatteluissa ja artikkeleissa pakkoruotsi pelkästään positiivisena esiin, kuten tehtiin tuossa Salon seudun sanomien jutussa - vaikka artikkelin pointti oikeastaan olisi vaatinut pakon kyseenalaistamista. Tämä tietysti kutsuu palautetta. Ja kun sitä tulee, niin sitten voivoi, yritetään vain sammuttaa keskustelua nostamalla pakkoruotsikeskustelu (muttei pakkoruotsi) esiin jonkinlaisena ongelmatapauksena ja yhdistämällä se kyseenalaisiin teemoihin.

Minusta tällä palstalla ollaan pysytty asiallisena - vai?

[rationalisti]

Mitä yhteistä on maahanmuutolla, pakkoruotsilla ja kannabiksella? Jokaisessa kategoriassa vastapuolella on faktat ja virallisen totuuden edustajilla pelkät fraasit. On varmasti rankkaa työnsä puolesta koettaa puolustaa näitä, kun kuka tahansa voi heti osoittaa argumenttien onttouden alla olevassa kommenttikentässä.

[Noustenmaa]

Mitä yhteistä on maahanmuutolla, pakkoruotsilla ja kannabiksella? Jokaisessa kategoriassa vastapuolella on faktat ja virallisen totuuden edustajilla pelkät fraasit. On varmasti rankkaa työnsä puolesta koettaa puolustaa näitä, kun kuka tahansa voi heti osoittaa argumenttien onttouden alla olevassa kommenttikentässä.

Menihän tämä nyt varmasti näin:

Maahanmuuttokriittisillä on faktat hallussa.
Pakkoruotsin vastustajilla on faktat hallussa.
Kannabiksen laillisuutta vastustavilla on faktat hallussa.

?

[Ajatuspaja]

Kielikysymystä käsitellään varsin asiantuntevasti lähes kaikilla foorumeilla,
ainostaan suomi24 sallii "hurriääliö"-retoriikan, joka ei palvele meidän asiaamme,
vaan antaa pakottajille marttyyriaseman..

Keskustelu on kaikenkaikkiaan siistiytynyt, mutta toki välillä
esiintyy turhautumista, kun eliitti siilipuolustuksessaan turvautuu
älylliseen epärehellisyyteen ja heittäytyy tyhmäksi..tai tuo esiin
luutuneita ajatuksia kuten esim. "virkamiesruotsin autuuden"..

Keskustelussa tulisi keskittyä siihen, mitä tällä järjestelmällä oikein loppujen
lopuksi tavoitellaan! Sen kysymyksen sijaan
keskustelu keskittyy siihen,
että "pakkoruotsi järjestelmänä on itseisarvo ja se on itseisarvonsa takia pidettävä pystyssä"--

Tässä jo hieman vanhempi analyysi..aika pitkä juttu, jos jaksaa lukea...

Analysoimme tässä historiantutkijan, koulutustutkijan, kielentutkijan ja kielikoulutuspolitiikan tutkijan yhteistyönä syntyneessä artikkelissa ruotsinopetuksen pakollisuuteen ja vapaaehtoisuuteen liittyviä argumentteja Helsingin Sanomien, Hufvudstadsbladetin ja Vasabladetin verkkokeskustelupalstoilla ajalla 8.–14.10. 2011 käydyissä keskusteluissa.

http://www.kasvatus-ja-aika.fi/site/?page_id=416

[NRR]

Asiattomuus keskusteluissa ei ole mitään uutta. Siitähän on pari vuotta, kun jouduin vaihtamaan nimimerkkini, koska joku pakkoruotsin kannattaja katsoi hyväksi kirjoitella vanhalla, tutuksi käyneellä nimimerkilläni typeryyksiä ja "tunnustuksia" aina ulkomaisia keskustelupalstoja myöten. Kiusaamista ja sotkemista on netissä mahdoton estää ja aina löytyy riittävän hölmöjä. - Juuri siksi anonyymi keskustelu on välttämätöntä, sillä omaa nimeä ei voi vaihtaa kuten nimimerkkiä, jos lokaa alkaa lentää...

Mutta minustakin on järkyttävää, jos netissä haukutaan onnettomuudessa kuollutta nuorta tai riekutaan muuten jonkun onnettomuudella. Rajoja siis tarvitaan - mutta missä määrin rajoitetaan poliittista keskustelua?

Minkälainen tulee olemaan jatkossa keskustelujen moderointi? Esimerkiksi Svenska yle ilmoittaa nyt, ettei se sulje kommentointiaan, ei edes anonyymeiltä viesteiltä mutta viesteistä karsitaan paitsi lainvastaiset viestit myös ne, jotka eivät noudata hyvää tapaa tai jotka eivät tuo mitään uutta keskusteluun. Tuo mahdollistaa jo ihan minkä tahansa sensuroinnin moderaattorin oman näkemyksen mukaan.

Taannoin avattiin jokin portaali opetuksen kehittämisestä, siis ihan hallinnon taholta, joka sitten suljettiin kiireesti, kun palaute pakkoruotsin suhteen oli niin murskaavaa. Kun sitten lopullinen kooste palautteesta saatiin, siinä ei juuri pakkoruotsia mainittu eikä liioin palautteella ollut mitään vaikutusta menossa olleeseen hankkeeseen.

Medialla ja valtarakenteilla ei tietenkään ole mitään velvollisuutta tarjota kanavaa kansalaiskeskustelulle, mutta demokratian henkeen avoin keskustelu mielestäni kuuluu.